(Pe baza cercetărilor sociologice în rândul elevilor)
Astăzi, cu ajutorul cercetării sociologice pot fi urmărite și să evalueze impactul tranziției către o conștiință publică pluralist. Un caz este un cadru conceptual pentru predarea în general și umaniste, în special, în practica noastră școlară.
Permiteți-mi să vă dau datele studiului sociologic realizat într-una din școlile din Moscova.
elevi de liceu, am pus această întrebare: „Există diferențe în evaluările privind aceleași personaje fictive, figuri istorice, perioade istorice au diferite profesori ai școlii noastre?“ Eli, da, da exemple și scrie cum te simți despre asta "?
Aproape toți elevii, cu câteva excepții, a răspuns: „Da, există diferențe.“ Iată câteva răspunsuri.
- Da, mai mulți profesori evaluează toate diferite.
-profesori de literatură nu sunt de acord în legătură cu Pușkin. Toți profesorii, m-am gândit, încercând să impună punctele de vedere.
- Da, diferențele observate. Noul profesor al literaturii române și nu-i place o parte din carte, care spune despre perioada sovietică, și un alt profesor (învață același lucru) - dimpotrivă.
- Da, există diferențe. Noul profesor ne face in mod dramatic (într-una sau mai multe lecții) care urmează să fie reconstruite în conformitate cu punctul său de vedere.
- Da, am observat un dezacord în formare. Eu cred că nu este foarte rău, pentru că toată lumea are dreptul la opinia lor, dar este important ca fiecare elev a ales opinia lor.
- Da, există diferențe. Dar eu nu-mi pasă.
- Da, există diferențe. Cred că toată lumea va asculta opinia profesorului, care iubește și, dimpotrivă, după ce a auzit opinia profesorilor cu opinii opuse poate displace.
- By'm bine, dar accepta un punct de vedere.
- Diferite cadre didactice sunt evaluate în diferite moduri, lasa toata lumea va avea punctul lor de vedere.
- Există diferențe, și acest efect, deoarece este dificil de a găsi punctul său de vedere personal. Eu cred că profesorul nu ar trebui să-și exprime punctul de vedere.
răspuns mai detaliat la această întrebare este un elev din clasa a 11-:
- În opinia mea, - a spus el - o mare problemă pentru învățământul școlar în România este varietatea de sisteme de predare. Atunci când fiecare profesor în propriile lor tratează și prezintă subiectul său și atunci când un tânăr în fața fiecărui se află o serie de puncte de vedere și opinii, uneori foarte opuse, este greu de înțeles fluxul imens de informații și de a face alegerea concluzia corecta. Acest neajuns nu a ocolit și școala noastră.
Astfel, elevii pot vedea diferențele dintre cadrele didactice în evaluări ale acelorași fapte ale fenomenelor sociale, cifrele de stat și publice, scriitori, etc. Văzând acest lucru, ele sunt diferite evaluări ale impactului asupra lor a situației.
Cred că răspunsurile copiilor enumerate mai sus, pot fi baza pentru mai în profunzime și discuții cuprinzătoare a problemei de mai sus.
În ceea ce privește relația mea la acest aspect foarte important, cred că această incoerență opiniile profesorilor cu privire la chestiuni de principiu, nu poate, dar au un efect negativ asupra creșterea și educarea elevilor. Această situație împiedică, la figurat vorbind, formarea de cunoștințe ca o clădire bine structurat în care are ferm fiecare cărămidă locul său, în același timp ferm lipite cu alte cărămizi, mai degrabă decât să fie aruncate la întâmplare o grămadă de cărămizi.
Ideea pluralismului, perceput de mulți profesori de liceu ca o manifestare reală a democrației, de fapt, conduce, după cum experiența a demonstrat, la confruntarea cadrelor didactice, neutralizarea unui profesor la altele care, în cele din urmă, previne formarea cadrelor didactice, unite printr-un scop comun.
În ceea ce privește copiii noștri, ei au învățat bine regula: dacă răspundeți în clasă sau renunțarea la examene, trebuie să știi mai întâi ce puncte de vedere sunt deținute de către profesor, și să răspundă la modul în care îi place. În cazul în care, cu toate acestea, va cădea profesorul cu alte puncte de vedere, trebuie să fie la fel de încrezător ca și în primul caz, să precizeze punctul de vedere opus.
Ca rezultat, precipitații cade conformiste. Conformitate, după cum știți, înseamnă „oportunism, acceptarea pasivă a ordinii existente, opiniile predominante, lipsa propriei sale poziții, aderența neprincipial și necritică la orice model, are cea mai mare forță de presiune.“
Acum, încercați să imagineze viitorul liceu absolvenți cetățeni ai lumii. La urma urmei, au venit la bagajul ideologic primit pentru a înlocui generația mai în vârstă, va determina caracterul societății viitoare.
Datele de sondaj de mare interes, astfel cum este detectat într-o mare parte a elevilor de liceu un sentiment de înstrăinare față de interesul public, indiferența față de alții, „nu-mi pasă altora.“ Există o oarecare dezechilibru în personalitatea, lipsa tijei necesară în jurul căreia ar trebui să meargă la formarea unei orientări umaniste a persoanei, pierderea de orientare în definirea a ceea ce este bun și ce este rău.
Sociologii USM a fost fixat și de fapt, foarte dureros nivel foarte scăzut de cunoștințe găsit în care abandonează școala. Deci, întrebarea: „Credeți că Pământul se învârte în jurul soarelui sau la soare în jurul pământului?“ Răspunsurile primite: 30% din respondenți au răspuns: „Pământul în jurul soarelui“; 30%: „Soarele se învârte în jurul Pământului“, iar ceilalți au scris :. „Nu-mi pasă“
În concluzie, trebuie spus că ideologia pluralismului, stabilit în Constituție, neștiințifică și reacționar.
Într-un fel, într-o emisiune de radio, rectorul Universității de Stat din Moscova. MV Academicianul Lomonosov, VA Sadovnichy exprimat, în opinia mea, o idee destul de corect „pentru ca oamenii să se înțeleagă reciproc, este necesar ca ei să cunoască legile naturii și societății.“
nici o discuție. toate „nu-mi pasă“.
și subiect generația mai tânără - interesantă.
ea a ierta întotdeauna Hospodi, „relevante“.
astfel încât dacă pluralismul este rău?
și dacă sodomia este rău?
Bine, bine - dar dacă un cuțit este rău?
Știu răspunsul - depinde de cine și ce face el.
complexitate, dar întrebarea este - și ce este acum, atunci când regulile voro?
deoarece abandonarea ei ar însemna un singur lucru - dominația totală a ideologiei liberale anti-sovietice.
Dacă este așa, atunci pluralismul de astăzi este util.
dar că „supraviețuiește“, multă îndoială și cred că toate aceste diferențe în mediul de profesori nu mai mult decât „estetic“ (așa cum Mechik cu sovieticii).
dar chiar și în acest caz trist - lăsați-l să fie.
este mai bine să masă amorfă decât idorasov luptă falanga.