Inspectorul nu a văzut cine a fost așezat în spatele volanului, dar un șofer beat găsit?
Poate că există contestatari, dar încă situația când poliția se decide circumstanțele de încălcări ale statului de drept din partea cetățenilor nu este rară. Motivele sunt diferite. O parte din ordinul de custodie vrea sa intre in gratiile cu conducerea, cineva îmbunătățește așa-numitele unități de performanță sub presiune din partea autorităților, unele dorințe banale să amuze propria stima de sine, spun ei, știu totul despre tine, perioada.
De regulă, astfel de fapte, în cazul în care sunt identificate, nu este obiectul de publicitate și, în consecință, mustrare publică. Tot cu toții perfect și să înțeleagă, cu toate acestea, pentru a face astfel de fapte la discuție pentru adoptarea deciziilor relevante nu sunt în grabă. Dar să nu despre asta acum. narațiunea mea a celuilalt, din păcate, despre zi cu zi.
Vreau să vă spun despre un alt caz din propria mea practică, atunci când clientul meu, masina șofer de pasageri, a fost acuzat de conducere sub influența alcoolului, un fel, „doar în cazul“. Nimeni nu a fost sigur că infracțiunea a avut loc să fie, dar încă mai trezit. De ce, într-adevăr, nu? Iartă-mă pentru sarcasm mea, dar circumstanțele cauzei vorbesc de la sine.
Compania noastra a adresat cetățeanului Republicii Moldova „B“, care, în cursul consultărilor mi-a spus indignat cum, fiind în locul nepotrivit, la momentul nepotrivit, el brusc de la proprietarul mașinii sa transformat în șofer ei, care conducea propria mașină cu semnele de alcool intoxicație. Nici un raport de poliție nu a fost elaborat pentru gestionarea unui autovehicul în stare de ebrietate. Cazul a depus, în conformitate cu partea 1 a respingerii st.12.26 KoAPRumyniya- a legii cerința (presupusă) ofițer de poliție să se supună examenului medical pentru intoxicație. Doar aici este faptul că obiectul unei astfel de infracțiuni nu poate fi decât un conducător auto al vehiculului, poliția rutieră, aparent, nu este deosebit de îngrijorat.
Deci, toate protocoalele au fost proiectate, odată ce un potențial „criminal rutier“ a fost expus, și un infractor rău intenționat a fost adus în fața justiției. Exercitarea în mod regulat UGIBDD raid cu vorbitorul numit „conducător auto“, pare să fie în scopul depistării și prevenirii infracțiunilor de către conducătorii de vehicule, iar de data aceasta a avut loc „un mare succes“. Inspectorul strălucit efectuat reținerea, conducerea trebuie să fi fost îndeplinite.
Având în vedere că reținerea clientului meu de poliție a fost de, ca să spunem așa, un personaj colectiv, în petiția mea o instanță pentru interogatoriu au fost îngreunată din cauza tuturor „B“ de către poliție. Au fost trei.
Și ce un detaliu interesant dezvăluit la proces - toate cele trei inspectori DPS a arătat literalmente degetul unul la altul, atunci când problema a fost discutată cu privire la cine este încă așezat la volanul mașinii. Nimeni nu a văzut nimic, dar protocoalele aferente efectuate. Și am făcut unele în același mod ca și infracțiunea în sine a dezvăluit, spun ei, „oricum“. În materialele cauzei care au fost depuse la instanță, era absentă nu numai logică și de coerență, dar, de asemenea, istoria temporală elementară corespunzătoare.
De ce, de fapt, materialul este un magistrat a fost luat de producție, și nu a revenit la departamentul de a aborda deficiențele, aceasta este o întrebare retorică și ridicați-l în acest sens, cel puțin, articolul nu are nici un sens. În orice caz, judecătorul urmărirea penală a cauzei oprit acest ridicol decât din nou întărit convingerea că poate și ar trebui, dacă este necesar, să-și apere drepturile în instanță.
