1.
Războiul Rece - este deja bine studiat de istorici din toate răsuciri sale - a fost calea de roller coaster. perioadele de agravare de mai multe ori urmate de perioade de destindere, dezgheț. Timp de patruzeci de ani, acest traseu include astfel de lungimi mari precum Vietnam și războaiele din Afganistan, apariția celor două state germane, competiția pentru explorarea spațială și de colaborare „Soyuz-Apollo“, criza rachetelor din Cuba (1962) și Festivalul Mondial al Tineretului și Studenților din Moscova (1957 ). Chiar și o scurtă catalog al evenimentelor cheie în starea lumii, care se numește „război rece“, în vremuri grele, și în mai silențioase - „concurența între două sisteme“ ar avea mai multe pagini.
Noi, cei care au crescut și a trăit timp de patruzeci de ani de pe această parte a Cortinei de Fier, Uniunea Sovietică, în virtutea ani de prezența de fond a propagandei narative pare că terenul central al războiului rece a fost o luptă între URSS și SUA. dispozitiv din lume, în acest discurs a fost ca un univers cu doi sori, care, din cauza gravității gigantice rotit în jurul lui ciorchini de sateliți mici planetare. În limba de propagandă (cel puțin, în Sovietul) și a scris: „Statele Unite și sateliți.“ Acest discurs astronomic al tuturor evenimentelor Războiului Rece a avut loc la frontiera, așa cum au fost, adică, la granița a două lumi. Metafora presupus că mai aproape de centrul gravitational, cu atât mai puternic sistemul solar. Un colaps are loc la interfața, unde gravitația este mai slabă.
Granița imaginară definește expresia „Cortina de fier“. Multe metafore limbaj politic XIX-XX au venit din Talmud și Evanghelia, și ca „masele“, și creatori ai ideologiei ca un copil a început în marea viață a yeshivas și școli parohiale. „Mase“ (adică publicul) sunt percepute în mod natural metafore religioase pentru a descrie realitatea politică. Termenul „Cortina de Fier“ au fost curent în anii primului război mondial, în 1917, ea fulgeră Vasily Rozanov în descrierea prăbușirea România, mai târziu a fost folosit de Goebbels. Când Churchill a spus în 1946 că „de la Stettin în Marea Baltică la Trieste în Marea Adriatică o cortină de fier a căzut de pe continent,“ final „topologia“ a blocurilor estice și vestice nu au fost încă stabilite. Mai târziu, Cortina de Fier ca frontiera a fost marcată pe hartă.
În așa-numitele democrații vechi ale Occidentului în secolele XIX-XX au fost perioade în care societatea cuprinde „mit politic“. Cu toate acestea, blocul estic era deja în virtutea originii sale din „bolșevismul futurist“ este mult mai ideologic intacte. Prin urmare, Uniunea Sovietică este adesea numit „ideocracy“. Populația și autoritățile au fost asociate nu numai cu tradiție îndelungată sau instituții ale vieții de zi cu zi, și ideologie, care a fost cea mai importantă „instituție“ în URSS. Politica a fost concepută ca o proiecție a unei ideologii. Desigur, totul a făcut și constrângerile ca o „teologie politică“ a sistemului sovietic de-a lungul conflict cu „pragmatism“. Cu toate acestea, Războiul Rece ca un element de bază al teologiei politice sovietice nu pur și simplu au un impact mai mare asupra societății. Această influență a fost omniprezentă. Toate politica internă și cultura URSS depindea de Războiul Rece.
În cazul în care, înainte de al doilea război mondial, lupta politică din Uniunea Sovietică a fost afectat între gândul socialistă, că după război toată campania ideologică, curat, bătăi de personal, pentru lupta de actualizare modul (reformismul comunist), lupta pentru modul de fier vechi (disidență) - toate acestea, din moment ce lupta împotriva „cosmopolitismului“ și se termină cu întârziere interdicții Komsomol Comitetului Central privind executarea repertoriu pop de trupe europene de rock - toate politica disciplinară „ideocracy“ nu sa bazat pe lupta alternativelor interne de dezvoltare, și Oboro adică prin penetrarea continuă a Cortinei de Fier „influența corupătoare a Occidentului.“
Este ușor de observat că condiționată în străinătate este o campanie de bătaie Ahmatova. A fost ultima campanie înainte de începutul războiului rece. Prin urmare, discursul decret Jdanov este aproape în întregime construit un alt „intern trimiterea“ la alternativă culturală „autohtonă“ din rusă în epoca de argint.
Ahmatova este acuzat de „decadență“ și „pesimism“, mai degrabă decât „influență degradantă“. Dar, după 1946 de la Kremlin absolut toate campaniile - de la al 40-lea cosmopolit prin „nonconformiști“ 50, „'60 ottepelschikov“, apoi mai ales în anii '70 și începutul anilor '80 - construite pe“influență externă" . La fel ca în Uniunea Sovietică după război nu ar trebui să aibă nici un sens al propriilor lor alternative.
2.
Patru fenomen cultural majore au fost generate de „teologie politică“ sovietică de după război. Ei au dovedit a fi semnificative pentru întregul bloc estic. Primul - este apariția „culturii“ speciale este aproape în întregime axat pe lupta ideologică. Desigur, au fost înainte de război. Dar, înainte de război a rămas încă „radiații“ participarea reală a oamenilor în procesul cultural. Toți participanții au fost în tineri avangardiste grupuri, lupta vie a alternativelor culturale. cultură socialistă mondială interbelică, a fost trans-europeană.
Rezoluția revistele „Zvezda“ și „Leningrad“, în 1946 a deschis ușa la formarea unei noi situații. Acum, totul a trebuit să se definească într-un „război cultural cu blocul occidental.“ Din perspectiva vieții de zi cu zi, acest lucru a condus la faptul că întreaga strategie de viață „carieriști ideologice“ are originea în mediul de cultură. A existat un contingent de oameni care nu produc nici un produs cultural semnificativ, și implicat de control lupte exclusiv disciplinar. La rândul său, cei care au încercat să se stabili unele sarcini artistice, a apărut în mod inevitabil, în diferite perioade de condamnat, acuzat sau a criticat-o pentru „pro-occidental“, pentru că „căzut sub influența.“
Studiind istoria consiliului artistic lucrărilor „ședințele de partid, critice campanii media din perioada postbelică, vedem că“ teologia politică «este verificat la fiecare eveniment artistic» nu a noastră. „(Lucrătorii ideologice în cele din urmă de multe ori nu au găsit nici cuvinte pentru a descrie inacceptabilă și ar putea spune doar subînțeles „Acesta este - nu noastră“.) Ca urmare, fundalul vieții practic fiecare persoană creativă în URSS a fost prezența „câini de pază ideologice“. Și este necesar, de asemenea, o auto-determinare personală destul de complicată, și nu atât de mult în raport cu cele mai „teologie politică“, dar, în ceea ce privește sale „lachei“ voluntare.
Al doilea fenomen - este prezența serviciilor de securitate în mediul cultural. Nu contează ce a fost de fapt. Pentru că a fost perceput ca un omniprezent, a devenit un „factor cultural“ în sine, afectează comportamentul oamenilor în viața de zi cu zi. Acest lucru este bine ilustrat în filmul german „Viețile altora“.
Al treilea factor cultural „războiul rece“ la nivel mondial constă în faptul că orice „teologia politică“ presupune erezia gnostică în sine. război cultural cu Occidentul, pe baza „ideocracy“ a condus în mod inevitabil, la un fel de „erezie templierilor.“ În timp ce „muncitorii ideologice“ manageri de mijloc cu ingeniozitate și volubilitate jurnalistice a scris despre „CIA împotriva Uniunii Sovietice“ și efectuate la reuniuni de partid, pe celelalte etaje ale ierarhiei - inclusiv diplomați, spioni, în lumea academică - inclusiv cei care au fost în Occident, a început să se formeze un ironic " de zi cu zi de viață erezie „:“ Occidentul este putrezire, „dar“ putregaiuri foarte frumos“, și să urmeze standardele sale culturale sunt extrem de atractive.
În acest sens, „templierii“, desigur, se vedeau în Occident, că politica internă și viața publică a țărilor europene - din cauza dispozitivului de vechea societate - își urmează cursul, potrivit acestuia „ordinea de zi“, fără a războiului rece, în timp ce patria războiului rece, din cauza mai mare URSS ideokratichnosti a urcat din fiecare fier.
Al patrulea factor a fost faptul că, în ideocracy imposibil de a trage linia de demarcație dintre critici și denunțarea publică. Orice dezbatere publică furnizată este plasată în spațiul de „decizii disciplinare“, ca peste orice declarație critică atîrna monitorizează îndeaproape procesul de KGB sau de lucrător ideologic.
Toate aceste patru factori au infiltrat viața de zi cu zi a procesului cultural sovietic.
3.
În acest moment, tinerii cititor-geopolitica exclama: „Și McCarthyism? Un război din Vietnam. Iar dictatele ideologice ale „neo-liberalismul“. Este blocul occidental nu sa comportat în același mod? De ce „ei“ pot fi, și „noi“ nu se poate?! „Aceasta este o întrebare dificilă. „Filosofia politică“ a Europei postbelice (și-a dezvoltat forțează oamenii de puncte de vedere diferite: pe de o parte, este, de exemplu, de Gasperi, și Walter Lippmann, iar pe de altă parte - Hannah Arendt, Jürgen Habermas și multe altele) este diferit de „ideologia“, pe care se baza blocul estic? De ce bazându-se pe „ideologie“ și având în vedere că ne luptăm cu alte „ideologia“, am fost învins în Războiul Rece și „la naiba Occident“ nu numai continuă să stagneze, dar chiar și din nou, tentant aruncă nouă generație de română în căutarea pentru „ideologie“ ? Cred că răspunsul la întrebarea, ce este diferența dintre „filosofie politică“ și „ideologie“ - aceasta este temele pentru fiecare elev român. Cu el pentru a face față pe cont propriu. Și fără întârziere. Deoarece în caz contrar orb conduce mulțimea orb la marginea mulțimii - să participe la un nou Război Rece.