De obicei, obligatorie pentru a încheia acordul este o excepție de la regula libertății contractuale (alin. 1, art. 421 din Codul civil), potrivit căruia posibilitatea de a scrie un contract de a solicita constrângere obligatorie sau de a încheia un contract. Cazuri obligatorii pentru a încheia contractul, în primul rând, legat cu două modele - proiectarea preliminară și construcția de contracte publice. În primul caz, necesită constrângere de a încheia un contract, oricare dintre părți poate, în al doilea caz - doar una dintre ele - organizație comercială contraparte (client) (articolul 426 din Codul civil.). În plus, regula obligatorie este utilizată pentru a semna acordul în contractul de cont bancar, contractul de furnizare pentru uz public (p. 1, art. 527 din Codul civil), și altele.
Procedura de încheiere obligatorie a contractului depinde de scopul pentru care parte, ofertantul sau acceptorul, încheierea contractului este obligatorie.
1. În cazul în care este necesar pentru acceptorul încheierea acordului, el a primit o ofertă în termen de 30 de zile de la ofertant trimite o acceptare sau de acceptare, cu condiția ca diferențele de protocol sau neacceptarea. În cazul în care ofertantul este refuzat sau nu a răspuns deloc (tăcere din partea timp de 30 de zile), ofertantul poate, dar nu este obligat să solicite constrângerea de a încheia contractul în instanța de judecată.
2. În cazul în care încheierea contractului este obligatorie pentru furnizorul, acesta nu are dreptul, după ce a primit un refuz de acceptare sau neacceptare primite în termen de 30 de zile, cer constrângerea de a încheia un contract.
În cazul în care prestatorul primește de la proiectul de contract acceptor cu diferențele de protocol, aici ofertantul va trimite acceptorul sau acordul cu termenii protocolului de dezacordurilor, sau eșecul de a încheia un acord cu privire la acești termeni.
Dar furnizorul poate solicita instanței pentru examinare pe fond a litigiului. Acest drept aparține doar acceptorul (art. 2 alin. 2 din art. 445 din Codul civil).
relațiile pre-contractuale între părți nu justifică apariția drepturilor civile și a responsabilităților. Cu toate acestea, relațiile de pre-contractuale dintre părți, desigur, de o mare importanță pentru toate procesului de negociere, după cum se poate determina ulterior omologii juridice relație una lângă alta. Valoarea, în special pentru interpretarea contractului poate fi pre-contractuale corespondența de afaceri. Mai mult decât atât, în actualele condiții, atunci când părțile negociază pentru un timp destul de lung, este foarte adesea dificil să se identifice toate aceste măsuri pentru a încheia acordul ca o ofertă de a intra în ea (oferta) și adoptarea acestei propuneri (acceptare). Această din urmă circumstanțele care au tot mai multe motive pentru contractul de examinare ca un proces în care oferta și acceptare momente nu sunt de multe ori distinse.
Cu toate acestea, dreptul civil modern, din momentul cunoscute instituții de drept roman numită răspundere sau responsabilitate pentru vina pe etapa precontractuală a relațiilor (sulpa în contrahendo) pre-contractuale. Această instituție se reflectă în art. 507 din Codul civil, care definește o procedură specială pentru încheierea contractului de furnizare, normele Codului civil referitoare la încheierea contractului de licitație, în conformitate cu care organizatorul licitației deschise, licitație închisă sau oferta închisă, în caz de eșec al exploatației lor este obligat să compenseze participanți a suferit daune reale (alin. 2 și 3 alin. 3 al art. 448 din Codul civil) și altele. În acest caz, răspunderea precontractuală nu poate fi redusă la orice contract, sau la răspunderea delictuală, și Tutor poziție intermediară între ele.
Codul civil menționat două motive pentru inițierea litigiilor precontractuale. Mai întâi de bază - o abatere de la data în care Codul civil sau de alt act juridic este atribuit contractul de la încheierea acestuia (punctul 4 al articolului 445 din Codul civil ..). Al doilea motiv - transferul unui litigiu în instanță cu privire la termenii contractului pe care părțile nu sunt de acord. În al doilea caz, ca regulă generală, sub rezerva realizării prealabile a părților la acordul privind transferul de disputa lor la soluționarea instanței (art. 446 din Codul civil).
Modificarea și rezilierea unui contract civil
1) Deoarece contractul este acordul între părți, modificarea și anularea contractului se realizează ca regulă generală, numai prin acordul părților.
2) Încetarea contractului la inițiativa uneia dintre părți are două varietăți. În primul rând - aceasta este încetarea contractului prin trimitere la instanța de judecată. Încetarea contractului în instanță este posibilă în trei cazuri:
- În caz de încălcare gravă de către cealaltă parte la contract. Este esențial să se astfel o încălcare a contractului, în care omologul său este în mare parte lipsită de acea care avea dreptul să se aștepte în temeiul contractului. Reguli speciale ale părții speciale de încălcare fundamentală a contractului poate fi specificat cu referire la un anumit tip de contract. De exemplu, în contractul de închiriere, la cererea contractului chiriaș poate fi reziliat de către instanța de judecată în cazurile în care proprietarul nu prevede utilizarea proprietății către locatar sau creează obstacole pentru utilizarea sa (Art. 620, 619 din Codul civil).
- Acordul judiciar poate fi reziliat în cazul unei modificări substanțiale a circumstanțelor. Modificarea circumstanțelor considerate semnificative în cazul în care:
a) la momentul încheierii contractului părțile nu ar putea prevedea schimbări în aceste circumstanțe;
b) schimbarea circumstanțelor cauzate cauze ca parte interesată nu a putut preveni cu gradul de îngrijire și diligență, care a fost cerută de ea prin natura contractului, precum și condițiile de cifra de afaceri;
c) executarea contractului, în aceleași condiții ar încălca raportul de interese de proprietate părți și ar atrage după sine pentru părțile interesate astfel de prejudicii pe care le-ar private în mare parte din ceea ce el are dreptul să se aștepte la încheierea contractului;
g) din obiceiurile comerciale sau de natura contractului nu implică faptul că riscul unei schimbări în circumstanțe a parte interesată.
- În alte cazuri prevăzute de lege sau contract.
Al doilea tip de reziliere la inițiativa de o parte - această încălcare unilaterală, efectuată fără implicarea instanței sub forma unui refuz unilateral de a executa contractul, în cazul în care o astfel de caracteristică este prevăzută de lege sau acord (Clauza 3, articolul 450 din Codul civil ..). Această regulă este o excepție în ceea ce privește decizia judecătorească de încheiere a contractului.
De exemplu, în contractul de închiriere încheiat pe o perioadă nedeterminată, fiecare parte poate, în orice moment se retrage din anunțul de participare contractantului în termenul prevăzut (Sec. 2, art. 610 din Codul civil). Mergând la instanță nu este necesară.
Reguli speciale ale părții speciale se stabilește posibilitatea de reziliere anticipată a contractului ca și în încălcările comise de partea adversă (contract de muncă poate fi reziliat în cazul în care locatarul utilizează proprietatea pentru alte scopuri), și nu încălcări. Încetarea contractului fără a perturba posibil, în cazurile în care legea prevede dreptul de a se retrage din contract în vederea interesele prioritare ale unei părți sau a unui drept rezultă din natura contractului. Astfel, contractul de locuințe de muncă poate fi reziliat de către angajator, în orice moment, fără notificare către proprietar. acord de depozit la termen poate fi reziliat de către deponent în orice moment, fără o notificare prealabilă a băncii și fără daune.
Dreptul la rezilierea unilaterală a contractului poate rezulta din natura contractului. Astfel, deponentul are dreptul de a le cere înapoi în orice moment.
Dreptul la rezilierea unilaterală a acordului în afara instanței, prevăzute de comun acord între părți este posibilă numai în ceea ce privește acordurile de afaceri (Art. 310 din Codul civil).