Probleme ale statutului juridic al procurorului în procesul civil
Din Codul de procedură civilă din România (CPC RF) nu sunt clar definite statutul procedural al procurorului.
Pentru o lungă perioadă de timp, printre oamenii de știință pun la îndoială procurorului statutul juridic în cadrul procedurii civile este discutabil, și, prin urmare, diferite puncte de vedere au fost exprimate în literatura de specialitate.
Oamenii de știință - reprezentanți ai primei direcții se consideră că procurorul este parte (reclamant).
În susținerea poziției lor, ei susțin că cel care a inițiat procesul, acționează în calitate de reclamant, și, prin urmare, ca parte a cazului.
Procurorul a depus o declarație în partea poziție (reclamantul) în proces, deoarece cererea procurorului presupune că inculpatul este parte la caz, și dacă există pârâtul, ar trebui să fie reclamantul, ca procurorul ia procesul de a proteja drepturile încălcate ale materialului.
După cum sa menționat de către A. Ferenc - Sorotskaya, relația instanței cu procurorul a determinat în același mod ca și relația cu partidul, procurorul și o persoană apar în calitate de co-reclamanti ".
Literatura de specialitate sugerează, de asemenea, un al doilea punct de vedere, potrivit căruia procurorul este parte numai „sens procedural“, într-o procedură civilă. Susținătorii acestei teorii susțin că procurorul utilizează drepturi și obligații procedurale ale reclamantului este supusă dovada creanțelor lor, în ciuda faptului că interesul material subiectiv în cazul și nu are consecințe de fond ale deciziei instanței nu se aplică în el.
De exemplu, unii oameni de știință cred că recunoașterea reclamantului de procedură Procurorul reflectă în mod adecvat poziția sa ca o mână activă, intrarea în drepturi a menține o acțiune utilizând toate mijloacele prevăzute de lege și care caută în acest mod a restabili drepturile și interesele încălcate protejate prin lege.
Avocat, venind în afaceri a început, și l-procurorul, interesant, chiar dacă acestea sunt persoanele care participă la acest caz, nu se poate ține în relația juridică procedurală a diferitelor dispoziții, astfel, poziția procedurală a procurorului implicat în cazul de a emite un aviz, poate fi definită ca agenție de stat.
Alți oameni de știință susțin că, indiferent ce funcție procurorul, nici a participat într-un caz civil, el ia întotdeauna o poziție procesuală independentă de reprezentant al statului în numele care supraveghează respectarea legii. Această poziție a fost dezvoltată în lucrările lui M. Gordon, A. F. Kleinman, K. S. Yudelsona, V. G. Granberga, A. Zelkovskoy, D. V. Shveytsera, Yu. I. Lutchenko.
O altă opinie interesantă E. M. Artamonovoy cu privire la această problemă, care consideră că activitățile procurorului, orice ar fi, sa manifestat întotdeauna supraveghere. Apel Attorney cu revendicarea (cererea) este de multe ori în etapa finală a supravegherii executării legilor emise de legile relevante și actele juridice, precum și controlul asupra respectării drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, în scopul de a lua măsuri pentru a elimina încălcările depistate.
În calitate de reprezentant al procurorului de stat au toate drepturile procedurale și să suporte toate obligațiile procedurale ale reclamantului. Prin urmare, în ceea ce privește dispozițiile procedurale poate fi numit de către reclamant în sens procedural.
Conform teoriei dreptului procesual civil părțile au o serie de caracteristici esențiale:
1) interesul dreptului civil în soluționarea litigiului;
2) Interesul procedural în realizarea de soluții favorabile;
3) de performanță în protecția drepturilor lor subiective și în nume propriu.
După cum sa sugerat de M. A. Vikut, partidul - întotdeauna obiectul unui litigiu cu privire la lege, obiectul raportului juridic în litigiu, care se bazează pe interese de fond, subiective în acest proces.
Oamenii de stiinta au fost, de asemenea, invitați ca un procuror special pentru a determina participanții procesului civil, a cărui sarcină principală - protejarea drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor, număr nedeterminat de persoane, Rumyniyai subiecte și municipalități sale.
Cu toate acestea, în opinia noastră, iar această caracteristică nu este în măsură să răspundă cu precizie la întrebarea cu privire la statutul procesual al procurorului, ca un statut special și sarcini identice în cadrul unei proceduri civile au și entități care să protejeze în numele lor drepturile, libertățile și interesele legitime ale altora în ordinea art. 46 GIC RF.
Procuror în procesul civil - în primul rând, reprezentantul statului, ghidat nu de interesele personale și publice, cerințele sale sunt destinate să protejeze pe alții. Atribuirea procurorului reclamantilor procedurale în acest caz nu permite să se determine statutul juridic special în cadrul unei proceduri civile, și, prin urmare, pare inadecvată.
Noi credem că procurorul ca reprezentant al statului efectuează de locuri de muncă fără a fi subiectul relației de material în litigiu.
Chiar și în cazul unei cereri în interesul altora, el este un reprezentant al statului, iar principala sa sarcină este de a proteja interesele naționale și publice.
Procurorul acționează în mod independent și independent de celelalte persoane care participă la afaceri, deoarece are propriul său interes în acest proces, care decurge direct din competența sa. Prin natura lor, interesul procurorului - publicul, din moment ce are ca scop protejarea drepturilor subiectului de interes, și rezultă că acțiunea Procurorului pentru a asista subiectele de încălcare a drepturilor sau respectarea unui interes protejat din punct de vedere.
Incitante un caz civil sau de a da aviz cu privire la caz, procurorul acționează în calitate de reprezentant al statului, precum și interesul său juridic procedural rezultă din sarcinile de birou procurorului general - supravegherea legalității.
Astfel, este mai bine să nu încerce să înlocuiască conceptul de procuror în alți termeni, și indică statutul său în cadrul procedurii în sensul propriu al cuvântului. Cu alte cuvinte, procurorul în cadrul unei proceduri civile în poziția procurorului.
Trebuie amintit faptul că procurorul în cadrul unei proceduri civile - fața nu este atât de mult oficial ca procedură. Acest termen desemnează tipul de persoană implicată în acest caz.
Între prevederile individuale ale Codului de procedură civilă al Federației Ruse, care reglementează activitatea procedurală a procurorului, la prezentarea și revizuirea cererii sale de către instanța de judecată, există o serie de contradicții, care nu sunt favorabile pentru o înțelegere corectă a naturii juridice a participării procurorului în cadrul unei proceduri civile.
După cum sa menționat deja, potrivit h. 2 linguri. 45 GPKRumyniyaprokuror care se aplică, se bucură de toate drepturile procedurale și să suporte toate obligațiile procedurale ale reclamantului, cu excepția dreptului de a intra într-un acord de reglementare și de obligația de a plăti cheltuielile de judecată.
Mai mult, în conformitate cu art. 38 GPKRumyniyalitso în al căror interes este începută la cererea persoanelor care se adresează în instanța de judecată pentru protecția drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale altor persoane, se notifică de către instanța procesului a avut loc și să participe la ea ca un reclamant. Cu toate acestea, mai târziu, în contradicție cu prevederile de mai sus ale legii, legiuitorul a subliniat că părțile se bucură de drepturi procedurale egale și poartă obligații procedurale egale, care nu se potrivește destul de statutul procurorului - deoarece aceasta acționează ca reprezentant al statului.
Se poate concluziona că problematica legată de statutul procesual al procurorului sunt discutabile din cauza inconsecvența legiuitorului, care a eșuat în noile GPKRumyniyatochno reflectă toate caracteristicile statutului participanților procesului civil.
Astfel, sunt necesare eforturi suplimentare pentru a îmbunătăți standardele GIC RF.