Furtul ca formă de furt
Problema conceptului de furt de zeci de ani a fost una dintre cele mai controversate probleme ale științei dreptului penal. Sa considerat că o consolidare directă în conceptul de drept penal de furt, printre altele, au un impact pozitiv asupra activității organelor de aplicare a legii pentru a combate aceste infracțiuni.
Trebuie remarcat faptul că într-una dintre aceste proiecte, definiția noțiunii de furt complet absent. Cu toate acestea, ultima poziție a legiuitorului nu a fost susținută, și într-o notă la UKRumyniyav st.158 a existat o notă pe care scria: „Sub furtul într-un articol din prezentul cod face angajat pentru câștig material sechestru necompensată ilegale, și (sau) tratamentul unui alt e de proprietate în favoarea făptuitorului sau a altor persoane Aceasta a provocat pagube proprietarului sau a altui proprietar al proprietății ".
Potrivit SM Kochoi, una dintre cauzele unei atitudini critice la definiția de furt, propuse în Codul penal, este că nu abordează multe exprimate în poziții științifice ale semnelor și conceptul de furt. [4]
În primul rând, în definiția de furt, fără un motiv suficient numit atribut nelegalitate. În literatura de specialitate, se presupune că această caracteristică înseamnă absența făptuitorului cu privire la drepturile de proprietate furate și interzicerea actelor comise de legea penală. Cu toate acestea, în absența făptuitorului drepturilor de proprietate furate indicat în conceptul de furt al cuvântului „proprietatea altor persoane.“ Interzicerea aceleași fapte comise - un semn al oricărei infracțiuni (partea 1 al articolului 14 din Codul penal), mai degrabă decât doar furt. Această caracteristică, de exemplu, nici măcar nu numit în conceptul de crimă (partea 1 a articolului 105 din Codul penal) și nu este destul de drept în conceptul aproape de furtul de extorcare (partea 1 al articolului 163 UFPA). Astfel, odată ce o indicație de nelegalitate în conceptul de furt.
Același lucru este valabil și pentru gratuitatea, nu era nevoie să se includă în definiția furt gratuite din următoarele motive:
1. Etimologic, „gratuități“ înseamnă „liber, fără plată.“ Între timp, practica judiciară recunoaște existența caracteristicii în cazul plății parțiale a costului bunurilor furate;
furt 2. Royalty la - o parte a țintei ( „egoist“), o altă caracteristică structurală indicată direct în lege;
3. fără puncte de vedere social consecințe periculoase, caracteristic de furt (daune reale), care nu poate avea loc în cazul în care achiziția constrângătoare a unei alte proprietăți.
priznak- tratament În al treilea rând această scutire și (sau) a proprietății altuia în favoarea făptuitorului sau a altor persoane. Datorită acestei caracteristici latura obiectivă a jafului în conformitate cu legea a devenit acum, fără un motiv suficient de grave pentru a fi caracterizat prin trei etape:
1. confiscarea proprietății,
2. Apelul de proprietate în favoarea făptuitorului sau a altor persoane
3. Retragerea proprietății și tratamentul în favoarea făptuitorului sau a altor persoane.
În acest sens, trebuie recunoscut faptul că afirmația lipsită de relevanță „principala cale de furt este o criză de proprietate de la proprietarul sau de alt proprietar“. [25] Retragerea - nici un fel de furt, acțiune și având, în funcție de locul de drept in momentul comiterii furtului.
Un alt semn de furt, astfel cum este definit în nota 1 la st.158 Cod penal, - deteriorarea proprietarului sau a altui proprietar al imobilului. Dar, după cum știți prejudiciul este de două feluri. Distinge între prejudiciu moral și material. Consecința furtului este, evident, un prejudiciu material. Această deteriorare are două tipuri. Teoria și practica sub prejudiciului material în timpul furtului înțelege clar numai pagube reale este determinată, în contrast cu pierderea de profit, valoarea bunurilor furate. [2]
Este discutabil faptul că legiuitorul folosește expresia „sau orice alt proprietar.“ O persoană (nu proprietarul) poate deține proprietatea altei persoane nu este numai legitim, dar, de asemenea, ilegal. Prin urmare, este clar că legea pune sub protecția intereselor persoanei care deține proprietatea în mod legal.
Potrivit SM Kochoi, „furtul“ de furat, fără a aduce proprietarului, provoacă „daune“ persoanei care a furat proprietatea de la proprietar, care a cauzat de fapt prejudiciul proprietarului și care, prin urmare, are această proprietate ilegal [26, p. 69].
indicarea subiectivă obligatorie a furtului, în conformitate cu nota 1 din articol. 158 din Codul penal, este un scop de auto-servire și gratuități urmărit vinovat atunci când a fost comisă. Pe primul dintre aceste semne ale unei dezbateri lungi efectuate în literatura juridică internă. Astfel de experți eminenți, cum ar fi VA Vladimirov și YI Lyapunov a scris odată: „în rândul avocaților sovietici, chiar și acum. Probabil, este dificil de a găsi susținători consideră că furtul poate fi comis și abnegație „[9, p. 27]. AV Gaidashov a exprimat acest punct de vedere: „Scopul ... fura ca un motiv este egoist, care se reduce la dorința de a elibera pe cei vinovați și în cunoștință de cauză pe nedrept alocat proprietății altcuiva ... [12, p. 57]“, se scrie și NG Shuruhnov „comite un act ilegal (. De exemplu, autor Krazhu-), făptuitorul este ghidat de motive egoiste și obiectivele de extracție ilegale de profit.“
Este ușor de observat că există, de fapt, există un amestec de concepte de motiv și scopul infracțiunii. Este imposibil să nu observi astfel de circumstanțe, care AF Zelinsky spune următoarele: „Motivul este“ de ce „și“ pentru ce „(sens personal) are loc și acționează ca o parte din ea. Scopul de a răspunde la întrebarea „de ce“ se desfășoară acțiunea [20, p. 156]. " Acesta este motivul și scopul conceptului, deși aproape, dar nu destul de același lucru în conținut. Ele nu pot fi identificate. În special, motiv comportamentul uman, în mod evident, nu poate fi atât un scop. Prin urmare, cum ar fi „huliganism“ nu poate fi transformată într-un „obiectiv huligan“ și motiv egoist, nu poate deveni un „scop de auto-servire.“
Târg de a spune (că natura de furt nu poate fi în mod exclusiv de auto-servire) este confirmată de cursul modern al evenimentelor, deoarece confiscarea bunurilor altuia poate avea scopul de sprijin financiar și material al facțiunile aflate în conflict, de exemplu, în Caucazul de Nord. Abhazia, precum și în funcție de teama de complici, considerații carierist, etc. Astfel, VN motive egoiste Litvinov participanți minore de crime de grup împotriva apelurilor de proprietate „dorința de a se afirma ca să știe cum să trăiască“. [30] IS și sI Tsishkevich susțin că „motive egoiste, atunci când furtul nu trebuie neapărat să fie singurul“ [33].
Astfel, desigur, auto-servire motiv tipic pentru deturnare de fonduri, dar, de fapt, comiterea unor astfel de infracțiuni, infractorul poate fi ghidat de alte motive, printre care cel mai „nobil“ (defavorizate rambursare, datorii, etc). Scopul făptuitorului atunci când furtul nu poate fi decât o îmbogățire personală vinovat, ci și îmbogățirea altora. În final, pentru compoziția furtul nu contează cine a primit beneficiile de proprietate de crima: vinovat el însuși sau de alții, și că proprietarul (un proprietar legitim) pierde împotriva voinței proprietății lor.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că, în scopul de auto-servire de furt imanente. Prin urmare, este de a recunoaște simptomele de furt, ce caracterizează aspectul subiectiv al actului, și permite să se distingă de alte infracțiuni de furt. Structura criminalității obiectul furtului - proprietatea altcuiva - se referă la obiectul infracțiunii, acțiuni cum ar fi sechestrarea fără compensare, și (sau) proprietate a unei căi de atac în favoarea făptuitorului sau altor persoane, precum și consecințe sociale periculoase, cum ar fi deteriorarea proprietății - a obiectivului furt, scop egoist - pe latura subiectivă.
Termenul „sechestru“ poate fi înțeleasă în două moduri: în sens restrâns - ca recuperarea valorilor de proprietate a bunurilor altor persoane; în sensul cel mai larg - încheierea de lucruri din sfera, a fost supusă proprietarului, inclusiv acele persoane cărora proprietarul însuși le-a încredințat sale de proprietate, adică, eliminarea este de a traduce proprietatea oamenilor de la (contabil, casier, agent de vânzări, expeditor, lucrurile curator și așa mai departe.) posesia proprietarului sau a altui titular legal în posesia inculpatului actuale. În primul caz, un fel de furt numit răpire și acoperă un furt sau jaf. Retragerea este în mare măsură caracteristică a oricărei forme unice de furt.
Manipularea proprietatea altor persoane în favoarea lor nu înseamnă transferul de proprietate pentru uz temporar persoanele unentitled, și o astfel de tranziție în posesia ilegală a acestor persoane, în care se pun în locul proprietarului legitim și pentru a obține o oportunitate reală de a poseda, folosi și dispune de bunuri ca proprietate. Aici avem în minte și deturnare de fonduri, care făptuitorul pune stăpânire pe nedrept. Dacă vorbim despre retragere, și (sau) apel „proprietatea oamenilor“, atunci trebuie să vorbim despre modul în care substanța materială. Deoarece materialul unui subiect specific al lumii, ca vesche având un material de anumiți parametri fizici (număr, număr, greutate, volum, și așa mai departe. D.), În alte proprietăți cuvinte rem. Prin urmare, valorile de achiziție egoiste, lipsite de aceste caracteristici. De exemplu, proprietatea termică, electrică, intelectuale datorită absenței subiectului nu poate face parte din furtul de o altă proprietate. În continuare, ia în considerare expresia „proprietatea oamenilor“, astfel cum sunt cuprinse în conceptul de furt. Atunci când comite furtul de deturnare a proprietății altuia este întotdeauna plină de retragerea sa din posesia proprietarului (sau persoana responsabilă sau care se află sub protecția proprietății). În cazul în care proprietatea dintr-un motiv sau altul au retras deja din posesia proprietarului, achiziționarea unui astfel de subiect nu constituie furt. Atribuirea găsit sau accidental prins făptuitorul proprietății altuia nu este considerată o crimă. Fiind în posesia proprietarului ar trebui să ia în considerare nu numai proprietatea special protejate sau blocate, dar, de asemenea, o astfel care accesul deschis - teritoriul întreprinderii, sediul instituției, la locul de construcție sau într-un loc diferit de a face afaceri, în vehicul, precum și în orice loc unde este temporar nesupravegheat în timp ce acesta nu este un proprietar pierdut. Unul dintre locurile centrale din definiția furtului preia conceptul de „proprietate“. Nu întâmplător sunt numite crime împotriva proprietății ca proprietate, de exemplu. În UKRumyniya1926 proprietății - obiectul de furt, care trebuie să se facă distincția între obiectul - relațiile de proprietate sociale. furt Subiect întotdeauna materiale care fac parte din lumea materială, adică, are semnul de lucruri. Acesta nu poate face obiectul unui furt ca o proprietate de idei de crimă, puncte de vedere, manifestarea minții umane. Acesta nu poate face obiectul unui furt a resurselor naturale în starea lor naturală.
Luați în considerare două dintre cele mai importante semne de furt - este ilegală și gratuității. retragere ilegală și (sau) de tratament în favoarea lor proprietății altuia înseamnă că transferul de proprietate în posesia efectivă a făptuitorului efectuată fără nici un motiv să facă acest lucru fără consimțământul proprietarului sau proprietarului de drept. Furat de proprietate, deși deține, folosește și dispune de ele ca propria sa, dar proprietarul nu devine legal. Furtul nu atrage după sine pierderea dreptului proprietarului de bunuri furate. Deposedarea, valabilitatea este contestată entitate (organizație sau cetățean), nu constituie furt. O astfel de acțiune poate atrage după sine răspunderea pentru alte infracțiuni, cum ar fi de arbitrariu (st.330 Codul penal).
luând necompensate proprietatea altuia este de a fi văzut în cazurile în care făptuitorul le pune stăpânire gratuit. Fără o compensație corespunzătoare sau de compensare necorespunzătoare (de exemplu, prin produsele Markdown ilegale, trierea produse industriale, proprietatea de înlocuire încredințată vinovat pentru mai puțin valoroase). Aceasta luare necompensată proprietății altuia determină apariția consecințelor social periculoase sub forma de a provoca proprietarului sau a altui proprietar al pagube materiale.
Deteriorarea proprietarului sau a altui titular. „În conformitate cu astfel de daune se înțelege numai pagube materiale pozitive în valoare de valoarea bunurilor sechestrate și (sau) îmbogățit în favoarea făptuitorului sau a altor persoane. profiturile pierdute „nu include valoarea daunelor.
Pagubele cauzate proprietarului sau a altui proprietar, determinat de valoarea de furat, exprimat în valoare. La determinarea valorii proprietății, care a devenit obiectul infracțiunii, ar trebui să procedeze în funcție de circumstanțe, achiziționarea proprietarului său: starea de vânzare cu amănuntul, prețurile de piață sau taxele la momentul crimei. În absența valorii prețurilor este determinată pe baza avizului experților.
„La determinarea mărimii proprietății furate, ar trebui să se bazeze pe valoarea sa reală la momentul crimei. În absența unor informații cu privire la valoarea prețului bunurilor furate pot fi stabilite pe baza opiniilor experților“. [44]
În funcție de mărimea prejudiciului material, putem distinge trei tipuri de furt:
1. Amenda - în cazul în care furtul este de minimis și, prin urmare, nu este un pericol pentru societate, care este, nu face nici un rău și nu reprezintă o amenințare, un astfel de act nu este recunoscută ca o crimă prin lege. Atunci când se decide cu privire la insignifianța furtului de stat sau a proprietății publice, ar trebui să se concentreze pe nota de la st.7.27. Codul administrativ, care prevede: „Furt de stat sau a proprietății publice este recunoscut bine, în cazul în care valoarea furate nu depășește o mie de ruble“
2. provocând pagube semnificative și cetățeanului „este definit luând în considerare situația financiară, dar nu poate fi mai mică de două mii cinci sute de ruble.“
3. Într-o scară largă, „a recunoscut valoarea proprietății în exces de 250000.“
4. Într-o scară largă, „deosebit de mari - un milion de ruble.“
„Există cazuri în care studiile individuale indică caracteristica foarte detaliate de calificare imputare de bază luate în considerare, în timp ce alte fără nici o explicație a respinge sau a atribui (pentru imputarea organelor de cercetare preliminare)“ [26, p. 103].
Pe baza determinării de furt (partea 1 Note pentru st.158 CC RF), putem concluziona că cele patru (din șase) de mai sus furt legate de latura obiectivă.
În primul rând, și (sau) tratamentul de eliminare a unui alt e de proprietate în favoarea făptuitorului sau a altor persoane. În acest caz, se referă la proprietatea respingerii proprietarului, atât secret și deschis, care produc prin fraudă sau declarații false. În acest caz, tranziția în sine în confiscarea proprietății se întâmplă întotdeauna în ciuda sau împotriva voinței proprietarului sau al altui titular, precum și gestionarea drepturilor de proprietate altuia în favoarea făptuitorului sau a altor persoane - în conformitate cu voința proprietarului sau a altui proprietar.
În al doilea rând, tratamentul ilegal de retragere și (sau) de proprietate în favoarea făptuitorului sau a altor persoane. Wrongfulness în acest caz înseamnă că făptuitorul încalcă legea, și în forma prevăzută de legea penală. Adică, făptuitorul nu este proprietarul bunului, nu are dreptul legal de a profita de proprietate și de manipulare-o în favoarea lor, nu a autorizat o astfel de acțiune.
În al treilea rând gratuitati, ceea ce înseamnă că eliminarea sau tratamentul unei alte e de proprietate în favoarea făptuitorului sau altele apar fără compensații echivalente. Compensarea parțială pentru prejudiciile cauzate nu este o scuză. Acesta este considerat un act gratuit. În această situație, subiectul răspunde la suma, nu a făcut parte.
Sub forma de furt este de obicei înțeleasă ca 1) furt. 2) Escrocheria, 3) atribuirea, 4), emaciere, 5) jaf, 6) jaf.
Astfel, furtul poate fi definit ca „încalcă drepturile de autor asupra raportului de proprietate asociat cu ordinea de distribuire a bogăției, perfectă în formă și formele prevăzute de lege, în mod intenționat în scopul de câștig sechestrarea fără compensare ilegale, și (sau) tratamentul unui alt e de proprietate în favoarea făptuitorului sau a altor persoane, provocând pagube proprietarului sau alt proprietar al proprietății „[13, p. 67].
Din cele de mai sus putem trage următoarele concluzii. Furtul, ca o formă de furt este întotdeauna impietează asupra relațiilor de proprietate și dreptul penal delimiteaza în mod clar responsabilitatea pentru furt, în funcție de metoda de comiterea infracțiunii. Diferența esențială de alte forme de furt este furt scutiri secret și mod non-violente de furt. furt și semne subiective, și anume, că hoțul de la sine determină că va acționa în secret și această credință îl însoțește până la sfârșitul infracțiunii. Furtul este cel mai frecvent crima, iar acest lucru sporește în mod semnificativ pericolul social.