Pagina 1 din 2
Cum de a reduce cantitatea de compensare pentru încălcarea drepturilor exclusive de a marca
Mai jos este (în formă prescurtată) comentariu cu privire la cererea de despăgubire pentru utilizarea ilegală a unei mărci comerciale. Folosind argumentele prezentate în acestea, avocații și juriștii privind proprietatea intelectuală a companiei noastre, capabilă să reducă în mod semnificativ valoarea compensației pentru încălcarea drepturilor exclusive asupra mărcii comerciale. act judecătoresc, potrivit căreia cuantumul compensației pentru încălcarea drepturilor exclusive asupra mărcii comerciale a fost redus în mod semnificativ, se află în „afacerea noastră“, în fila „Litigii: Protecția drepturilor de proprietate intelectuală.“
avocați și avocați în materie de proprietate intelectuală noastre a fost în măsură să reducă valoarea compensației pentru încălcarea drepturilor exclusive de a marca în 100 de ori.
Marimea pretins pentru a recupera despăgubiri pentru utilizarea ilegală a unei mărci a fost redusă de tribunalul arbitral la 5 milioane de ruble la 50 000 de ruble.
Principalele caracteristici ale acestui caz, cu privire la disputa referitoare la încălcarea drepturilor exclusive asupra mărcii comerciale și utilizarea sa ilegală, au fost următoarele circumstanțe.
companii internaționale mari la societatea românească a fost declarată cererea de despăgubire pentru utilizarea ilegală a unei mărci comerciale în valoare de 5 000 000 (valoarea maximă a compensației pentru încălcarea drepturilor exclusive asupra mărcii comerciale și pentru utilizarea ilegală a unei mărci comerciale). Cererea de despăgubire pentru utilizarea ilegală a unui reclamație privind marca comercială menționată la Legea a intrat în vigoare decizia tribunalului de arbitraj, care a fost înregistrat faptul de încălcare a drepturilor exclusive asupra mărcii comerciale.
Din păcate, avocații și juriștii cu privire la proprietatea intelectuală a companiei noastre nu au participat la luarea în considerare a determinării inițiale a încălcării drepturilor exclusive asupra mărcii comerciale. Potrivit avocaților noștri cu privire la proprietatea intelectuală, litigiul inițial cu privire la încălcarea drepturilor exclusive la o marcă comercială poate fi, de asemenea, rezolvate în favoarea clientului nostru, bazat pe faptul că marca a fost pus în circulație în autorizație territoriiRumyniyas. Cu toate acestea, avocați și avocați pentru proprietate intelectuală, reprezentând clientul nostru, în cazul considerat anterior în cererea de încălcare a drepturilor exclusive asupra mărcii comerciale, aceste condiții nu au fost luate în considerare.
Trebuie reamintit faptul că, în a stabili dacă o încălcare a drepturilor exclusive, precum și recuperarea ulterioară a compensației pentru încălcarea drepturilor de marcă exclusive (compensații pentru utilizarea ilegală a unei mărci comerciale), titularul de drept nu este obligat să dovedească valoarea daunelor cauzate de o încălcare a drepturilor sale exclusive asupra mărcii comerciale. Foarte important, dovada unei încălcări a drepturilor exclusive asupra mărcii comerciale. Prezența are o hotărâre judecătorească executorie privind încălcarea drepturilor exclusive de a marca complică considerabil probleme. Deveniți mai familiarizați cu argumentele avocaților și avocaților cu privire la proprietatea intelectuală a companiei noastre pot fi găsite ca răspuns la cererea de despăgubire pentru utilizarea ilegală a unei mărci comerciale.
Pentru rezolvarea cu succes a litigiilor de proprietate intelectuală, inclusiv dispute cu privire la reducerea cuantumului compensației pentru încălcarea drepturilor exclusive asupra mărcii comerciale, litigii de brevete, dreptul de a contesta utilizarea anterioară, litigiile cu privire la încălcarea drepturilor exclusive de proprietate intelectuală și alte dispute cu privire la drepturile de proprietate intelectuală, vă rugăm să contactați pentru avocați și avocați de proprietate intelectuală a companiei noastre. Telefon: +7 (495) 507-98-07
COMENTARIU
privind cererea de despăgubire pentru recuperare
pentru utilizarea ilegală a unei mărci comerciale
În producția Curții de Arbitraj a regiunii Moscova (denumită în continuare - Curtea) este delo№ judiciară A41-106856 / 15po (denumită în continuare - Plaintiff) citație SE C-a Companiei Societate cu răspundere limitată „VC“ (în continuare - pârâtul) pentru repararea utilizarea ilegală a unei mărci comerciale în valoare de 5.000.000 (cinci milioane de ruble).
După ce a studiat și structurat declarație de text de cerere, pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor procedurale, h ghidate. 1 lingura. 131 din Codul de procedură de arbitraj din România (în continuare - APC), pârâtul a furnizat Curții să controleze comunicarea privind revendicarea conținând obiecții cu privire la cererile prezentate de plată de compensare la valoarea maximă stabilită de art. 1515 din Codul civil din România (în continuare - Codul civil).
Reclamantul, un C-SE (Franța), a depus un proces împotriva companiei „VC“ (pârât) pentru despăgubire pentru utilizarea ilegală a unei mărci comerciale în valoare de 5 milioane de ruble.
Declarate pretențiile reclamantului se bazează pe prevederile art. Art. 1229, 1484, subsecțiunea 1, paragraful 4 al art. 1515 din Codul civil. Reclamantul se referă la faptul că el este proprietarul mărcii comerciale PG numărul de înregistrare internațională. care oferă protecție juridică pentru bunurile din clasele 6 și 19 din Clasificarea de la Nisa.
Reclamantul valoarea compensației pentru încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală nu poate fi considerată rezonabilă și proporțională a fost admisă de către pârât a unei singure încălcări. Obiecții cu privire la pretentiilor de despăgubire în cuantumul maxim al argumentelor pârâtului și necesitatea de a reduce în mod semnificativ valoarea compensației pe baza acestor circumstanțe.
Potrivit subsecțiunea 1, paragraful 4 al articolului 1515 drept GKRumyniyapravoobladatel de a cere la alegerea sa din contravenient în loc de compensare pentru plata compensațiilor în valoare de zece mii până la cinci milioane de ruble determinate la latitudinea instanței în funcție de natura încălcării.
Mărimea compensației ar trebui să fie recuperate de către instanța de judecată să fie justificată. La stabilirea cuantumului compensației instanța luând în considerare în special: - natura încălcării; - termenul de utilizare ilegală a rezultatelor activității intelectuale; - gradul de vinovăție al autorului infracțiunii; - prezența unei persoane încălcări ale titularului de drepturi drepturi exclusive comise anterior; - pierderile probabile titular de drepturi; Acesta decide, pe baza principiilor logicii și corectitudine, precum și proporționalitatea consecințelor de compensare ale încălcării. Lista de mai sus nu este exhaustivă, prin urmare, instanța în stabilirea cuantumului compensației are dreptul să ia în considerare alte circumstanțe, inclusiv cele prezentate în această rechemare.
Reclamantul a prezentat dovezi în sprijinul impactului negativ al unei singure încălcare a statutului său de proprietate și necesitatea de a restabili situația financiară.
Valoarea compensației pretinsă este excesivă, contrar principiilor logicii și corectitudine, este „punitive“, în natură, nu îndeplinește cerințele de diferențiere a responsabilității în funcție de toate circumstanțele de o importanță semnificativă. La determinarea trebuie de asemenea să fie luate în considerare valoarea compensației: o singură încălcare a legii, respectarea voluntară prin decizia instanței respondentului, situația financiară a pârâtului și durata scurtă a activităților sale de afaceri, nici un prejudiciu cauzat reclamantului prin introducerea în circulație a articolelor reclamantului originale, gradul ratacitor de vinovăție a inculpatului, lipsa unor consecințe negative pentru reclamant și lipsa de justificare de către reclamant a consecințelor negative, eșecul de a dovedi pierderea probabilă a reclamantului, participarea în încălcarea multitudinii de alte părți, precum și obiectivul de recuperare a compensației și reglementarea legală în acest domeniu, alte circumstanțe care conduc la necesitatea de a reduce în mod semnificativ valoarea compensației.
Cu toate acestea, valoarea de compensare este extrem de overpriced, recuperarea compensației în măsura îndreptate la pedeapsa inculpatului, mai degrabă decât restabilirea proprietății poziția reclamantului.
Valoarea compensației pretinsă este excesivă, deoarece reclamantul nu a prezentat dovezi care să susțină ofensiva pentru el consecințele negative cauzate de faptul utilizării ilegale a mărcii de către pârât. În special, reclamantul a prezentat probe: - originea și apariția eventualelor pierderi, - reducerea vânzărilor în teritoriu, ceea ce a permis utilizarea mărcilor comerciale pârât - ieșiri în acest sens, o mare parte a bunurilor de consum, - se extrage profituri semnificative de către pârât la utilizarea mărcii comerciale a semnului reclamant - reducerea volumului de pe piața de mărfuri, - reducerea valorii de piață a mărcii - alte consecințe negative.
Reclamantul nu neagă faptul că produsul în litigiu este un produs original, fabricat de o altă entitate juridică sub controlul solicitantului (sau afiliat).
Reclamantul nu contestă faptul că produsul în litigiu se face o altă entitate S-GH, Germania (C-GHGmbH, Germania), au pus marcă juridică pe produs în litigiu. Cu toate acestea, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă care să susțină statutul juridic al C-GHGmbH, (Germania), intrarea persoanei în companiile grupului reclamantului și legea plasarea unei mărci comerciale specificate entitate.
Solicitant nu a prezentat dovezi de transmitere C-GHGmbH (Germania) drepturi exclusive de marcă sau drepturile de utilizare, prezența oricărui alt contract de licență reclamant cu C-GHGmbH (Germania). Reclamantul și persoana juridică sunt entități juridice distincte care au prevăzute drepturi și obligații legale.
Din această decizie, C-GHGmbH (Germania) este reprezentantul oficial al reclamantului în Germania.
În consecință, producătorul original al produsului ca un violator al drepturilor exclusive ale reclamantului într-o marcă comercială.
În cazul de față Președinției VASRumyniyaprishel la următoarele concluzii.
Valoarea compensației pentru utilizarea neautorizată a unei lucrări trebuie să se bazeze pe necesitatea de a restabili statutul de titular drepturi de proprietate. Acest lucru înseamnă că ar trebui să fie plasate în proprietate, în care ar fi fost, în cazul în care produsul a fost utilizat în mod legal. Prin urmare, ar trebui să ia în considerare posibilitatea de a aduce în fața justiției toate cunoscute drepturile de autor care încalcă drepturile sale în determinarea compensației.
Conform analizei de însoțire a documentelor de transport (VERLADUNG) și CMR de la compania L-L GmbH (Germania), transportul a fost efectuat de către L-L GmbH (Germania), în numele C-GC (Germania) .Mesto descărcare - București, România; Livrarea se efectuează pe vehiculele înmatriculate pe teritoriul Belarus (un membru al uniunii vamale), clientul și comisia a acționat Dl. Kh.Sh.
Având în vedere situația juridică de mai sus a Curții Supreme de arbitraj, absența oricărei informații cu privire la C-GHGmbH (Germania), L-LGmbH (Germania), dl nu Kh.Sh. (Germania), transferul probelor de către reclamant drepturile exclusive sau dreptul de a utiliza persoanele menționate mai sus, persoanele în cauză ar trebui, de asemenea, să fie considerat responsabil pentru încălcarea drepturilor exclusive ale reclamantului.
Reclamantul nu a furnizat nicio informație cu privire la aceste persoane nu sunt tratate cu cerințele persoanelor menționate privind plata compensațiilor monetare. Materiale de caz Dovezi nu conțin inversă.
Având în vedere cele de mai sus, și în caz de eșec al reclamantului posibilitatea de a urmări C-GHGmbH (Germania), L-L GmbH (Germania), dl Kh.Sh. (Germania) există motive pentru a recupera despăgubiri în valoare minimă. Argumentul pârâtei se bazează pe includerea poziției legale de mai sus a Prezidiului Federației Ruse, potrivit căruia este necesar să se ia în considerare posibilitatea de a urmări drepturile de autor tuturor scandalagii cunoscute drepturile.
argumentul reclamantului cu privire la natura politică a compensației contrare scopului compensației. Compensarea nu poate fi „punitive“, „împovărează“, „avertisment“ sau „politică“ în natură.
Astfel, unul dintre argumentul reclamantului este argumentul reclamantului în pedeapsa naturii „politică“ a formatului. În consecință, reclamanta nu are niciun interes în restabilirea proprietatea lor din cauza faptului că statutul său de proprietate nu a suferit modificări încălcare negativ - nu a dus la consecințe negative.
Compensarea este tocmai domeniul de aplicare al restaurării bunurilor părții vătămate. Natura juridică a compensației (așa cum sugerează și numele), - repararea prejudiciilor cauzate titularului dreptului o încălcare a drepturilor sale.
În Sec. 43.1 din Decretul 5/29 atenția instanțelor este atrasă asupra faptului că despăgubirea este colectarea de caractere de proprietate. Compensarea este o măsură alternativă de responsabilitate, a căror plată poate fi solicitată de către infractor, ci daune. În GKRumyniyaustanovleno că despăgubirea care trebuie recuperat dovada faptului infracțiunii. Astfel, eliberat de daune dimensiune concedent Evidence cauzate (alin. 1 p. 3, v. 1252 CC RF). Cu toate acestea, regula actuală conține GKRumyniyane indică faptul că despăgubirea este recuperabil independent de prezența sau absența daunelor. Acest lucru înseamnă că dependența de compensarea pierderilor este acum recunoscută de legislația în vigoare.
Premiul de compensare la maximum (5 milioane de ruble.) Nu îndeplinește scopul pentru care a stabilit modul de a proteja drepturile exclusive ale reclamantului. Valoarea compensației trebuie să respecte cerințele de rezonabilitate, echitate, și să fie proporționale cu consecințele încălcării. Scopul compensației este de a compensa consecințele negative reale solicitantul unei încălcări, mai degrabă decât pedeapsa inculpatului. În acest sens, nepotrivit pentru a satisface cererile de despăgubire, care poartă „punitive“, „împovărează“ sau natura „preventiv“, inclusiv pe cele ale naturii „politic“.
Această concluzie se face trimitere la ridicat SudomRumyniyaso practica Curții Europene a Omului. Deoarece scopul atribuirii compensației de către instanță Curtea Europeană a Drepturilor Omului are în vedere compensarea consecințelor negative reale solicitante ale încălcării, mai degrabă decât pedeapsa inculpatului.
În acest sens, nepotrivit pentru a satisface cererile de despăgubire, purtând „punitive“, „împovărează“ sau caracterul „avertisment“. Natura prejudiciu moral este de așa natură încât nu se pretează la un calcul precis. Dacă este setat cauzând astfel prejudicii și instanța consideră că este necesar de a acorda compensații monetare, face evaluarea în mod echitabil, ținând cont de standardele derivate din jurisprudența sa (ghid practic privind Regulamentul Curții Europene a Drepturilor Omului «II. Prezentarea cerințelor de atribuire compensație echitabilă „(punctele 9, 14).
Potrivit reclamantului, natura politică a compensației stabilite de către reprezentantul reclamantului în cadrul ședinței corespunde despăgubiri punitive. Prin urmare, cererea reclamantului pentru despăgubiri în valoare maximă, bazată pe compensarea punitiv este nerezonabil, contrar vederea recuperării compensației. O singură încălcare săvârșită de inculpat, nu a condus, și nu ar putea duce la consecințe negative în condiții normale de afaceri civile.
Compania este un inculpat pentru întreprinderile mici și oferă locuri de muncă pentru locuitorii din Regiunea Moscova. Profitul anual al companiei, care rezultă din consumarea tranzacțiilor în perioada de raportare este de zece ori mai mică decât cea declarată cu compensare reclamant. Aceste fapte sunt confirmate de documentele care atestă statutul financiar nefavorabil al inculpatului, inclusiv un extras din raportul privind rezultatele financiare.
Pe contul curent al inculpatului are un sold minim de numerar. Starea de proprietate a inculpatului este extrem de nefavorabilă. Acest fapt este documentat anexat la prezenta reexaminare.