partide ilegale și a muncii juridice
Problema părții ilegale și activitatea legală a social-democraților din România este una dintre cele mai importante probleme de partid; ea în toată perioada post-revoluționară ia PSDMR, el a provocat lupta internă cea mai amară în rândurile sale.
PARTE ȘI ILEGALĂ JURIDICĂ DE MUNCĂ 177
vedere, spunând că așa-numitele „grupuri de inițiativă“ - care sa desprins de organizația de partid sau au fugit din ea, sau orice plus față de acesta - nu poate fi considerată ca parte fără o decizie specială a Congresului sau a conferinței, nucleelor ilegale. Acest lucru este anarhismul în ceea ce privește principiu, este susținerea și legitimării liquidationism în ceea ce privește practica, a scris tovarășul. Plehanov, în cazul în care „grupul de inițiativă“, cu condiția de a determina apartenența lor în partid.
Este necesar, prin urmare, să analizeze rezoluția și de detaliu pentru acest citat complet.
Rezoluția Conferinței lichidatorilor se numește: «Pe formele de organizare ale construcției de partid», dar, de fapt, primul punct arată că nu vorbim despre «forme» de construcție, ci despre ce partid, vechi sau noi, ei vor să aici pentru a «construi». Iată primul paragraf:
„Conferința a discutat problema formelor și metodelor de construire a partidului, a ajuns la următoarea concluzie:
1. Conversia doar ca organizație social-democrată formată în procesul de aducere a maselor de lucru ale democrației sociale într-o organizație de auto-guvernare a proletariatului social-democrat se poate angaja la o viață socială și politică deschisă în toate manifestările sale ".
Deci, primul cuvânt de rezoluție privind construcția partidului este o recunoaștere categorică a necesității de a transforma democrația socială. Acest lucru, cel puțin, ciudat. Desigur, fiecare membru de partid are dreptul de a solicita sa „transformare“, dar de fapt este ceva deja cunoscut de 4 ani, cu privire la recunoașterea sau nerecunoașterea a vechiului partid! Cine nu știe acest lucru?
Această întrebare nu poate fi evitată. El a pus o luptă de 4 ani. În ea toată acuitatea așa-numita parte „criză.“
Când vom răspunde la o astfel de întrebare, „transformarea democrației sociale. Se poate realiza numai. „Vedem imediat că acest lucru nu este răspunsul, dar evaziunea gol.
La transformarea partidului se poate spune membrilor partidului vechi. Ocolind întrebarea dacă există partid vechi, și decretând drepte (cu participarea non-partid „grupuri de inițiativă“) „transforma“ voi, domnilor, este doar să recunoască faptul că stau pe punctul de vedere al lichidatorilor! Chiar mai evidentă este această situație, atunci când rezoluția - după complet lipsite de sens fraze, declamatie despre „organizație de auto-guvernare a social-democraților proletariat „- reduce problema la faptul că“ transformare „“ ar putea avea loc numai pentru că social-democrații organizația se dezvoltă. „(Nu vom insista asupra frazeologia ridicol, umflate și prost)“. în procesul de aducere a maselor de muncitori la o viață socială și politică deschisă. "
PARTE ȘI ILEGALĂ JURIDICĂ DE MUNCĂ 179
Pentru toată lumea știe că „o organizație formată“, și, în plus față de greve și demonstrații. Organizație - domnilor înțelepți - există o constantă, iar masele sunt deschise doar din când în când.
Gg. lichidatorii sub „viața socială și politică deschisă“ (la urma urmei, pentru a alege aceiași oameni un fel de stil birocratic-liberal - exact în „Monitorul românesc“ acum 30 de ani) să înțeleagă forma juridică a mișcării forței de muncă, nu greve, demonstrații etc. Ei bine .. . Și în acest caz, rezoluția - un fleac, pentru organizarea „format“ și nu a existat am făcut nu „numai“ în procesul de atragere a maselor în mișcare legală. Organizația avem în multe locuri unde nu exista forme de circulație legală nu este permisă.
Astfel, principalul punct al rezoluției (organizația dezvoltă „doar până în prezent.“) Puternic fără valoare. Acest lucru este - confuzie totală.
Partidul a spus 4 ani, organizația noastră este format din nuclee ilegale, care sunt înconjurate de o rețea extinsă de posibile societăți juridice.
Este un răspuns de la legaliști separatista partidului, care au fost ieri puternice și partidul tachinat, și astăzi (în înfrângere) a devenit timid și protejat de elocvență.
§ A doua rezoluție spune:
„2. Din cauza schimbărilor în condițiile socio-politice, în comparație cu perioada de pre-revoluționară, existente și emergente organizațiile de partid ilegale trebuie să se adapteze la noile forme și metode de circulație a lucrătorilor deschise. "
Logica este din nou bine. doar o schimbare în formă de organizare rezultă din modificarea condițiilor sociale, dar direcția de această schimbare nu este justificată de nimic în rezoluție.
Ce rezoluție se referă la „schimbarea condițiilor sociale și politice“? Evident, în scopul de a dovedi, susține, deduce concluzia practică: necesitatea unei organizații ilegale de a se adapta la mișcarea legală. Dar premisa unei astfel de concluzie nu urmează. „Datorită schimbărilor în condițiile“ trebuie să se adapteze legale la ilegale - o astfel de concluzie ar fi la fel de legitim!
De ce această confuzie în lichidatorii?
Din faptul că ei se tem să spună adevărul și sunt amplificate să stea între două scaune.
Adevărul este că lichidatorii sunt pe punctul de vedere al lichidatorilor (Levitsky, Larin, Ejov și altele. Aceste) evaluarea „a momentului“, pentru imaginind cum să „schimbe condițiile sociale și politice“, acesta este momentul evaluării.
Dar dreptul de a prezenta această evaluare se tem. Chiar și problema conferinței lor nu a îndrăznit să pună. Tăcere, în secret, contrabandă ea este de părere că a existat (orice), modificări care necesită „adaptare“ a ilegale juridice.
Acest lucru este - uite, nu este diferit de școală militară, așa cum a fost subliniat adesea Democrat Partidul de presă. Cadeți recunosc pe deplin că partidul lor „ca un întreg este obligat să rămână ilegale“ (a se vedea. § 3 din rezoluția lichidatorilor), și că, având în vedere modificări ale condițiilor de partid ilegale trebuie să se adapteze la mișcarea legală. suficient Cadet lui. pentru ei,
PARTE ȘI ILEGALĂ JURIDICĂ DE MUNCĂ 181
interzicerea partidului lor, nelegalizatsiya ea are un accident, „anomalie“, o relicvă, și cel mai important,, principalul lucru semnificativ - legalitatea muncii lor. Ei au aspectul decurge în mod logic din această „evaluare a timpului“, care a fost exprimată Gredeskul: nu este nevoie de o nouă revoluție, și este necesară doar „munca constituțională“.
Ilegalitatea părții Cadet este un accident, există o excepție de la sistemul general de „lucru constituțional“. Rezultă în mod logic că organizația ilegală trebuie să „se adapteze la mișcarea legală.“ Deci, printre cadeții și situația.
Social-Democrat partidul nu arata asa. Concluzia principală a propriei noastre, partid, data evaluării este că revoluția este necesară și este să vină. Formele de dezvoltare care conduc la revoluție, erau vechile sarcini ale revoluției. De aici concluzia: formele de organizare trebuie să se schimbe „celule“ formă ar trebui să fie flexibil, extinderea lor trece adesea prin expansiunea nu este celulele în sine, și legal „periferie“ lor, etc. Toate acestea spus de multe ori în rezoluții de partid ...
Dar această schimbare în forma unei organizații ilegale care nu este acoperită de formula: „adapteze“ acesta la mișcarea legală. Nu e așa! Organizațiile juridice sunt puncte forte pentru masele ideile de nuclee ilegale. Deci, suntem schimbarea formei influenței pe care fosta influență a fost într-un mod ilegal.
Forma unei organizații ilegale „adaptează“ la legal. Conform conținutului activității juridice a partidului nostru „adaptează“ la idei ilegale. (Prin urmare, - a spus în paranteză - întregul război „menșevismului revoluționar“ împotriva lichidatorilor.)
Judecător, de asemenea, despre ceea ce lichidatori noastre profunzimi atunci când au luat ei prima premisă (o formă de muncă), iar cealaltă (cu privire la conținutul lucrării) uitate. Și Cadet înțelepciunea titra raționamentul pe forme de organizare de construire a partidului, astfel încât argumentul au ieșit așa:
„Pentru a construi un partid este necesar, astfel încât să se convertească (l) prin tragere la masele în mișcare legală și de a se adapta organizației ilegale la asta.“
Întrebarea este dacă arată ca un răspuns petrecere? (Build Partidul înseamnă a consolida și de a multiplica celulele ilegale care le înconjoară cu o rețea de puncte de sprijin legale).
§ III al rezoluției prevede următoarele:
„3. Partidul Social Democrat are în acest moment, atunci când organizația ei ca un întreg este forțat să rămână ilegal, ar trebui să depună eforturi pentru părțile deschise conducerea de partid și activității sale de a stabili instituții relevante ".
Am arătat deja că este - literalmente exactă, de la primul cuvânt la ultima imagine corectă a părții Cadet. Dar cuvintele „social-democrații“ sunt aici în zadar.
Cadeții, într-adevăr, partidul lor „ca un întreg“, „forțat“ să fie ilegală - ei cu adevărat „au“ acum Dorința este îndreptată către părțile conductoare deschise ale activității sale părți (atunci când avem, mulțumim lui Dumnezeu, constituția.) .
premisa tacita care arată prin fiecare linie a acestei rezoluții liquidationist, constă în recunoașterea „muncii constituționale“ pentru excepționale - cel mai puțin: în principal, solid, de bază.
Acest lucru este fundamental greșit. Acest lucru are aspectul unei politici de muncă liberală.
Social-Democrat Partidul ilegal și „ca un întreg“, și în fiecare celulă, și - cel mai semnificativ - în toate conținutul său
* A se vedea. Lucrări, ediția a 5. Volumul 13, pag. 396-406. Ed.
Ilegale EXPLOATAREA parte ȘI JURIDIC 183
predicare lucru și revoluție de gătit. Prin urmare, lucrarea cea mai deschisă a social-democraților de celule de cele mai deschise partea care nu poate fi considerat un „comportament deschis al muncii de partid.“
De exemplu, în 1907-1912 gg. cel mai PSDMR de celule „deschis“ a fost Democrat Fracțiunea Duma. Ea ar putea spune tot mai „deschis“. Ea singură a fost legală și ar putea vorbi în mod legal despre foarte mult.
Dar nu toate! Și nu numai că nu „totul“, dar chiar și în particular al partidului lor, munca lor de partid „nu este totul“, și nu cel mai important lucru. Prin urmare, chiar și în ceea ce privește Duma social-democrat fracțiunile, nu putem accepta rezoluția liquidationist treia §. Restul este „anumite părți“ ale partidului nu are nimic de spus.
Lichidatorii - susținători ai, partid legal „deschis“. Acum, ei se tem (de lucrători obligați să se teamă de a le Troțki sfătuiește frică) să-l spun drept. Ei au început să spună că Lee lucru cu puțină acoperire. Ele sunt tăcut cu privire la legalizarea partidului. Ei predica despre părțile legalizarea partidului!
Ce prostănaci lichidatorii trebuie să fi găsit dacă poveștile lor sunt corecte, în cazul în care aceste puncte de vedere sunt susținute de „anti-lichidatori“ aduse de Troțki!
„4. Neputându, ca urmare a unei existențe ilegale, să se angajeze în propria lor într-o gamă largă de lucrători, care sunt supuse influenței sale, social-democrații organizație
Aici argumente incontestabile cu privire la acoperirea juridică a acoperit nu numai discutabile, dar, de asemenea, în mod direct, lichidatori.
politice juridice Educație - care este ceea ce el a predicat și H Levitsky. P-KOV, aceasta este legalizarea părții părți dintr-o parte.
Avem deja mai mult de un an, vorbind cu lichidatorii: cuvinte frumoase sunt bazate ca „societăți juridice politice“ sale, cum ar fi „pentru a proteja interesele societății clasei muncitoare“, etc fraze Destul, ajunge la afaceri ..!
Dar ele nu pot prelua cazul, deoarece este imposibil să se realizeze o utopie liberală în România de azi. Ele pot proteja doar astfel încât sub acoperire „grupuri de inițiere“ lor angajate în convorbire util și vzaimopooschreniyami, sugestii și considerații despre „organizații politice legale.“
Ei apere lor „grupuri de inițiere“, declarând în mod oficial într-o rezoluție care organizațiile ilegale trebuie să „se leagă cu secțiunile politic active ale proletariatului, și prin ei cu masele.“ Deci, este celulele sunt „activi politic“. - nu este o simplă repovestire bine-cunoscute fraze și exclamațiile că de „partid gangrenous“ totul a fugit în mod activ în „grupurile de acțiune“?
Faptul că „Zori noastră“ și „Business of Life“ 98 a vorbit în mod direct abuzează de partid ilegal, apoi Troțki exclus din partid lichidatorii spun „ușor“: este în afara părții ilegale îngustă ar trebui să se presupune că cel mai „activ“, cu ea e trebuie să fie „legat“. Noi - lichidatorii separatiști - elementul activ; prin „parte“ nostru ar trebui să comunice cu masele.
PARTE ȘI ILEGALĂ JURIDICĂ DE MUNCĂ 185
Partea care a spus destul de clar: în conducerea luptei economice are nevoie de cooperarea social-democratilor Celulele de partid cu sindicatele, cu social-democrații celulele din ele, cu cifre separate mișcarea sindicală. Sau - în campania electorală pentru alegerile în Duma este necesar ca sindicatele au fost aproape de petrecere. Este clar, precis și ușor de înțeles. In schimb, lichidatorii avocat vagi „coordonare“, activitatea partidului la toate cu „non-politică“, adică. E. Sindicatele care nu sunt părți.
P. B. Akselrod a dat Troțki ideea lichidatorilor. Troțki sfătuit Axelrod după eșecurile sale amare în „Nasha Zarya“ acoperi aceste idei confuze sentințele.
Nici unul, compania nu va dezamăgi. conferință Liquidationist va preda Delve muncitorii mai stricte în sensul frazelor evazive. În plus față de această „știință“ amar și neinteresant, dar nu inutil în societatea burgheză nu oferă lucrătorilor conferință.
Ideea unei politici de muncă liberală, am studiat în Levitsky costum de origine, acestea sunt ușor de recunoscut și straiele elegant-pestriță Troțki.
Idei de partid pentru o organizație ilegală și activitatea sa juridică apar tot mai impresionant în comparație cu toate aceste mascarade ipocrit.