Această întrebare nu poate fi evitată. El a pus o luptă de 4 ani. În ea toată acuitatea așa-numita parte „criză.“
Când vom răspunde la o astfel de întrebare, „transformarea democrației sociale. Se poate realiza numai. „Vedem imediat că acest lucru nu este răspunsul, dar evaziunea gol.
La transformarea partidului se poate spune membrilor partidului vechi. Ocolind întrebarea dacă există partid vechi, și decretând drepte (cu participarea non-partid „grupuri de inițiativă“) „transforma“ voi, domnilor, este doar să recunoască faptul că stau pe punctul de vedere al lichidatorilor! Chiar mai evidentă este această situație, atunci când rezoluția - după complet lipsite de sens fraze, declamatie despre „organizație de auto-guvernare a social-democraților proletariat „- reduce problema la faptul că“ transformare „“ ar putea avea loc numai pentru că social-democrații organizația se dezvoltă. „(Nu vom insista asupra frazeologia ridicol, umflate și prost)“. în procesul de aducere a maselor de lucru pentru public deschis și viața politică „!!
partide ilegale și a muncii juridice
Pentru toată lumea știe că „o organizație formată“, și, în plus față de greve și demonstrații. Organizație - domnilor înțelepți - există o constantă, iar masele sunt deschise doar din când în când.
Gg. lichidatorii sub „viața socială și politică deschisă“ (la urma urmei, pentru a alege aceiași oameni un fel de stil birocratic-liberal - exact în „Monitorul românesc“ acum 30 de ani) să înțeleagă forma juridică a mișcării forței de muncă, nu greve, demonstrații etc. Ei bine .. . Și în acest caz, rezoluția - un fleac, pentru organizarea „format“ și nu a existat am făcut nu „numai“ în procesul de atragere a maselor în mișcare legală. Organizația avem în multe locuri unde nu exista forme de circulație legală nu este permisă.
Astfel, principalul punct al rezoluției (organizația dezvoltă „doar până în prezent.“) Puternic fără valoare. Acest lucru este - confuzie totală.
Partidul a spus 4 ani, organizația noastră este format din nuclee ilegale, care sunt înconjurate de o rețea extinsă de posibile societăți juridice.
Este un răspuns de la legaliști separatista partidului, care au fost ieri puternice și partidul tachinat, și astăzi (în înfrângere) a devenit timid și protejat de elocvență.
§ A doua rezoluție spune:
„2. Din cauza schimbărilor în condițiile socio-politice, în comparație cu perioada de pre-revoluționară, existente și emergente organizațiile de partid ilegale trebuie să se adapteze la noile forme și metode de circulație a lucrătorilor deschise. "
Logica este din nou bine. doar o schimbare în formă de organizare rezultă din modificarea condițiilor sociale, dar direcția de această schimbare nu este justificată de nimic în rezoluție.
Ce rezoluție se referă la „schimbarea condițiilor sociale și politice“?
Evident, în scopul de a dovedi, susține, deduce concluzia practică:
necesară pentru o organizație ilegală de a se adapta la mișcarea legală.
Dar premisa unei astfel de concluzie nu urmează. „Datorită schimbărilor în condițiile“ trebuie să se adapteze legale la ilegale - o astfel de concluzie ar fi la fel de legitim!
De ce această confuzie în lichidatorii?
Din faptul că ei se tem să spună adevărul și sunt amplificate să stea între două scaune.
Adevărul este că lichidatorii sunt pe punctul de vedere al lichidatorilor (Levitsky, Larin, Ejov și altele. Aceste) evaluarea „a momentului“, pentru imaginind cum să „schimbe condițiile sociale și politice“, acesta este momentul evaluării.
Dar dreptul de a prezenta această evaluare se tem. Chiar și problema conferinței lor nu a îndrăznit să pună. Tăcere, în secret, contrabandă ea este de părere că a existat (orice), modificări care necesită „adaptare“ a ilegale juridice.
Acest lucru este - uite, nu este diferit de școală militară, așa cum a fost subliniat adesea Democrat
Partidul de presă. Cadeți recunosc pe deplin că partidul lor „ca un întreg este obligat să rămână ilegale“ (a se vedea. § 3 din rezoluția lichidatorilor), și că, având în vedere modificări ale condițiilor de partid ilegale trebuie să se adapteze la mișcarea legală. suficient Cadet lui. pentru ei,
partide ilegale și a muncii juridice
interzicerea partidului lor, nelegalizatsiya ea are un accident, „anomalie“, o relicvă, și cel mai important,, principalul lucru semnificativ - legalitatea muncii lor. Ei au aspectul decurge în mod logic din această „evaluare a timpului“, care a fost exprimată Gredeskul: nu este nevoie de o nouă revoluție, și este necesară doar „munca constituțională“.
Ilegalitatea părții Cadet este un accident, există o excepție de la sistemul general de „lucru constituțional“. Rezultă în mod logic că organizația ilegală trebuie să „se adapteze la mișcarea legală.“ Deci, printre cadeții și situația.
Social-Democrat partidul nu arata asa. Concluzia principală a propriei noastre, partid, data evaluării este că revoluția este necesară și este să vină. Formele de dezvoltare care conduc la revoluție, erau vechile sarcini ale revoluției. De aici concluzia: formele de organizare trebuie să se schimbe „celule“ formă ar trebui să fie flexibil, extinderea lor trece adesea prin expansiunea nu este celulele în sine, și legal „periferie“ lor, etc. Toate acestea spus de multe ori în rezoluții de partid ...
Dar această schimbare în forma unei organizații ilegale care nu este acoperită de formula:
„Adaptarea“ ea la mișcarea legală. Nu e așa! Organizațiile juridice sunt puncte forte pentru masele ideile de nuclee ilegale. Deci, suntem schimbarea formei influenței pe care fosta influență a fost într-un mod ilegal.
Forma unei organizații ilegale „adaptează“ la legal. Conform conținutului partidului nostru juridic de activitate „n p și n de la aproximativ b l i t a i e“ la idei ilegale. (De aceea - în paranteză să spun -. Întregul război „menșevismului revoluționar“ împotriva lichidatorilor) Încercați și despre ceea ce lichidatori noastre profunzimi atunci când au luat ei prima premisă (o formă de muncă), iar cealaltă (cu privire la conținutul lucrării) uitate. Și Cadet înțelepciunea titra raționamentul pe forme de organizare de construire a partidului, astfel încât argumentul au ieșit așa:
„Pentru a construi un partid este necesar, astfel încât să se convertească (l) prin tragere la masele în mișcare legală și de a se adapta organizației ilegale la asta.“
Întrebarea este dacă arată ca un răspuns petrecere? (Build Partidul înseamnă a consolida și de a multiplica celulele ilegale care le înconjoară cu o rețea de puncte de sprijin legale).
§ III al rezoluției prevede următoarele:
„3. Partidul Social Democrat are în acest moment, atunci când organizația ei ca un întreg este forțat să rămână ilegal, ar trebui să depună eforturi pentru părțile deschise conducerea de partid și activității sale de a stabili instituții relevante ".
Am arătat deja că este - literalmente exactă, de la primul cuvânt la ultima imagine corectă a părții Cadet. Dar cuvintele „social-democrații“ sunt aici în zadar.
Cadeții, într-adevăr, partidul lor „ca un întreg“, „forțat“ să fie ilegală - ei cu adevărat „au“ acum Dorința este îndreptată către părțile conductoare deschise ale activității sale părți (atunci când avem, mulțumim lui Dumnezeu, constituția.) .
premisa tacita care arată prin fiecare linie a acestei rezoluții liquidationist, constă în recunoașterea „muncii constituționale“ pentru excepționale - cel mai puțin: în principal, solid, de bază.
Acest lucru este fundamental greșit. Acest lucru are aspectul unei politici de muncă liberală.
Social-Democrat Partidul ilegal și „ca un întreg“, și în fiecare celulă, și - cel mai semnificativ - în toate conținutul său se vedea Works, ed a 5 .. Volumul 13, pag. 396-406. Ed.
partide ilegale și a muncii juridice
predicare lucru și revoluție de gătit. Prin urmare, lucrarea cea mai deschisă a social-democraților de celule de cele mai deschise partea care nu poate fi considerat un „comportament deschis al muncii de partid.“
De exemplu, în 1907-1912 gg. cel mai PSDMR de celule „deschis“ a fost Democrat Fracțiunea Duma. Ea ar putea spune tot mai „deschis“. Ea singură a fost legală și ar putea vorbi în mod legal despre foarte mult.
Dar nu toate! Și nu numai că nu „totul“, dar chiar și în particular al partidului lor, munca lor de partid „nu este totul“, și nu cel mai important lucru. De aceea, d a g e în raport cu Duma Social-Democrat fracțiunile, nu putem accepta rezoluția liquidationist treia §. Restul este „anumite părți“ ale partidului nu are nimic de spus.
Lichidatorii - susținători ai, partid legal „deschis“. Acum, ei se tem (de lucrători obligați să se teamă de a le Troțki sfătuiește frică) să-l spun drept. Ei au început să spună același lucru cu puțină acoperire. Ele sunt tăcut cu privire la legalizarea partidului. Ei predica despre n h o s t i m legalizarea partidului!
Ce prostănaci lichidatorii trebuie să fi găsit dacă poveștile lor sunt corecte, în cazul în care aceste puncte de vedere sunt susținute de „anti-lichidatori“ aduse de Troțki!
Aici argumente incontestabile cu privire la acoperirea juridică a acoperit nu numai discutabile, dar, de asemenea, în mod direct, lichidatori.
politice juridice Educație - care este ceea ce el a predicat Levitsky și N. R-KOV, aceasta este legalizarea părții părți dintr-o parte.
Acasă >> Economie - cărți, diverse literatura. disciplina 08.00.00
„EGALITATEA IN Convenția CASA privind eliminarea tuturor formelor de discriminare a femeilor (CEDAW) din Fondul de Dezvoltare al Națiunilor Unite pentru Femei (UNIFEM) a fost inițiată de femeile pe podiumul Anului Mondiale a Femeilor (1975) în Mexico City. Creat în 1976 ca un fond voluntar pentru a sprijini Deceniul pentru Femei, UNIFEM a devenit o organizație independentă în familia ONU în 1985. Misiunea UNIFEM este de a promova emanciparea economică și politică a femeilor în țările în curs de dezvoltare. UNIFEM este de lucru. "