Gradul de ocupare a apartamentului prin fraudă
Acesta a fost stabilit ca urmare a și recursurile, pentru a condamna acțiunile care au avut ca scop intrarea în posesia apartamentului, prin fraudă și abuz de încredere, instanța de judecată a stabilit în mod corect indicii de fraudă a încercat pe o scară largă.
Ca urmare a procedurilor penale de către N. Moscova Curtea condamnat în conformitate cu partea 3 din articolul 30, alineatul 4 al articolului 159 UKRumyniya- tentativă de fraudă pe scară largă, instanța de judecată a ajuns la această concluzie în următoarele situații: o persoană condamnată, de a decide în mod ilegal îmbogățită prin atribuirea apartamentul victimei, am stabilit o relație de încredere cu el. Pe parcursul relației lor condamnate, realizând intenția lui (intenție de fraudă), el a oferit victimei de a face afaceri împreună.
Conform mărturiei sale în cadrul ședinței victima. N. explicat că pentru realizarea planurilor lor de afaceri au nevoie pentru a obține un împrumut bancar, care, la rândul său, necesită garanția pentru care se poate obține de credit, ceea ce poate fi un apartament deținut de el privind dreptul de proprietate personală. Frauda și lzhepredprinimatelstvo.
condamnat mai târziu la punerea în aplicare intenția sa de apartament de ocupare prin fraudă, condus de motive egoiste, înșelarea victimei, oferit să-i elibereze o procură pentru eliminarea apartamentului victimei, liniștitor-i că toate acțiunile legale pe baza acestei procuri va avea ca scop obtinerea de credite pentru a face de afaceri, că apartamentul va fi decorat în proprietatea unei persoane nu a fost.
Victima, încredere N. ia dat o procuri notariale din conținutul care a urmat că AN are dreptul de a dispune de apartament, atunci el folosește puterea de avocat care i-au proiectat si livrat contractul de vânzare a apartamentului pentru înregistrarea tranzacției către autoritatea corespunzătoare de înregistrare a tranzacțiilor imobiliare și a proiectat dreptul de proprietate asupra apartamentului.
Acțiunile N. intra in posesia apartamentului de către victimă, a cărui valoare a fost conform Defect de mai mult de 4 Mill. RUB, care este deosebit de mare în dimensiune, nu au fost finalizate din motive independente de voința sa. pentru că au fost împiedicate de către organele de drept.
Cu toate acestea, în recursul avocatului persoanei condamnate a ridicat problema abolirea pedepsei, considerând că clientul său vinovat de tentativa de frauda nu este stabilită, și nu a fost dovedită.
Luând în considerare argumentele plângerii, consiliul judiciar privind cauzele penale ale SudaRumyniyaprigovor Supreme a admis, iar însăși plângerea, precizând următoarele: după cum se poate observa din mărturia unei persoane condamnate, el a apărut intenția de a intra în posesia apartamentului victimei prin comiterea de fraudă, după cum indică faptul că, prin utilizarea relației de încredere cu victima, el l-au convins să emită o procură pentru eliminarea apartamentului său, iar apoi condamnatul a depus la documentele necesare pentru Casa Companii dreptul de proprietate ereregistratsii acestui apartament, mai târziu, el a proiectat dreptul de proprietate.
Această informație a fost confirmată de mărturia victimei, care, de asemenea, a spus că condamnatul a promis, după ce a primit credit pentru cumpărarea și vânzarea de apartamente, care în continuare a fost făcut pentru a distruge activitatea puterii în comun a acordului avocat.
Astfel, având în vedere probele victimei, care a fost condamnat și martori în cauza penală, Tribunalul de Primă Instanță a dat o evaluare corectă a acțiunilor persoanei condamnate, califică drept tentativă de fraudă pe scară largă.