Mărturia martorilor, victimelor, experți și opinii ale experților, traducerea corectă sunt esențiale pentru a asigura justiția în materie penală, civilă și alte. În special, este imposibil de a lupta împotriva criminalității, fără o mărturie veridică a martorilor și a victimelor. Prin urmare, mărturia falsă a participanților date în cadrul procedurii prevăzute la art. 307 din kodeksaRumyniya penal (în continuare - Codul penal), este considerată de către legiuitor ca o crimă împotriva justiției. În viața de zi cu zi, această crimă este de obicei numit sperjur.
Nu există nici o îndoială că pericolul public mărturie falsă, devine din ce mai frecvente, de la sine înțeles. Ei fac dificilă de a investiga, împiedica realizarea adevărului, strângeți termenii anchetei și de anchetă. ajutând vinovat să se sustragă responsabilității, și poate duce, de asemenea, la convingerea oamenilor nevinovați. [1]
Problemele asociate cu sperjur pentru un timp destul de lung fac obiectul atenției multor experți în domeniul dreptului penal, criminologie, psihologie, drept, procedură penală și criminalistică. Cu toate acestea, experiența arată că multe întrebări cu privire la această problemă nu este încă rezolvată. În același timp, în sine, o amenințare de urmărire penală sau administrativă pentru mărturie mincinoasă (refuzul de a depune mărturie), de fapt, nu este un obstacol pentru a da mărturie falsă.
Ca DJ Goncharov, în ceea ce privește atragerea oamenilor la răspundere penală în temeiul art. 308 UKRumyniyazakon utilizate ineficient, iar în unele regiuni de mai mulți ani nu se aplică deloc. Inițiativa de urmărire de către persoanele direct implicate în investigarea infracțiunilor și cu care se confruntă refuzul martorilor și a victimelor să depună mărturie, nu sunt susținute de șeful de Investigații, procurori și judecători. [3] Același lucru poate fi spus pentru aplicarea articolului 307 din răspunderea penală UKRumyniyav a persoanelor care furnizează mărturie falsă.
tip Privite de infracțiuni se caracterizează prin latență ridicată. [4]
Potrivit VA Blinnikova nivel de latență a acestui tip de criminalitate ajunge la 50% din cazuri penale și 90% - în cauzele civile, în conformitate cu cei mai mulți experți - judecători, procurori și anchetatori.
Printre cei majoritari condamnați - martori (aproximativ 70%), restul - victime. Experți și interpreți, urmărite penal, nici unul din studiu au fost identificate.
Cel mai frecvent factor obiectiv în favoarea impactului sperjur acuzat și a altor persoane apropiate acestora, de multe ori se manifestă în constrângerea de a da mărturie falsă și subiective - teama de pedeapsă și milă pentru învinuitul sau a familiei sale.
obiective sperjur nu sunt soiuri diferite. Dominat de scopul justificării (65,2%) sau de atenuare (25,8%) de vinovăție a inculpatului. Incriminarea mărtu aproximativ 10% martorilor și a victimelor. [5]
A se vedea, de asemenea: o nouă interpretare a infracțiunilor contra inviolabilității sexuale a minorilor
VA Mostre motive sperjur de martori, victime a se vedea în continuare.
Cauzele mărturie falsă a martorilor și a victimelor:
- impactul pe care le-au experimentat de la părțile interesate (cererea acesteia din urmă, convingere, luare de mită, șantaj, etc.);
- o stare morbidă de spirit;
- un interes personal în rezultatul cazului;
- intenția de a evita participarea nedorită împovărătoare în cadrul procedurilor penale;
- refuzul de a sprijini agențiile de aplicare a legii în stabilirea adevărului, din cauza atitudinii negative a muncii lor, angajații specifice.
Minciunile geneza joacă un rol esențial al emoțiilor umane: frica, furie, răutate, invidie, anxietate, speranță, disperare, și așa mai departe.
Ca motive sperjur pot acționa motive egoiste, înțeleasă în mod fals interesele echipei, un sentiment de camaraderie, încercarea de auto-afirmare într-un fel, etc.
Acest lucru se face prin:
- temerile că admiterea vinovăției poate schimba soarta mai rău de a fi pus sub semnul întrebării și poziția în societate, dăunează reputației noastre, provoacă un rău lor și altora;
- dorința de răzbunare partener sau a altor persoane;
- teama de represalii din partea partenerilor și a altor părți interesate;
- Considerente egoiste motive sau pentru a obține alte beneficii. [6]
Potrivit lui Y. Kuleshov, în 55,4% din cazuri investigate martorilor penale (16,2%), în instanța de judecată a refuzat să indicațiile inițiale, care au dat în timpul anchetei preliminare, a negat aceste împrejurări de fapt din care le-au spus anterior în mărturia lui. Motivele pentru aceasta sunt explicate violență fizică și psihică de către organele de drept (22,5%); alte acte ilegale (fraudă, aranjamente, promit, consumul de alcool și droguri) (2,8%). [7]
Se pare că există o serie de motive pentru a evita situațiile în care, în multe cazuri, împreună cu alte probe, în baza convingerilor (precum și deciziile instanțelor în cauzele civile) sunt declarațiile martorilor care nu reflectă circumstanțele concrete ale cauzei, dar nu au fost evaluate ca fiind false.
Acest motiv este legat de faptul că prevenirea unui martor sau victimă a răspunderii penale pentru a face declarații false anchetatorilor și judecătorilor, în multe cazuri, nu le explica acestora dispozițiile cuprinse în nota de la art. 307 din Codul penal. Conform Comunicării după martorul sau victima este scutită de răspundere penală în cazul în care în mod voluntar înainte de decizia verdictul sau instanța de judecată a declarat falsitatea mărturiei lor.
Se crede că nota de subsol la articolul vizează prevenirea consecințelor grave ale sperjur (aviz expert necorespunzătoare sau traducere), care poate fi baza pentru hotărârea sau decizia instanței. Notă permite persoanelor care au comis infracțiunea în cauză, conștientă de actul său, pentru a stabili ce sa întâmplat și de a evita răspunderea penală. [8]
Cu toate acestea, mulți dintre martori cu care am avut de a vorbi sau de a interoga instanțele au declarat că această prevedere a legii penale nu știu. Și odată inspectorul da mărturie falsă de unul dintre motivele de mai sus, i-au repetat în instanță doar pentru că gândul că, dacă se află că acestea suferă pedeapsa prevăzută de lege.
A se vedea, de asemenea: dovezi materiale într-un dosar penal
Ca urmare a calomnie din partea mamei sale, care a fost implicat în cazul în calitate de victimă, precum și mărturia prietenului ei, care a fost chestionat cu privire la caz ca martor, pentru furtul unui T. laptop-cetățean a fost condamnat Conform materialelor cauzei mamei T. a declarat că fiul răpit laptop-ul ei, pe care el însuși o dăduse de ziua ei cu puțin timp înainte. Mai târziu, ar fi întâmplător un prieten ia spus că ea a cumpărat acest laptop pe televizor și este în casa lor. Ca rezultat, laptopul adâncitură a fost prins și atașat cauzei ca probă.
Investigatorul T. chestionați a mărturisit crima, dar mai târziu a confirmat mărturia sa în instanța de judecată. A fost condamnat la închisoare pe termen real. [9]
În timpul conversației cu mama T. condamnat a confirmat cuvintele fiului său și a explicat că fiul ei, după o ceartă cu soția sa a stat cu ea, ea a început să abuzeze de alcool. Ea a vrut să „sperie“ pe fiul ei și a decis să-l acuze de o crimă pe care a comis Dl. În același timp, ea a convins prietenul ei să o ajute în acest sens.
Sa dovedit că înainte de a fi avertizat de răspundere penală pentru mărturie falsă, dar nimeni nu a explicat că aceasta poate fi eliberat din ea, ca urmare a unei declarații voluntare pentru că în fața instanței în camera de deliberare. Și apoi îngrijorat nu atât de mult pentru el ca pentru un prieten care a cedat rugăminților ei și a devenit un martor.
La propunerea mea de a declara acest lucru în fața instanței de apel, ea a refuzat. În acest caz, sa confruntat cu o alegere: să se și un străin expune la sperjur, sau lăsați-l așa cum este. De-a lungul faptul că „a câștigat“ prietenia.
În prezent, T. ispășește o pedeapsă penală pentru o crimă pe care nu a comis-o. Soția sa, o mama singura cu doi copii mici.
Asta e povestea. Și ar fi totul diferit. În cazul în care mama și prietena ei tocmai a explicat situația Note la art. 307 din Codul penal
Și înainte de acest incident și după ce, am avut de a participa la studiile. Încercările în studiile pentru a clarifica prevederea în legea persoanelor interogate de multe ori au condus la remarci de procuratură cu privire la necesitatea de a face o remarcă avocat. Aparent, avocatul exercită astfel presiunea asupra martorului sau a victimei, pentru a schimba datele înainte de a citi.
rezultate Desigur, în cazul dat mărturie falsă, de exemplu, de aplicare a legii, de afaceri, motive pentru intentarea care au fost falsificate de activitate operativă sau folosit aceleași dovezi (și astfel de cazuri sunt, din păcate, nu este unic [10]), este naiv să se gândească, că explicația legii pentru a elibera martorii falși penitenți de răspundere penală, ceva se va schimba.
A se vedea, de asemenea: consolidarea planificată a scopului și principiilor procesului penal român
Cu toate acestea, explicația pare a fi martori în timp util și victimele Note la art. 307 din Codul penal, pot fi luate în considerare nu numai o tactică foarte eficientă de interogare care vizează stabilirea adevărului cauzei, domnul și procedurală „arma“ de anchetatori, procurori, avocați și judecători.
În opinia noastră, ar fi adecvată în cazul în care în partea 5 din articolul 164, 216, 268, 277 și 278 de procedură penală kodeksaRumyniyasoderzhalos instruit să fie legat de o explicație a dispoziției a martorilor și a victimelor.