În jurul numele reformelor Stolipin și dezbaterile sale în curs de desfășurare aprinse. Printre fanii sai - istorici, politologi care dețin opinii politice diferite. Este interesant faptul că chiar și cei care apreciază activitatea ultimului reformator al Imperiului românesc, diverge în înțelegerea esenței politicii sale.
Alții, dimpotrivă, consideră că merit PA Stolîpin cu fidelitate originile sale protectoare, istorice și tradiționale ale autocrației românesc și văd ca un oponent ferm al democrației reprezentative, liberalismul și ordinea constituțională.
Este ușor de văzut că aceste estimări contradictorii nu permit să facă concluzii corecte de politici complexe și extrem de controversat al acelei epoci.
În același timp, Stolîpin a fost fundamental diferită de monarhiști de dreapta care au cerut nu numai suprimarea turbulențelor revoluționare, dar, de asemenea, restaurarea autocrație nelimitat.
Forța de conducere de opoziție a fost apoi Cadet parte, Democrat constituțional (Partidul Poporului Libertății). Cadeții au concurat pentru tranziția din România la ordinea constituțională, realizat alegeri democratice pentru Duma de Stat, guvernul responsabil în fața Parlamentului.
În același timp, cadeții nu sa opus instituția monarhiei, nu a cerut instituirea sistemului republican, și s-au opus autocrației țariste. Cadeți a respins metodele de violență revoluționară inerente în partidele socialiste, care pledează pentru o tranziție pașnică spre democrație. Programul Partidului Cadet a spus că „România trebuie să fie o monarhie constituțională și parlamentară. reprezentanții poporului sunt aleși prin vot universal, egal, direct și secret, fără deosebire de religie, etnie și de gen. " Potrivit cadeții, „tot felul de diferențele de clasă ar trebui să fie eliminate.“ A fost un program coerent de reforme burghezo-democratice.
Multe inițiative de reformă Stolîpin respinse și blocate. Astfel, Duma de Stat a aprobat trei credință-lege, dar cei doi a avut loc Consiliul de Stat, iar al treilea nu a fost aprobat de către rege. Proiectul de lege privind habeas corpus nu a trecut prin Duma, și proiectul de lege privind admiterea avocaților de a participa la ancheta nu a fost aprobat de către Consiliul de Stat. Ca istoric S.A.Stepanov notează în cartea sa „Misterele asasinarea lui Stolîpin“, „lupta încăpățânată între conservatori și reformatori moderate nu s-au oprit în cercurile guvernamentale pentru un moment.“
Stolîpin au luptat activ împotriva influenței Grigoriya Rasputina, căutând îndepărtarea lui de la București. Acest lucru a provocat nemulțumirea a familiei regale.
Astfel de politici creează decalaj aproape de netrecut între guvern și opoziția liberală este supusă aceluiași hărțuire din partea poliției. Liderul Cadet Pavel Miliukov credea că „între două tendințe, aristocratice și democratice, nu putea exista reconciliere.“
Diferențe semnificative între cadeții și Stolîpin tratate cu reforma agrară. Problema țărănească în România a fost foarte acută, după cum reiese din tulburări agrare persistente, adesea însoțită de incendiere și devastare unor bunuri. Lean ani au fost un tovarăș regulat al vieții țărănești. În unele provincii foametea făcea ravagii în perioada reformelor Stolipin. Infometat de aproape 30 de milioane de țărani.
Problema majoră a fost foamea teren a țărănimii, și mulți au văzut soluția la problema în înstrăinarea de proprietari (proprietate privată) teren în favoarea comunității țărănești.
Cadeții a luat problema de teren o poziție de compromis, ținând cont de interesele țărănimii. Ei au oferit o expropriere parțială a terenurilor proprietate privată și transferul acestora către agricultori în posesia sau utilizarea privată sau comunitară. Cadet proiect de lege prevedea crearea rezervei de teren de stat pentru populația fără pământ și-a terenurilor foame în detrimentul de stat, coroana, mănăstire și a terenurilor proprietate privată (acesta din urmă înstrăinat cu compensare). Este bine cunoscut faptul că, deoarece emanciparea iobagilor în 1861, valoarea participației țărănești a scăzut ca urmare a creșterii populației.
Ca lider al cadeți Pavel Milyukov în „Memoriile“ sale, „nobilii vrut să păstreze nu numai pământul, ci și mâinile lucrătorilor. Vanzare teren nobil slăbit clasa conducătoare. A fost distrugerea comunității pe principiul că cei bogați adăugat, luat de la săraci. "
Spre deosebire de adversarii lor liberali de Stolîpin au crezut că primele reforme economice necesare (crearea stratului de „oameni puternici“ pentru a scăpa de sărăcie țărănești) și apoi politic. Stolîpin a declarat: „În timp ce țăranul sărac, în timp ce el nu are dreptul de proprietate teren propriu până când este forțat în ghearele comunității, el este un sclav, și nici o lege scrisă nu i-au dat o libertate civilă.“
Aceste cuvinte conțin recunoașterea situației dificile a țărănimii din România de către șeful guvernului țarist.
Un alt lucru este faptul că aceste reforme agrare a dus la stratificare a țărănimii, a lăsat intactă proprietatea terenurilor aristocratică și nu poate rezolva complet problema țărănească. Este suficient să spunem că nu mai mult de 30% dintre agricultori au fost proprietarii, majoritatea fermierilor nu au dorit să părăsească comunitatea în 1917.
Ca istoric Valery Bushuyev scrie: „Stolîpin a încercat să reformeze de sus pentru a șterge terenul pentru dezvoltarea capitalismului pe cele mai conservatoare“ calea prumynskomu ". Stolîpin a fost convins de necesitatea de a garanta inviolabilitatea proprietății private; oferind agricultorilor nu este în general considerată posibilă pentru a încălca drepturile proprietarilor de terenuri mari.
Desigur, Stolîpin a simțit o presiune extraordinară chiar de forțele anti-reformă care au avut o influență puternică la curtea regală. În memoriile sale, șeful Sankt-Petersburg Departamentul de Poliție 1906-1908, generalul Gherasimov a scris despre campania persecutie „desfășurată în mod sistematic împotriva Stolîpin ca cifrele NRC (“ Uniunea poporului român „), și aproape de demnitari și curtenii organizației.“ Sprijinirea primele măsuri guvernamentale dure împotriva revoluționarilor și dizolvarea a 2-a Dumei, extrema dreapta a devenit mai târziu se opun reformelor Stolipin.
De asemenea, este important de remarcat faptul că Stolîpin a fost un patriot fervent, om de stat, a cărui măreție și putere maiestuoasă a imperiului românesc a fost un imperativ major al activității. Stolîpin a vorbit despre dorința sa pasionată de a „reînnoi, ca să lumineze și să înalțe patria sa, în opoziție cu cei care doresc colapsul.“
Puteți petrece câteva paralele între Stolîpin figuri și „de fier“ cancelarul german Bismarck, de asemenea, combină reformistă și politica conservatoare.
Deja în exil liderii de cadeți evaluate în mod diferit politica Stolîpin și oportunități de a negocia cu guvernul ratat. Dacă Pavel Miliukov păstrat un ochi critic asupra reformelor Stolipin, mulți dintre colegii săi au revizuit pozițiile lor anterioare în partid.
În acest sens, foarte interesant este opinia Vasiliya Maklakova, un avocat proeminent, unul dintre cei proeminenți reprezentanți ai aripii moderate a partidului Cadet. Apreciind semnificația istorică a Stolipin reforme agrare ori, Vasili Maklakov, a susținut că „societatea liberală nu înțeleg măsura în care reforma țărănească Stolîpin a fost de ajutor idealului ei drept.“
Dar ambele partide liberale au acționat în mod diferit. Ei nu înțeleg gravitatea situației; lupta între ele le-a luat mai mult decât un război comun împotriva unui inamic comun.
Ambele încheiat cu „dreapta“ și blocuri de „revoluție“ unul împotriva celuilalt. "
Deși istoria nu cunoaște starea de spirit în cazul în care evenimentele subjonctiv se dezvolta in conformitate cu acest scenariu, probabil, România a reușit să evite „marea mișcare“, care sunt atât de frică de Petr Arkadevich Stolîpin.
articol citit: 5509 persoane