Un alt lucru este că, cu posibilitatea de „comunicare stilist“, mai confortabil de a lucra subalternii, dar are un efect redus asupra rezultatului.
Mă bucur că ați înțeles acest lucru :)))))))))
Despre probleme. Esența ei - aceasta este, în general toate firele de „Psihologia managementului“. pentru că astăzi realitatea este că, chiar și această slovochetanie „psihologie și management“ este încă o chestiune de controverse și îndoieli în rândul proprietarilor de afaceri.
Despre comentariile :))))))
Noi toți, iar proprietarii și topuri, vrem același lucru - optimizarea cheltuielilor din profitul maxim în cel mai scurt timp posibil în veniturile :)))))
Dar, în mod tradițional, cap greu, de exemplu, nu lucrează cu personalul prin motivatori, și utilizează o metodă de control adoptat în ultimul secol pentru a controla transportul de animale, este încă asociat cu o mai mare eficiență administrativă propusă.
Din păcate, acest lucru nu este principalii administratori ai bolii.
Dar aici e factorul de corectitudine în gestionarea comunicării este foarte relevant: mai grosolănie, cu atât mai rău rezultatul final. Excepție - în cazul în care compania este prezentă într-un sistem de control foarte dur: și asupra procesului, iar rezultatul - dar va fi un exercițiu extrem de costisitoare. Și dacă este imposibil să se organizeze un control total, efectul descurajant grosolanie afectează în mod necesar rezultatul. Apropo, mulți manageri sunt mulțumiți cu acest rezultat: întoarcere sută la sută pe investiții nu nevoie pentru toată lumea, ci doar un perfecționist. Uneori este foarte rău pentru a vedea un astfel - este ca și cum săpat cartofi, pentru a ieși din pământ, doar trei sau patru tuberculului, și se lasă restul, - dar decizia finală revine proprietarului de grădină - adică capul.
Elena, și dacă managerii buni din persoanele cu atitudine non-critice pentru tine?
David, problema bun sau nu bun, rezolvă viața. Și nu o dată, dar după ceva timp munca unui manager. Potrivit observațiilor mele, oamenii cu o atitudine critică față de ei, în general, nu este foarte mult, și a crescut critic de ei înșiși și să fie sincer dăunătoare pentru managerul: decizia de a lua dificilă.
Mi-ar fi formulat după cum urmează: în cazul în care un manager are capacitatea de a opri cel puțin ocazional, să se uite la noi înșine și să evalueze acțiunile lor, recunoscând (nu neapărat în mod public, suficient - pentru el însuși) și realizările și greșeli - este un mare plus pentru el. Dacă el are această capacitate nu este prezent, ea va avea tot timpul să se uite pentru „inamic“ - cel care este de vină pentru faptul că rezultatul planificat nu a fost atins.
În continuare? Și punctul numărul 1 și numărul articolului 2 de legare. În cazul în care unele dintre ele sunt excluse, atunci:
- sau subordonații nu înțeleg ce să fac, încearcă din greu, dar merge de modelul „Ne-am dorit cel mai bun, dar sa dovedit ca întotdeauna“.
- sau subordonați totul pentru a înțelege, dar eliminarea de sabotaj - abilitatea de a sabota există întotdeauna în locuri de muncă.
Din observație personală: de multe ori există probleme cu al doilea punct - care este, problema se pune, dar sclavul unei motive „umane“, aceasta nu doresc să efectueze. Și este - doar cu privire la corectitudinea comunicațiilor administrative. În acest caz, există cel puțin trei opțiuni:
1. Nu acorde nici o atenție, chiar și sabotaj. într-un fel efectua lucrarea - și dreapta. Acest lucru este costisitor din material opțiune de termeni, dar puteți cu relația ta de conducere proprii într-o mizerie serioasă.
2. introduce un sistem de control strict asupra activităților subordonaților și măsuri represive pentru sabotaj. Este scump și material și moral opțiune.
3. Pentru a face modificări în stilul de comunicare de management. Această opțiune deasupra capului moral - și timpul nu va necesita, de asemenea, atât de puțin.
În general, nu se poate face fără victime, ci de a alege tipul de victimă posibil.
Serghei, sunt de acord că, la punctul 3 conține singura opțiune logică. Problema este că, în timp ce cele mai multe ori ales celelalte două. Și, se pare, și utilizarea lor are anumite avantaje - nu ar folosi altfel.
După ce vizualizați situația în măsura în care am înțeles, din perspectiva calității rezultatului final: aeronava trebuie să fie în stare de funcționare. Și, există, de asemenea, un punct de vedere: Dumnezeu este cu ei, aeronava nu va fi deposedat de atribuire! Și, sincer, eu nu sunt sigur că acest lucru se întâmplă doar pentru că „nu înțeleg importanța.“
Și, de exemplu, cu Japonia, un mare vă mulțumesc, îmi voi aminti.
Doamne!
Propun să se întoarcă la ideea de tema: dialogul - este atunci când auziți.
O „audiere“, adică încerca să se înțeleagă reciproc manageri, este important să se nici măcar pentru că este verzhlivost elementar, astfel încât toate activitățile și, cel mai important, rezultatele operațiunilor, upralentsa depinde de aceasta, capacitatea sa: potențialul (intelectual, creativ, inovator, etc.), unul personalitate este incomparabil cu potențialul celor implicați în dialogul.
De acord?
Idei pentru optimizarea eficienței, etc. situându-se în jurul nostru și-a exprimat în gânduri, pe care noi nu aud, și noi cu ușurință! "Arunca-le sub picioarele lor," Gray și țara lor. :))))))))
Secretul motivației - este Sfântul Graal care ar găsi în fiecare lider. (A spus că nu :)))), dar cred că, surprinde esența de exprimare.
Dezvoltarea organizațională și STV
Bună ziua. Curând protecție gradul de MBA pe o temă „“ Proiectare de modificări complexe în întreprindere. „Timp de câteva luni, în mod activ.