științe filosofice
Astăzi, filosofia artei, estetica sau se confruntă cu dificultăți grave cu auto-identificare. Aceste dificultăți sunt legate în principal cu neclaritatea contururile tematice ale esteticii moderne și incertitudinea statutului său instituțional.
articole asemanatoare
Starea epistemologică a esteticii filosofice ca problemă „topologic“
Astăzi, filosofia artei, estetica sau se confruntă cu dificultăți grave cu auto-identificare. Aceste dificultăți sunt legate în principal cu neclaritatea contururile tematice ale esteticii moderne și incertitudinea statutului său instituțional.
Astfel, problema de auto-identificare a esteticii filosofice moderne asociate cu problema statutului său epistemologic, care la rândul său este motivat de circumstanțe diferite și implică o gamă destul de largă de puncte de vedere alternative privind relația dintre teorie și obiectului său în domeniul esteticii. În ceea ce privește interpretarea acestei relații în sfera estetică, așa cum o vedem, există următoarele posibilități logice:
schimbarea locului teoriei estetice în sistemul științei (nu estetica ca o disciplină filosofică, precum și o strategie sau interdisciplinare integrate, de cercetare);
Astfel, problema esteticii moderne ar putea fi bine descris ca un „topologic“, pentru că în discuție nu este numai disciplinară, ci și identitatea instituțională a esteticii.
De la topologie la tipologia esteticii moderne
Declarație topologică a problemei în cadrul problemelor conștiinței de sine a esteticii moderne are, printre altele, potențiale tipologică. Diferențele de natura și într-o astfel de formulare radicală a problemei (a se vedea. Mai sus paragrafele 1-3) vă permit să definiți sistemul de coordonate pentru catalogarea poziții estetice curente. Din aceasta rezultă că există o legătură structurală între aspectele tematice și topologice în estetica modernă, care, în opinia noastră, și exprimă dificultatea de natură teoretică. Problematic este că, spre deosebire de cele mai multe estetica nu sunt teorii științifice se referă la subiectul regiunii izolate, și o zonă de holistică a experienței autonome. O trăsătură distinctivă a esteticii moderne este doar ceea ce se critică metodele tradiționale de localizare a fenomenelor estetice, fie în obiectele lumii exterioare, sau în punctele de vedere ale subiectului. Diferența dintre „regiune“ și „sfera“ este că natura „sferic“ de experiență estetică este strâns legată de „performativitate“, care nu este procesualitate identică sau tranzitorie. Procedura - aceasta este doar una dintre componentele performativității. În afară de aceasta, conținutul de informații includ topografia specială a experienței estetice: un anumit spațiu-timp, care este gradul de autonomie în raport cu spațiul „obiectiv“ și de timp variază în funcție de tipul de estetică „obiectivitate“, respectiv, în funcție de tipul teoriei estetice. Din aceasta, printre altele, rezultă că, în cele din urmă, în cazul gradului maxim de autonomie în care putem vorbi nu numai despre tranzitorii și performativ, dar, de asemenea, din experiența estetică medial, devine problematică, nu numai teoretic, ci și caracterul discursiv estetica.
descrie pe scurt aceste trei poziții tipice în cadrul esteticii filosofice contemporane în ceea ce privește modul în care acestea se referă la tematica și de actualitate.
Limba, mod, mediu; implicațiile instituționale
Din cele de mai sus, printre altele, rezultă că „topologic“ perspectiva este capabil de a specifica sistemul de coordonate, nu numai pentru pozițiile estetice-tipologie gizatsii, dar, de asemenea, să se diferențieze între diferitele tipuri de estetică „obiectivitate“. Cu alte cuvinte, vă permite să găsiți un fel de criteriu formal pentru a distinge între artă și non-art. Este dificil de spus dacă acest criteriu este suficient, cu toate acestea, se pare, cel puțin, este necesar. Acesta constă în faptul că, spre deosebire de non-arta, arta nu este localizată în spațiul finit, dar întotdeauna stabilește sau încearcă să stabilească, propriile lor. Ca performativ - ca performativ, așa cum sa menționat mai sus, trebuie să se facă distincție între tranzitorie - experiența artei se caracterizează prin medial. Acest lucru înseamnă că arta - nu atât de mult un obiect ca un spațiu autonom, sau un loc de percepție, care, în mod natural, nu poate fi kontemplyativnym, ci, dimpotrivă, este mai dispersat, sau dispersat. Arta diferite de grad maxim non-arta de alierea actualitate și de actualitate. Din aceasta, printre altele, ar trebui să fie faptul paradoxal că percepția artei se caracterizează prin indirection. În sensul că arta dezvăluie în sine arată doar altceva. Este atât există și nu există. Arta se caracterizează prin medial, adică, transparență. Pentru a percepe o operă de artă - aceasta înseamnă în căutarea într-un anumit sens, prin ea. În acest caz, faptul că percepția artei se revelează în sine poate apărea numai în acest mediu, stabilește în mod spontan o experiență estetică. Experiența de artă, având un caracter holistic, merge dincolo de opera de artă ca ceva corporal, și numai în acest fel se va permite să găsească cea mai operă de artă.
O concluzie importantă care rezultă din toate acestea, și că-zatragi nnet metodologic și instituțional conștiința de sine a filosofiei moderne a artei este după cum urmează. O operă de artă nu este atât de mult un obiect al percepției ca iyskazyvanie subjectless fel. În același timp, este atât de coerent și consecvent, că traducerea acestei declarații și de forma modului de exprimare teoretic va suporta în mod inevitabil amprenta secundar.
O trăsătură distinctivă a filosofiei moderne de artă - de exemplu, conceptele estetice ale Gadamer și Adorno - este o conștientizare clară a diferențelor de natura performativă a experienței artei și limbajul conceptual al teoriei estetice clasice, care tinde să thematize această experiență. Această diferență se datorează faptului că teoria estetică se bazează pe separarea celor două aspecte menționate, care în experiența de artă este întotdeauna inseparabile: tematică și de actualitate. Unitatea acestor două aspecte - nu numai un „gol“ tranzitorie - este o caracteristică esențială a performativ ca o modalitate de existență a unei opere de artă.
Cu toate acestea, în cazul în care această diferență Adorno joacă rolul de un fel de critic, pur negativ, stațiune, concepute pentru a limita obiectivarea (și în acest sens intervenționiste) revendicările / Teoria poboy, pentru Gadamer - acesta este punctul de plecare al transformării teoriei inițiale de auto-înțelegere a esteticii.
Sarcina sa de estetica hermeneutic, Gadamer nu vede să „explice“ experiența de artă, și anume, nu explica mijloacele discursive de conținut care nu sunt disponibile în această experiență. Dar, pentru a face mai receptiv destinatarului posibil expresia cea mai artistică. Gadamer consideră estetica hermeneutice nu sunt la fel realizarea interpretării pre-teoretică, evenimentul identic samoobnaruzheniya fenomene primare, și nu ca o conceptualizare a evenimentului, ci ca „arta de a vorbi din nou permisiunea nimic.“
Această problemă este, în opinia noastră, se efectuează în cazul în care filosofia artei își asumă nici o explicativ, sau explicativa, mai degrabă, funcția deictic. Funcția deictic este de a indica specificitatea topologică și lingvistică a experienței artei. Această indicație este efectuată prin intermediul limbajului, care, conform metodei de funcționare mai strânse limbaj orientat spre pragmatism a vieții de zi cu zi, mai degrabă decât limbajul conceptual al teoriei științifice. Aceasta este forma întrebare, care se concentrează nu pe fixarea conceptuală, precum și prezentarea implicită. Nu numai că ne spune despre ceva, așa cum este ceva „falsuri“, adică Se face vizibil, integrarea acesteia în relație de zi cu zi de vorbire de comunicare. Acesta este limbajul teoretic, de exemplu, mai târziu Wittgenstein, Heidegger, Gadamer și Austin. Această oscilație între conceptul și cuvântul, între înțelegerea reflexiv și executarea pre-reflexiv și este o oportunitate pozitivă de a „discursive“ asimilarea artei în afara „crearea“ de paradigme tradiționale. În același timp, - care este evident - neclară a rămas până în prezent granițele inviolabile între teoretice și de zi cu zi, expertul și atitudinea profan art. Atitudine teoretică devine o extensie și, prin urmare, o parte dependentă de eforturile de integrare experiența artei la continuumul vieții de zi cu zi, care ia fiecare dintre noi, ca „destinatar“ și nu un teoretician al artei.
Contemporan - „deictic“ sau performativ orientat - filosofia artei oferă nu numai destinatarul experiența artistică a noului conținut „propozițiilor“, așa cum tinde să atragă atenția asupra „cunoaștere“ pre-reflexiv că el „întotdeauna deja“ posedă, și care nu numai că thematizes primar relația de pace și de viață, cât de mulți dintre ei.
Astfel, estetica moderne filosofice, considerate în lumina problema subiectul său „subiect“ și ea însăși, este împărțit în trei independente, dar nu izolate unele de altele sub-disciplina: deictic 1) (instituțional) transdisciplinară și (din punct de vedere metodologic) filosofia artei 2) teoria interdisciplinare percepției estetice, ca parte integrantă și h) cu contururi clare de artă sociologie disciplinară.