avantaj fiscal nejustificat - o reducere nejustificată a dimensiunii obligațiilor fiscale (abuz de apreciere în domeniul fiscal). avantaj fiscal atrage după sine consecințe negative nejustificate pentru contribuabil, ca urmare a excluderii sale din calculul plăților fiscale și, în consecință, crește valoarea taxei, penalitățile și dobânzile.
Beneficii fiscale - este de a reduce dimensiunea datoriei fiscale prin reducerea bazei de impozitare, primesc deduceri fiscale, stimulente fiscale, utilizarea unei rate de impozitare mai mică, obținerea dreptului de a reveni (offset) sau o rambursare de impozit de la buget, etc.
Curtea de Arbitraj Supremă a România a formulat cazuri, în cazul în care beneficiul fiscal este recunoscut neîntemeiată. Acest lucru se întâmplă în cazul încălcării drepturilor contribuabililor în domeniul fiscal. În cazul în avantaj fiscal nejustificat, contribuabilul pierde reduce obligația fiscală pe valoarea sa.
NKRumyniyareguliruet această problemă la articolul 54.1. „Limitele exercitării drepturilor privind calcularea bazei de impozitare, și (sau) valoarea de colectare a taxelor a primelor de asigurare.“
Obținerea unui avantaj fiscal este o activitate legitimă a contribuabilului, de a reduce plățile fiscale. Sub beneficiul fiscal se înțelege reducerea dimensiunii obligațiilor fiscale datorate, în special, reducerea bazei de impozitare, primesc deduceri fiscale, stimulente fiscale, utilizarea unei rate de impozitare mai mică, precum și obținerea dreptului de a reveni (offset) sau o rambursare de impozit de la buget.
Deci, de exemplu, recunoașterea cheltuielilor pentru impozitul pe venit (de exemplu, contract de leasing) este un exemplu de obținere a unui avantaj fiscal.
În același timp, în unele cazuri, beneficiul fiscal poate fi nefondate. În cazul în care beneficiul fiscal va fi nefondate, obligația fiscală va fi calculată fără a lua în considerare un astfel de avantaj fiscal nejustificat. Astfel, în condițiile exemplul de mai sus, în cazul în care costurile de închiriere de spațiu va fi recunoscut ca un avantaj fiscal nejustificat, suma cheltuielilor vor fi excluse din costul impozitului pe venit și TVA-ul pe o astfel de cheltuieli sunt excluse de la deducerea fiscală.
Esența „scopul de afaceri“, a principiului că scăderea pasivelor fiscale (beneficiul fiscal), ca urmare a tranzacției este recunoscută numai în cazul în care contribuabilul a urmărit în timpul negocierii și executarea scopului activității sale - intenția de a obține beneficii economice, ca urmare a unei afaceri reale sau altă activitate economică.
În același timp, primesc un avantaj fiscal (reducerea răspunderii fiscale) nu poate fi considerată ca un scop de afaceri independent.
2) tranzacțiile înregistrate nu sunt în conformitate cu sensul lor real economic (prioritate fiind pe formular)
Esența fiind o prioritate principiului prevalenței economicului asupra este că, atunci când se evaluează consecințele fiscale ale tranzacției, ar trebui să evalueze simțul lor economică reală. În cazul în care oferta este încadrată în mod legal într-un fel, în timp ce relațiile economice sunt destul de diferite, este recunoscut pentru rezultatele Sledkov fiscale pe baza de substanța economică a raporturilor juridice.
3) Beneficiul fiscală se obține ca urmare a punerii în aplicare a activității reale sau a altor activități economice
Esența acestui principiu este că avantajul fiscal nu este inclus în tranzacție, care se realizează numai pe hârtie, dar, de fapt, relațiile de afacere nu erau (tranzacții fictive).
În unele cazuri, contribuabilul poate suporta o datorie fiscală a contrapartidelor sale. Acesta este cazul în cazul în care contribuabilul a încheiat un contract cu o firmă de o zi, și nu a demonstrat due diligence in alegerea unui antreprenor. Ca urmare a acestei tranzacții contribuabilul primește o așa-numita avantaj fiscal nejustificat.
Jurisprudența a dezvoltat o abordare, potrivit căreia într-un astfel de caz, contribuabilul care a încheiat un contract cu o companie care nu plătește impozite, poartă răspunderea fiscală.
Un exemplu în cazul în care instanțele recunosc avantajul fiscal nefondate din cauza lipsei de scop de afaceri este așa-numita schemă de strivire de afaceri - atunci când o organizație mare este împărțit în mai multe organizații mici, cu scopul de a aplica beneficiile sistemului fiscal simplificat (STS). În cazul în care autoritatea fiscală susține că singurul scop al acestei reorganizări este de a minimiza impozitele, de regulă, instanțele au recunoscut un avantaj fiscal nerezonabile, rezultând într-o reafirmare a obligațiilor fiscale ca și în cazul în care sistemul simplificat nu se aplică.
Există și alte exemple.
beneficiu fiscală nejustificată a codul fiscal
Legea 163-FZ a introdus un nou articol 54.1. „Limitele exercitării drepturilor privind calcularea bazei de impozitare, și (sau) valoarea de colectare a taxelor primelor de asigurare“, care reglementează această problemă. Textul articolului, termenii nu se aplică avantaj fiscal nejustificat. Scopul de afaceri. Prioritatea substanței asupra formei. În schimb, acești termeni introduce un nou aparat conceptual.
1. Regula de bază în revendicarea. 1 lingura. 54.1. Din Codul fiscal:
„Nu este permis reducerea bazei fiscale a contribuabilului și (sau) valoarea impozitului plătit ca urmare a denaturării informațiilor despre faptele vieții economice (setul de fapte) despre obiectele de impozitare, să se reflecte în taxa și (sau) contabile sau taxa situațiile financiare ale contribuabilului.“
Adică, orice denaturare a bazei de impozitare, ca o simplă subestimarea veniturilor, creșterea costurilor și operațiunile contabile nu sunt în conformitate cu substanța sa economică reală nu este permisă.
NKRumyniyane vorbește despre consecințele denaturării bazei de impozitare. Aparent, ei trebuie să fie aplicate ca înainte de a - bază de impozitare este considerată fără a lua în considerare denaturarea.
2. Dacă nu există nici o denaturare a bazei de impozitare, mai sus, apoi a avut loc tranzacții (operațiuni), contribuabilul poate reduce baza de impozitare, și (sau) valoarea impozitului datorat, sub rezerva următoarelor condiții în același timp (2 n.):
1) scopul principal al tranzacției (etapele) nu sunt eșec (plata parțială) și (sau) compensate de rambursare) valoarea fiscală (;
2) obligația de tranzacție (operațiune) persoana care a executat este parte la contractul încheiat cu contribuabilul, și (sau), o persoană care are obligația de a executa tranzacția (operațiune) transferate prin contract sau lege.
Prima dintre condițiile de mai sus, în concordanță cu cele aplicate înainte de conceptul de scop de afaceri. Dacă nu există nici un scop de afaceri în tranzacție, efectele sale nu sunt recunoscute de impozitare. Probabil în aceeași bază va fi tratată și situația se ocupă cu efemere. De obicei, se ocupe de efemere sunt în scopul neplății taxei sau pentru a obține o deducere a TVA-ului.
3. NKRumyniyagarantii Dreptul făcut la textul contribuabilului, în cazul unui litigiu privind motivele de mai sus. Nu poate fi considerată ca fiind în mod independent pentru recunoașterea reducerii bazei de impozitare de către contribuabil și (sau) valoarea impozitului plătit ilegal (alineatul 3):
- semnarea documentelor contabile primare persoană neidentificată sau neautorizate
- încălcarea legii contribuabilului contrapartidei privind impozitele și taxele
- Având posibilitatea de a obține același rezultat de către un contribuabil a activității economice în comiterea altor operațiuni care nu este interzis prin lege (operațiuni)
Exemplu de practica de arbitraj
(Beneficiu fiscal este obținut ca urmare a punerii în aplicare a activității reale sau altă activitate economică)
Societatea a intrat cu o companie străină (agent) un contract de agenție în temeiul căreia agentul se angajează să ia măsuri pentru a localiza un cumpărător pe teritoriul Ucrainei pentru produsele fabricate de companie.
În viitor, compania a semnat un acord cu contract de societate din Ucraina pentru furnizarea de produse în valoare de 13 milioane de dolari SUA. o companie străină Societatea și a depus un raport privind executarea de lucrări în temeiul acordului de agenție. Cuantumul taxei de agenție sa ridicat la 905,886 de dolari SUA.
Autoritatea judiciară a sprijinit revendicarea inspectorilor privind excluderea costurilor Companiei suma dintre taxele de agenție, invocând:
„Din documentele prezentate. recunoscut de către instanțele suficiente pentru a demonstra societății valabilitatea includerea în cheltuielile de cantități de taxe de agenție plătite unei companii străine, nu apare nici un acțiuni juridice și de altă natură ale societăților străine care operează ca un agent, de fapt, comise în numele său sau în numele comitentului în ceea ce privește societatea de producție, ceea ce asista companiile străine care se manifestă în contract public cu compania ucraineană.
Deci, raport adecvat cu dovezi ar putea deveni un agent. necesitatea pentru care este menționat în articol. 1008 din Codul civil al România: în executarea contractului de agenție agentul trebuie să prezinte rapoarte principalului în modul și în termenul prevăzut de contract; în absența condițiilor corespunzătoare contractului agentului raportează ca și atunci când se contracte sau la finalul contractului.
Determinarea documentelor RF Supreme Curtea de Arbitraj
Un avantaj fiscal nu poate fi considerată valabilă dacă sunt primite de către contribuabil din legătura cu punerea în aplicare reală a activității sau alte activități economice.
avantaje fiscale Despre nefondate pot indica, de asemenea, dovada a confirmat argumentul autorității fiscale următoarele situații:
- imposibilitatea punerii în aplicare efectivă a acestor operațiuni de către contribuabil în raport cu timpul, locul de proprietate sau cantitatea de resurse materiale, costurile necesare pentru producerea de bunuri, lucrări sau servicii;
- lipsa condițiilor necesare pentru obținerea unor rezultate aferente activităților economice din cauza lipsei de personal de conducere și tehnic, mijloace fixe, active de producție, depozite, vehicule;
- Contabilitatea în scopuri fiscale, numai acele tranzacții de afaceri care sunt direct legate de apariția beneficiului fiscal, în cazul în care această activitate necesită, de asemenea, Comisia și alte înregistrări ale tranzacțiilor comerciale;
- operațiuni cu produse care nu sunt produse sau pot fi produse în documentele contabile contribuabil volumul indicat.
Instanțele trebuie să aibă în vedere faptul că numai aceste circumstanțe nu pot servi ca bază pentru recunoașterea unui avantaj fiscal nefondate:
- crearea organizației cu puțin timp înainte de tranzacție de afaceri;
- interdependența dintre părțile contractante;
- natura spasmodică a tranzacțiilor comerciale;
- încălcarea legislației fiscale în trecut;
- operațiune unică;
- punerea în aplicare a operațiunii nu este locul contribuabilului;
- așezări cu utilizarea unei bănci;
- punerea în aplicare a plăților de tranzit între participanții la tranzacțiile comerciale aferente;
- utilizarea intermediarilor în punerea în aplicare a tranzacțiilor de afaceri.
Recunoașterea de către instanța de judecată a beneficiilor fiscale atrage după sine refuzul nejustificat de a satisface pretențiile contribuabililor cu privire la primirea acesteia.