Teoria normativă a legii în deplină măsură a fost formulată în secolul XX. avocat austriac G. Kelsen.
Principalele idei ale acestei doctrine sunt după cum urmează:
- punctul de plecare este o pre-reprezentare a dreptului ca sistem de standarde (piramidale), care, la partea de sus este „principalul (suveran) norma“, adoptată de legiuitor, și în cazul în care fiecare rată mai mică derivă legitimitatea în mod normal, o mai mare forță juridică;
- subliniază adevărat este definirea drepturilor de proprietate ca normative, atrage atenția asupra necesității pentru o ierarhie a normelor juridice în ceea ce privește forța lor juridică;
- oportunități recunoscute de a influența dezvoltarea vennoe de stat-obschest, deoarece este seturile de stat și oferind o rată de bază.
- Recunoscând faptul că norma de bază legiuitorul acceptă Kelsen exagerează rolul statului în stabilirea normelor legale eficiente-TION. Din diverse motive, se poate satisface-ryatsya și reglementări depășite, și în mod clar arbitrară.
Teoria solidarității și evaluarea acesteia.
Ideile de solidaritate au primit răspândire considerabilă în secolul al XIX-lea și secolele XX. La baza teoretică a fost o doctrină de vedere sociologic Auguste Comte a societății ca o singură unitate. Conceptul de „SOLIDAR-Ness“, prezentate de fondatorul sociologiei, Auguste Comte, a primit timp vitie într-o carte de sociologul francez Emilya Dyurkgeyma „Cu privire la diviziunea muncii-sem“ (1893). Pentru doctrina politico-juridică a solidarității se caracterizează prin următoarele puncte:
- opoziția ideologică și individualism și socialism (comunism cineva);
- atitudine brusc negativă față de doctrina luptei de clasă (Leon Dyugi a numit-o „doctrina odioase“);
- atitudine negativă față de ideile de egalitate și drepturi naturale, a prezentat într-o epocă revoluționară, și consacrat în Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului. Duguit a susținut că oamenii sunt inegale prin natura lor, să ia poziții diferite, corespunzătoare în societate și necesitatea de a avea un alt, nu același stat juridic;
Școala realistă a legii.
direcție radicală reprezentanții yurisprudentsii.Glavnyh sociologice ale acestei școli - americani Jerome Frank (1889-1957) iKarlaLlevellina (1893-1962) numit -Frequently "realiști". Lucrarea lui Frank „Dreptul și mintea modernă“ (1930) a fost un scandalagiu juriștilor, așa cum a solicitat modificări substanțiale în teoria juridică. Frank a fost creierul din spatele lui Oliver Wendell Holmes (1841-1935), a cărui carte „Common Law“, sa sugerat că „dreptul la viață nu are nici o logica:. Ea are experienta“ Îndreptățește noua abordare a gândirii juridice. Frank a scris că legea apare în realitatea sa numai sub forma deciziilor judecătorilor speciale, sub forma unor acțiuni reale, nu vorbește. Nimeni nu poate ști „dreptul reală“, atâta timp cât nu au fost urmate de decizia propriu-zisă, care rezultă din cazul specific al cazului particular. La rândul său, decizia nu creează un cod de conduită (norme) pentru cazurile ulterioare. Potrivit lui Frank, dreapta - este o decizie, nu regula. Negând normativitatea legii, el a spus că nu se poate deduce pe baza prevederilor legilor și a altor reglementări. norma legală Frank numit „surogat“ și „mit de bază“, care interferează cu drepturile de adaptare la viața reală. „realiștii“ a identificat dreptul numai la practica judecătorilor și administratorilor. Aici, poziția lui Frank și adepții săi pravoponimanija relativ complet în contradicție cu direcția în jurisprudența sociologică moderată Roskoe liră conducea (1870 1964). Potrivit lui Frank, judecătorii nu decid pe baza normelor și pe baza intuiției, izbucniri emoționale, diferite impulsuri biologice și alți factori subconștiente „psihologie profunzime.“ Potrivit Llewellyn, situatii de viata - sfera „drept real“, este în domeniul lucrurilor, mai degrabă decât ceea ce ar trebui să fie. Fiecare situație este unică, și, prin urmare, instanța de fiecare dată când creează noua lege. judecători anterioare decizii nu sunt normative, deoarece acestea sunt doar descriptive. mai degrabă decât prescriptiv.
În ciuda faptului că R.sh.p. a ridicat problema urgentă, a criticat susținătorii direcției dogmatică, care nu a fost împărtășită de dreptul și legea, ei înșiși „realiști“ au avut multe greșeli grave, deoarece acestea sunt negat caracterul normativ al legii, forța juridică a legii, principiul legalității.