„Un stat fără un monarh plenipotențiar - la fel ca și o orchestră fără dirijor“, - a spus Pușkin.
mari scriitori și poeți, oameni de știință, artiști, muzicieni și actori apelat la paginile de manuale, de regulă, în cazul în care nu revoluționar, atunci cel puțin în cazul persoanelor care au legătură cu viața lor, dacă există sistem autocrat cu ostilitate ascunsă. să iasă ferm parte din cercul tânărului Dostoievski nu a spus nimic Petrashevists și că, în ultimii ani a devenit Dostoievski monarhist înverșunat. Suppressed vederi conservatoare Krîlov, Gogol și Tiutchev. În opera lui Glinka „O viață pentru țar“ a schimbat nu numai numele, dar, de asemenea, o parte a libretului, și o dată celebrul „Slavă, slava împăratului nostru românesc“ schimbată „Glorie, glorie, Rusia Mea“. Ei bine, pe informațiile de membru Dmitry Mendeleyev marele om de știință și nici un artist mai mare Viktor Vasnetsov în „Black sute“ de „Uniunea a poporului român“, pur și simplu tabu.
personaj negativ Samovlastitelny!
Tu, tronul tău urăsc,
Moartea ta, moartea copiilor
Cu bucurie crudă văd.
El a încercat să justifice aceste cuvinte uciderea brutală a Nicolae al II-lea și a familiei sale. Spune, distribuind copiii regelui, bolșevicii efectuate de aspiratiile seculare ale intelectualității rusești, și-a exprimat o mare Pușkin. Celălalt jurnalist, mai bine-cunoscut (în prezent - MP), bazat pe aceeași cotație, compusă întreaga poveste. Se pare că, Nicolae I, care a făcut poetul în domn de camera de culcare, aș dori să ridic pe „cârlig sclav“ său că prima și a reușit să Pușkin lăudat monarh. Dar apoi „recuperat“ și a scris că vede cu bucurie moartea copiilor regelui. Și nu știu de masterat pen respectat, că, la momentul scrierii oda „Libertatea“ viitorul imparat Nicolae I al oricărui șef de stat, sau chiar moștenitorul tronului nu a fost. Și copiii nu ar fi avut, cum ar fi, de altfel, și a domnit în timp ce fratele său Alexandru I. Aceste linie privesc aceeași nu este dinastia Romanov, și Napoleon, care, în România a fost considerată o autoritate hoț ciocoi legitim al regilor francezi. Desigur, este foarte îndoielnic faptul că poetul într-adevăr fericit să-și dorească moartea copiilor, a căror fel. El doar cu fervoare excesivă și-a exprimat atitudinea față de inamic. Dar interpretarea patrimoniului Pușkin de către contemporanii noștri este mai degrabă orientativ.
Deci, cum ai construi o relație de fapt a poetului și rege?
În speranța slavei și bune
Între poetul și regele a stabilit o simpatie reciprocă. Împăratul patronată poetul, oferind în mod repetat să-l sprijin financiar, astfel încât poetul angajat în literatura de specialitate, nu a putut avea grijă de pâinea lor de zi cu zi. Când a crezut Pușkin până să se căsătorească, iar mama miresei, ținând cont de lungă durată mire un conflict cu autoritățile, frică să dea o fiică, „un om care are ghinionul de a fi sub mânia suveranului“, regele a instruit să transmită ei că Alexandru nu se află sub mânia și sub lui grijă paternă.
Adevăratul cuvânt dat a rămas și poetul. Atitudinea lui față de Împărat confirmat de mulți ani de corespondență. „Spune-mi despre succesul“ Boris Godunov „- Pușkin a scris Elizabeth Khitrovo -. Într-adevăr, eu nu pot să cred că e un succes nu a intrat în calculele mele, când am scris-o Asta a fost în 1825 - .. Și a luat moartea lui Alexander și favoarea neașteptată pentru mine împăratul curent, punctul său de vedere larg și liber pe lucruri pentru tragedia mea ar putea ieși în lumină. "
„Cu un sentiment de profundă recunoștință onorat am obține o revizuire favorabilă a Împăratului dramei mele istorice - au raportat Pușkin într-o scrisoare către Alexander Benkendorf -. A scris pe ultima domniei“ Boris Godunov „își are originea nu numai patronajul privat, care ma onorat cu împăratul, dar, de asemenea, libertate, acordat cu îndrăzneală scriitori Monarch la data și în astfel de circumstanțe, atunci când orice alt guvern ar fi încercat să împiedice și încătușeze tiparniței. " O audiere cu privire la numirea de membru Nikolaya Gnedicha al școlilor Consiliul principal, poetul a scris prietenului său Peter Pletnev, că această numire „nu-și onora pe împărat, pe care îl iubesc cu adevărat și care este întotdeauna fericit când vine direct în sus regește.“
Analizând atitudinea poetului celor doi împărați, nu se poate lua în considerare o altă circumstanță. Alexandru I a urcat pe tron într-o lovitură de palat în care a fost ucis de tatăl său, Paul I. Cu toate acestea, Alexandru însuși participa la lovitura de stat nu a luat. El a descoperit doar că este necesar un timp pentru a îndeplini cerințele conspiratorilor. Cu toate acestea, pata paricid rămâne pe monarhul pentru viață. Dar fratele său mai mic, Nicholas a moștenit tronul, în strictă conformitate cu legea. Pentru mulți (probabil pentru el însuși Pușkin) a fost de mare importanță.
În plus, în ultimii ani ai domniei sale, Alexandru I a se compromis în ochii opiniei publice neamestecul românești în conflictul care a izbucnit apoi în Balcani. Regele a fost limitat la declarații verbale, atunci când trupele sultanului turc masacrați grecilor ortodocși, a apărat dreptul țării sale la independență. Nicolae I-au comportat în mod diferit, diplomatic, și apoi măsuri militare au forțat turcii să se retragă. Așa cum a acționat viguros un nou rege în politica internă.
Cu toate acestea, relația dintre rege și poetul nu au fost fără nori.
KING se plâng, dar nu se plâng Psara
Cineva vede situația viclean rege. Cum ar fi, spunând despre sine ca patron al Pușkin, de fapt Autocrat a condus antijoc. Această presupunere nu are nici un merit. Nu este un om a fost Nicolae I, pentru a născoci un joc dubios, și nu a fost nevoie de acest lucru. Unii cercetători cred că Pușkin motivul pentru toți - zel excesiv jandarmului-militanții. Acest lucru este foarte posibil. Dar cel puțin poate ambele.
Am predicat prima libertate,
Kings cu oamenii făceau apel la instanța de judecată,
Dar supa regelui varza gustat,
Și a fost lingușitor instanță.