Până în prezent, deținuții condamnați avocați, activiști pentru drepturile omului în legătură cu problemele de control public asupra sistemului penitenciar, devine clar că documentul de orientare au condus la o creștere a pedepsei preventivă nejustificată a celor care sunt deja condamnați.
- să stabilească faptul că simpla compoziția anterior a comis o infracțiune pentru care este condamnată o persoană, nu poate fi un motiv de o declarație pe prof. contabilitate;
- în mod specific stipulează că profuchet nu poate fi un motiv de refuz în susținerea petițiilor semnate condiționată sau înlocuirea pedepsei mai moale, eliberarea de pedeapsă din cauza bolii;
- . La punctul 24 de instrucțiuni prevăd că unul dintre motivele pentru a pune pe fata profuchet este tendința de a formând o relație ierarhică în raport cu alte condamnat violente;
- supliment n 10 de poziție instrucțiuni care organele teritoriale ale sistemului penal pentru manipularea angajat al MIS încheiate sau membrii PMC sunt verificarea validității declarației privind profuchet sau eșecul în eliminarea din profucheta .;
- consolidarea rolului serviciilor psihologice, atunci când se ocupă de persoane aflate la profuchet;
- că punctul 26 din regulament, se are în vedere faptul că inițiatorul setarea registrului poate fi nu orice angajații sistemului penal și angajații din consiliul de administrație .;
- să prevadă participarea procurorului de supraveghere, reprezentanți ai Biroului Comisarului pentru Drepturile Omului, membrii PMC în comisia administrativă, atunci când se ocupă cu prof. contabilitate;
- oferă o oportunitate de a face apel la o condamnare sau avocatul său privind declarația profuchet la o autoritate mai mare în sistemul penal al autorității, procurorul sau instanța de judecată, după cum ordinea actuală a posibilității unei astfel de acțiuni nu prevede;
- să acorde o atenție la pericolul unui astfel de criteriu pentru evaluarea activității profuchetu ca „numărul de persoane puse în registru, a refuzat să comportament culpabil“ drept criteriu provoacă angajații declarația pe prof. reprezentând deținuții care respectă legea;
- . La punctul 42 de instrucțiuni prevăd ridicarea declarației privind profuchet, profuchete extensia Uzat, refuzul de a îndepărtării din corpul profucheta teritoriale a MIS, instanța sau procurorul de supraveghere;
- prevăd desfășurarea inspecțiilor oficiale în ceea ce privește angajații care fac în mod regulat raportul nesusținute privind declarația pe prof. conformitate cu decizia întrebărilor privind aducerea la răspundere disciplinară sau dacă există semne de materiale tendințele criminalității către autoritățile de investigare pentru a efectua controale în temeiul art. Art. 144-145 Cod.
„“ Precedente de succes apel declarație cu privire la registru sunt necunoscute pentru mine. Faptul că principala dificultate apare ca dovedind faptul că declarația privind prof.uchet încalcă drepturile și libertățile persoanei condamnate. Și această concluzie este susținută de practica judiciară actuală - instanțele din România nu a considerat că declarația privind prof.uchet impune condamnatului orice restricții sau în alt mod încalcă drepturile și interesele legitime“, - spune avocatul Andrew Fedorkov București. „Ca o ilustrare a acestei teze este un extras din decizia instanței unuia dintre subiectele din Federația Rusă,“ Setarea pe registru nu poate fi considerată ca o încălcare a drepturilor și libertăților condamnate sau să-l aducă în fața justiției, și nu implică punerea condamnaților orice sarcini, ca principal scopul unei astfel de examinare profilactică este prevenirea infracțiunilor de către persoanele deținute în instituțiile sistemului penitenciar, printr-un sistem de măsuri preventive, osuschest trolled de către angajații instituțiilor care ar trebui considerate ca parte a activităților educaționale care vizează corectarea condamnaților. " Aceasta sau o motivație similară se găsește peste tot“, - adaugă avocatul.
Victor Lukovenko, eliberat condiționat eliberat din IR-8 (Ulan Ude):
- trupa mea „extremist“ a fost absentă, la fel ca în cazul meu nu există nici un indiciu al unei componente ideologice.
În general, registrul preventiv în masă a condamnat „predispuse la extremism“ - una dintre cele mai recente inovații ale sistemului FPS. În opinia mea, această practică este inspirat din exterior, deoarece sistemul foarte penal este destul de lent și „ascuțit“, pentru a lucra cu contingentul tradițional penal și nu o „politică“. De multe ori, inițiatorii acestui tip de declarație privind ofițerii de contabilitate sunt „E“, centru care a scăzut în instituțiile FSIN. Formal ar trebui să adune materiale care descriu persoana condamnată din punctul de vedere al tendinței sale de a extremismului și a autorizat atunci Comisia adoptă o decizie „pe banda“, toate înregistrate pe suport de hârtie (raport scris). De fapt - toate deciziile sunt luate de către Divizia Operațiuni într-o singură persoană, și pe suport de hârtie, cel mai bun caz, este o evaziune, care, cu toate acestea, deținutul însuși sau de reprezentanții săi sunt puțin probabil să fie vreodată în stare să vadă.
Pot presupune că extinderea practicii de atribuire a benzilor „extremiste“ a avut loc, inclusiv, după publicarea în mass-media cu privire la așa-numitul "Prison Jamaat" și generale agendă anti-extremist în Rusia. Cu toate acestea, realitatea privind personalul de la sol responsabil pentru prevenirea „extremismului“, semi-alfabetizați, și să se concentreze atenția lor (presiune) asupra puțini deținuți naționaliste sau alte tradiționale politice (de stânga, anarhiștii, etc.), cu tema pe care într-un fel familiare în timp ce ocolind numeroase și puternice comunități de musulmani radicali în închisoare. Corny din cauza fricii. " (Așa cum, cu toate acestea, spun observatorii din România MIS POC: persoane fizice musulmane, atunci când acestea sunt în orice unitate a unității, de asemenea, a pus de bună voie pe „contabilitate extremist“ - „sistem de trestie de zahăr“, funcționează cu toate la fel).
Nu este, de asemenea, găsit în lege și certitudinea juridică, ceea ce înseamnă că „pentru a studia, de a promova, profesa și propaga“ „ideologiei extremiste“. În conformitate cu regulile de instrucțiuni Infracțiunile de prevenire în rândul persoanelor deținute în instituțiile sistemului penitenciar - un număr de angajați ai instituțiilor penale, aplicarea și au în vedere punerea pe „ideologice“ prizonier profuchet, care nu se bazează pe lege și numai pe baza propriilor considerații și interpretări ale celor sau alte idei și filozofii, care sunt prezente în fiecare deținut în cap.
Se pare că lăsarea la mila angajaților MIS competența de a decide ce fel de ideologie este prezentă în mintea umană, le-a studiat și a mărturisit, și chiar și în acest caz și a da angajatului puterea de a impune un verdict - dacă acest lucru este ideologia extremismului, există un lux, care este interzisă în mod expres de Constituția România . La urma urmei, în conformitate cu partea 3 din articolul 55 din Constituție, drepturile și libertățile omului și cetățeanului poate fi limitată numai de legea federală. Discutat instructiunile Ministerului Justiției - lege nu federală și reglementarea prin lege. Legile federale, de asemenea, așa cum a fost menționat, noțiunea de „ideologiei extremiste“ nu este folosit. Prin urmare, restrângerea drepturilor oricărei persoane din „trupa“ extremist condamnat, din cauza presupusei sale a prezenței „ideologiei extremiste“ orice lege federală care nu este prevăzută, deci - a încălcat drepturile și libertățile garantate de Constituția rusă individuale fundamentale.
Mai mult decât atât, instrucțiunile regulile de Ministerul Justiției în aspectul cerințelor de măsuri speciale pentru persoanele puse pe profuchet „ideologică“, creează un conflict cu astfel de prevederi din Constituția română, ca „toată lumea este garantată libertatea de gândire“ și „nimeni nu poate fi obligat să-și exprime opiniile și convingerile sale sau renunțe la ele „(partea 1 și 3 ale articolului 29 din Constituție).
De fapt, în registrul este acum obține în mod automat pe toți cei condamnați în cazuri de incitare la ură - celebrul 282 Art. Din Codul penal, deși nu este chiar o crimă de violență. Controlul preventiv este practic imposibil de îndepărtat, și se impune viața unui deținut în custodie mulțime de interdicții și restricții. În ceea ce privește preventivă de facto imposibil de eliberare condiționată, este dificil de a obține un loc de muncă în închisoare, deținuții cu o bandă de luptă să înăsprească regimul de detenție. În conformitate cu litera legii contului preventiv trebuie să fie plasat după studierea fiecărui deținut să apară după ce a fost luat dintr-un loc de detenție la altul, dar, în practică, în registrul a pus deja pe faptul de convingere pe un anumit articol, chiar și în timp ce în închisoare, și nu a decola până la sfârșitul termenului concluzie. Acest lucru complică foarte mult viața prizonierului, îl embitters, și împiedică adaptarea și socializare, ceea ce contribuie în final la recidivei.
Baza de date a practicii judiciare „Consultant +“ a reușit să găsească un singur plângeri precedent satisfac deținuților cu privire la achiziționarea ilegală a «benzii» contravaloare profilactic (în anexă). bord judiciară în materie administrativă a instanței regionale Sverdlovsk de apel a emis o hotărâre de recunoaștere ilegală decizia fenilcetonurie închisoare №3 GUFSIN România în regiunea Sverdlovsk declarația deținutului privind registrul și izolator obligat „să elimine încălcarea drepturilor reclamantului în totalitate.“ Instanța de judecată a constatat raportul operativ împotriva prizonier nemotivați, și o referire la faptul că „datele în timp real sunt secrete“ - nu este consecventă, deoarece nu este posibil să se verifice valabilitatea declarației semnat în registru. În plus, sa constatat că, la momentul actului Comisiei, care urma să audă explicația prizonierului și face o decizie cu privire la stabilirea acesteia pe profuchet - în sine „erou de ocazie,“ a fost pe drumul spre curte și sa la acel moment, Comisia a pus la dosar ... ceea ce se numește - a fost prins.
Dar se bucură că, chiar și un singur prizonier în dimineața! În sensul instrucțiunilor normate prevăzute la punctul 42, Comisia instituțiile MIS de decizie nu pot fi anulate de către instanțele de jurisdicție generală. Aceasta este decizia oficială a Comisiei, desigur, poate fi contestată în instanța de judecată, dar deciziile judecătorești ale Comisiei administrative - dacă pornim de la instrucțiunile de text literale - nici nu sunt obligatorii! Acest lucru contrazice flagrant Partea 2 al articolului 46 ca KonstitutsiiRumyniya (decizii și acțiuni ale autorităților publice și a funcționarilor pot fi atacate în instanța de judecată) și capitolul 22 din Codul de procedură administrativă al Federației Ruse ...
Apel definiție a Tribunalului Regional Sverdlovsk privind ilegalitatea stabilirii unui prizonier pe profuchet poate fi descărcat de aici.