Restorative Justice: perspective de dezvoltare în România
Cheredova Elena Aleksandrovna,
În stadiul actual deosebit de acută este problema reformei sistemului penal din România. Direcția deosebit de importantă a reformei este sistemul de pedeapsă juvenilă. Modificări în acest domeniu necesită o schimbare de paradigmă în pedeapsa pentru minori. paradigma punitiv modernă estimată recent de către experți foarte negativ, indică eficiența scăzută și chiar un potențial pericol pentru societate.
O alternativă la paradigma punitivă a dreptății în lume este justiția restaurativă. Justiția restaurativă (justiția restaurativă) nu a evoluat ca un răspuns la acțiunile de încălcare a minorilor, precum și o vedere fundamental diferită cu privire la modul de a răspunde la orice crimă. Conceptul general al justiției restaurative oferă un răspuns la situația de criză „copil“ justiție:. Cum să combine cele două orientări opuse, ca răspuns la acțiunile de încălcare a minorilor - îngrijirea copiilor și protecția cetățenilor împotriva crimei juvenile [9] Orientarea unui minor ca o entitate independentă judiciară presupune existența unui termen separat, independent. Termenul „justiție juvenilă restaurativă“ este împrumutat de la G. Beyzmora pe care îl desemnează ca un proiect de formare a justiției juvenile „noua generație“, care a învățat lecția ca dintre dezavantajele modelului clasic, și a pericolului de reacție la aceste deficiențe în formă de întoarcere la paradigma punitiv [1 ]. Esența justiției în ceea ce privește conceptul de justiție reparatorie - pentru a ajuta victima și infractorul să rezolve situația lor [3].
există oportunități în cadrul Institutului Român de Restaurative justiție juvenilă sunt domenii juridice, tehnologice și mentale.
· Înregistrarea în proces echitabil prin refuzul victimei de la pretențiile și cerințele față de persoana care a comis infracțiunea, precum și cererile de agențiile de aplicare a legii pentru a aduce acea persoană la răspundere penală inițiale;
· Netezire cauzate de infracțiunea de vătămare a victimei în rezonabil din punctul său de vedere al gradului;
Este pentru investigator (cu acordul procurorului), procurorul și judecătorul, motivul pentru încetarea procedurilor penale și eliberarea agresorului de răspunderea penală sau circumstanțe atenuante. Aceasta este esența instituției de reconciliere așa cum este definită în prezent de către legiuitor.
1. Procurorii și anchetatorii, nu numai că va câștiga claritate în ceea ce privește aplicarea articolelor Codului de procedură penală, care prevede posibilitatea reconcilierii, dar, de asemenea, obține un nou mod de influențare a infractorului (sub forma de întinderea răspunderii personale, în conformitate cu acordul de conciliere). Această metodă este deosebit de utilă în cazurile în care o pedeapsă privativă de libertate nu este adecvată, iar impunitatea este dăunătoare.
2. Aplicarea sistematică a concilierii ar reduce cheltuielile bugetului federal pentru urmărirea penală a cazurilor de minimis (în cazul în care caz este de peste reconciliere, învinuitul nu va fi păstrat în închisoare în timp ce în așteptarea procesului. În plus, încetarea cauzei nu va petrece cea mai mare parte la proces). Fondurile eliberate vor fi necesare pentru a combate traficul de droguri organizate de stat, crima profesională, corupția, etc.
4. nave de descărcare se va realiza prin exercitarea unei părți a cazurilor minore și de descărcare parțială a investigatorilor.
5. Rolul activ în soluționarea conflictului, victima și autorul infracțiunii va fi returnat. Pentru victima, această instituție va permite să repare prejudiciul, iar dacă nu ierți, apoi ajunge la conștiința justiției. Pentru întâlnirea infractorului cu victima pentru a da pocăință, dorința de a ispăși, pentru a reveni la relațiile sociale normale;
7. Cetățenii implicați în reconciliere, va învăța formă civilizată astăzi foarte relevant din conflict.
Dar, în momentul în care semnificația juridică a procedurii de conciliere nu este prea mare, și, în plus, nu există mecanisme sau proceduri instituționale nu sunt clar stabilite în bazele instituțiilor relevante.
Procedura de reconciliere este esențială pentru organizarea muncii cu infracțiunea și infractorul. Această procedură în justiție reparatorie se realizează prin mediere sau medierea. Într-un sens larg, termenul de „mediere“ se referă la modul de soluționare a conflictelor cu ajutorul unei terțe părți imparțiale, în cazul în care decizia este luată de către părțile însele.
În teoria și practica modernă este izolat următoarele medieri tipologie în legătură cu procedurile penale: medierea ca alternativă la procesul penal ca parte a acesteia, precum și ca un supliment [4]. În primul caz, problema este derivată din procedura penală într-un stadiu suficient de timpuriu și de a iniția un caz penal; În al doilea rând, medierea este inclusă în procedura ca componenta sa. Acest lucru nu înseamnă că medierea este în mod necesar reglementată de normele de procedură penală, dar devine un fel de element de proces tehnologic. Aici medierea nu este o alternativă, într-o etapă ulterioară a procedurii consideră rezultatul programului de reabilitare, în special, atunci când este posibil amânarea verdictului, iar instanța ia o decizie finală pe baza rezultatelor medierii. În cazul în care un acord nu se poate ajunge la (sau una dintre părți refuză pe reconciliere), cazul este returnat în sistemul formal. Și, în sfârșit, cu privire la mediere ca o completare a procedurilor penale: în unele țări, medierea este practicată în închisori, efectuate după judecata. Sensul său nu este atât de mult consecințele juridice, ca și în realizarea efectelor umanitare, cu toate că, în acest caz, posibilele consecințe juridice. [6]
Analizând practica europeană medierii, LV Golovko aici distinge două tipuri: „Medierea în cadrul autorității lor“ și „public“ sau „delegată“ medierea efectuată sub control judiciar. În primul caz, funcționarii se iau măsuri pentru a împăca părțile, fără ajutorul unor terțe părți. În cadrul autorității sale de a desfășura medierea, de exemplu, poliția din Noua Zeelandă. În al doilea caz, atribuțiile organizarea de întâlniri ale victimei și infractorului la organizațiile sau persoanele competente, cel mai adesea este organizația publică sau serviciile speciale, iar organismul oficial ia decizia de a transfera cazul să efectueze astfel de lucrări. A doua opțiune este metoda preferată și comune ca mediator ar trebui să acționeze persoană independentă. O practică comună este utilizarea de voluntari pentru a efectua programe. Acest curs oferă participarea comunității în soluționarea conflictelor penale [5].
Modelele medieri pot fi grupate în mai multe grupuri:
1) Modelul, diferite versiuni de dispozitive software interne și gama de participanți;
2) modele cu diferite modalități de conectare a acestor programe cu procesul penal;
3) variații în parametrul subiectului, programele de mediere conductive.
In ciuda prevalenta inalta si elaborarea programelor de justiție restaurativă în țările europene, transferul componentei tehnologice a acestor programe în practica românească este o provocare. Acest lucru se datorează în primul rând lipsa unui cadru legislativ care susține un anumit program de reabilitare model. Acest lucru complică procesul de utilizare a tehnologiei de reconciliere, introducând un element de evaluare ambiguitate a ceea ce se întâmplă în ceea ce privește aplicarea legii și a legii.
Al doilea punct, ceea ce complică utilizarea concilierii în practica românească, este lipsa de profesioniști instruiți, capabili să organizeze și să pună în aplicare un program, un număr limitat de linii directoare pentru practicieni, cele mai bune practici și oportunități de a beneficia de instruire și servicii de consultanță pentru profesioniști. Lipsa de formare a mediatorilor sistemului este atât o consecință și o cauză a reconcilierii institut neformate în România.
Particularitățile mentale ale societății românești în sistemul de evaluare a pedepsei este mai asociat cu promovarea paradigmei punitive. Sugestii referitoare la înăsprirea sancțiunilor pentru infractori și percepția acestor măsuri ca un panaceu, spune dorința neformate în societate pentru a pune în aplicare abordarea de restaurare. În mintea mai criminalității Rumyniyan este percepută ca o oportunitate de răzbunare și pedeapsă - există o pedeapsă pentru perfectă. Posibilitatea de a interacționa cu sistemul de justiție penală este, iar urmărirea penală este evaluată negativ. Acest lucru este în mare parte din cauza lipsei de alte experiențe și cunoștințe în acest domeniu, precum și cu stereotipul de delegare tuturor puterilor în ceea ce privește cazul și hotărârea de aplicare a legii și autoritățile judiciare.
Reconcilierea din partea infractorilor considerate ca o oportunitate de a comuta pedeapsa sau chiar evita-l. În același timp, a pierdut însăși esența justiției restaurative în legătură cu netezirea prejudiciului, bazat pe o înțelegere și un motiv victimei.
Includerea procedurii de conciliere în practica juridică și socială și este în mare parte datorită prezenței unei culturi de negociere, capacitatea de a negocia, de a auzi și asculta pe celălalt.
În ciuda existenței unor obstacole obiective pentru punerea în aplicare a programelor de justiție restaurativă există și experiența românească contemporană în utilizarea modelelor de justiție reparatorie. Practica este deja posibil pentru a evidenția existența unor modele diferite: Moscova, Perm, Rostov, etc. [7] Creșterea numărului de regiuni care utilizează elementele și principiile de restaurare. În cursul utilizării practice pentru a oferi noi forme de existență a institutului de reconciliere, cum ar fi serviciile municipale de reconciliere, servicii de reconciliere școală, conferință de familie pe baza școlilor sau a comisiilor pentru minori. datele din formular folosind abordările clasice la procesul de reconciliere, să țină cont de particularitățile sistemului de justiție românesc, implică structurile existente în procesul de reconciliere. Dezvoltă și utilizează tehnologii care să permită punerea în aplicare a principiilor justiției restaurative și ținând seama de specificul național. Pe baza celor de mai sus, puteți vorbi despre formarea modelului românesc de justiție juvenilă restaurativă.
În general, putem spune că, în ciuda existenței unor obstacole obiective în dezvoltarea justiției restaurative: absența unui cadru juridic special, un număr limitat de evoluții metodologice și tehnologice în acest domeniu, nici un sistem de formare, lipsa de pregătire a societății românești și a sistemului de justiție pentru a schimba paradigma punitiv pe paradigma reconcilierii - Institutul de reconciliere din România a dezvoltat și îmbunătățit dobandeste naționale unice pentru acest model de linie.
4. victimă Groenheyzen M. Medierea și infractorul: garanțiile legale și procedurale. Experimentele și a legislației în unele țări europene // restaurativă Justiție / R od ed. I. L. Petruhina. S. 16-19.