Ce este o minciună? Dar acest lucru ar trebui să începem.
Ai scris „Această afirmație este falsă.“ Și ce se înțelege prin falsitate? Eroarea sau o minciună?
Adevărul nu este antonimul falsitate în limba română, pentru că există minciuni, delir, eroare, și așa mai departe.
minciună antonim în limba română este adevărul. Și adevărul nu este întotdeauna adevărul.
Toate paradoxurile înlocuirea conceptelor și sar de coordonate un sistem la altul. Nu am întâlnit un singur paradox logic. Definițiile și coordonatele problemei.
Paradoxul tau este cunoscut într-o formulare diferită și mai corectă. Mincinosule spune: „Eu mint întotdeauna“. S-ar părea un paradox aici, pentru că mincinos a spus, ca și adevăr.
Fie că mint mincinos aici? Desigur. Se află în cuvântul „întotdeauna“. Dacă un mincinos ar spune: „Eu mint“, se pune întrebarea caietul de sarcini. Dacă nu există nici o specificație, atunci răspunsul este: „Ei bine, se întâmplă.“.
Antonim în matematică (logica), conceptul de „minciună“ este „nu este o minciună,“ care este, adevăr. Adevărul este conformitatea (respectarea deplină). Conformitatea deplină poate fi potrivite numai unul cu celălalt.
Predicatul în declarația, „Eu mint, că minciuna“ este o mică parte a sentinței, după cuvântul „că“. și această parte neagă minciună în partea principală a propunerii. Adoptarea unei auto-negare - o contradicție (care în formă pură și este arătată în mincinosul paradox).
În ceea ce privește caietul de sarcini, aceasta nu are nici un rol aici, ca subiect al enunțului (care) este ea însăși.
De ce ai scrie un astfel de titlu „Paradoxul mincinosului“? Cine este mincinosul? Mincinosule nu diferă de la omul supus greșelii?
Ți-am spus că toate paradoxurile substituirea conceptelor. Ați modificat eroarea sau refuzul de minciuni matematică.
Acum, pentru matematica. Termenul "IT" - un pointer. Aceasta este, în matematică trebuie să treacă prin acest indicator. Acest lucru înseamnă că trebuie să-l prezinte sub formă de:
1. Această afirmație este falsă.
2. Această afirmație este falsă.
A doua afirmație se referă la prima. Ceea ce este clar este declarația în sine și nu va fi. Nu există nici o aprobare.
Formularea dvs. fără indicatorul va arăta. „- aceasta este o minciună.“ Dă sarcina de un calculator pentru a determina falsitatea acestei declarații și computerul va emite un „imposibil de gasit“. Iar dacă zakoltsuete algoritm, puteți mai bine calculatorul nu este potrivit.
Acesta nu este un paradox, ci un simplu loopback, care nu este legată de neadevăr. Looped poate fi orice declarație. Aceasta este filozofia acestui modern și logodiți. În filozofi profesionale obținute după cum urmează:
Ei bine - e bine. Și ceea ce este bun? Ei bine - e bine.
Deci, ei a lua într-o buclă locală, în cazul în care adevăr și corectitudine, puteți pur și simplu accepta sau respinge la fel cum se dorește. La urma urmei, bun - este bun --- acesta este adevărul. Dar asta e modul în care aceasta se referă la o cunoaștere utilă și practică?
Repet încă o dată. în logica sunt defini conceptul de adevăr și minciuni - modul în care conformitatea cu ei, și ca o neconformitate cu acestea. și este înregistrată în „A este A, A este egal cu non-A“.
În mod similar (în continuare folosind pictograma) va fi explicat conceptul de adevăr și falsitate studenți, de exemplu, 2 + 2 = 4 - o declarație adevărată, 2 + 2 = 5 - declarație falsă.
P.S. Orice afirmație adevărată este tautologic (se referă la sine). Pentru paradoxul este irelevant.
Repet, nu există nici o declarație, există un pointer la nicăieri, în loc de „false“ și puteți pune „adevărat“, rezultatul va fi același.
„Această afirmație este adevărată.“ „Această afirmație nu este cu siguranță.“ Ia că paradoxurile lui și toate dovezile pe care numai capul va urca.
Tu se va baza pe fundal. În cazul în care declarația? Nu este. Pointer - aceasta nu este o afirmație, este un pointer.
Potrivit lui Russell, diferitele tipuri nu pot fi asimilate -
nu poate fi echivalat cu „minciuni“ și „o minciună, o minciună“
(Dacă doriți să arate că ceva (soluție, de exemplu) există).
Dar dacă, dimpotrivă, este necesar să demonstreze că nu există nici o soluție (ceva ce nu există), atunci
Declarații forma.
„A și A - nu este același lucru.“ sau. „A și nu-A - la fel“
doar „lipsa de A“ și spectacole
(Argumentând că
. Și nu există nici un astfel încât non-egal cu A)
. nu există A, care este egal cu non-A).
Dar, în același timp, desigur, „Și nu există nici un“ acolo, acolo.
Potrivit lui Russell, diferitele tipuri nu pot fi asimilate -
nu poate fi echivalat cu „minciuni“ și „o minciună, o minciună“
Cum adică „diferite tipuri“? În ce sens sunt „diferite tipuri“?
Din ce motive ați stabilit că „minciuni“ și „o minciună, o minciună că“ există tipuri diferite?
Am așteptat mai degrabă problema de încălcare a legilor logice, și că este pentru lege. Și ai avea din nou un val de emoție.
Tu Bulygin, interesat în logica și paradoxul mincinosului. Logica se traduce emoțiile în propuneri raționale. Și veți obține contrariul. Traduceți declarații raționale în emoții.
Când ceva util scrie, iar apoi voi răspunde în mod corespunzător.
Modul în formula contradicție (A = nu A),
nu este doar un sens abstract,
dar, de asemenea, să fie aplicată (A = A și anume există. A non-A = A și anume nu există).
#include
#include
int main (void)
magie int; / * Număr Magic * /
ghici int; / * Număr * player /
Magic = rand (); / * Numar magic generat de programul * /
printf (introduceți numărul: _);
scahf ( "", ghici);
în cazul în care (ghici == magie) printf (* da, numărul magic există *);
altceva printf (* nu, numărul magic nu există „);
return 0;
>
Când ceva util scrie, iar apoi voi răspunde în mod corespunzător
Ne vedem la „Putney“!
Conform Wikipedia (dacă pe drum): Paradoxul mincinosului - omologare
„Ceea ce spun acum - fals"
(Sau „Eu mint“ sau „Această afirmație - o minciună“).
Dacă această afirmație este adevărată, înseamnă că, pe baza conținutului său, este adevărat,
că această afirmație - o minciună;
dar dacă este - o minciună, atunci ce se spune este greșit;
Prin urmare, nu este adevărat că această afirmație - o minciună, și, prin urmare, această afirmație este adevărată.
Astfel, linia de raționament este returnat la început.
.
Adică ceva spune că nu este ceva, (nu a făcut-o de sine)
(Substituind o minciună în schimb ceva, obținem
afirmații false că nu este o minciună)
P.S. Lie - această declarație a nega-te
(2 + 2 = 5; crocodil care nu zbura - este crocodili care zboară)
Conform Wikipedia (dacă pe drum): Paradoxul mincinosului - omologare
„Ceea ce spun acum - fals"
Faptul că ați adus, este formularea unui paradox, dar nu și semnificația ei.
Dacă această afirmație este adevărată, înseamnă că, pe baza conținutului său, este adevărat,
că această afirmație - o minciună;
Eșecul adevărului ipotezei este deja a spune că declarația despre sine spune că este falsă. Cum poate exista adevăr?
dar dacă este - o minciună, atunci ce se spune este greșit;
Dacă este falsă, nu este nimic altceva decât tautologii nu au.
Prin urmare, nu este adevărat că această afirmație - o minciună
Dacă tautologie (în cazul în care declarația este falsă, - este fals), atunci concluzia este de neconceput.
Lie - această declarație a nega-te
Aici pur și simplu greșit (vorbind despre tine, pentru că aduce aceste argumente).
Cazul tocmai am citat (cu exemple de minciuni): 2 + 2 = 5, etc.
Sensul paradox în formularea sa (care nu poate fi rezolvată), că el nu a decis că acesta este format din tip A = non-A (fals dacă și numai dacă nu există o minciună)
că el nu a decis că acesta este alcătuit din tipul A = non-A
Această afirmație eronată.
Scrie aceste trei cuvinte oricine poate. Pentru a spune că „A și nu-A - același“ all-rvno ce să spun, „Și același lucru, care nu-A este“
Sensul paradox Liar în sensul de substituție. Prin urmare, nu este un paradox, un sofism.
Dacă doriți să interpreteze acest lucru (și nu, de exemplu, în wiki), atunci eu nu insist. Am modul în care este formulat în același wiki înțeleg.
Dacă doriți să interpreteze acest lucru (și nu, de exemplu, în wiki), atunci eu nu insist. Am modul în care este formulat în același wiki înțeleg.
De ce este asta? Sunt dispus să ia în considerare formularea wiki. De exemplu,
„Ceea ce spun acum - este fals“ (1)
„Eu spun acum, că“ Turnul Eiffel din Londra „- este fals“ (2)
Și acest lucru este cu adevărat fals. Cum poate exista un paradox aici?
Schiță spune „Turnul Eiffel din Londra“ de către [A]. apoi,
„Eu spun acum, că A - este fals“ (3)
Comparație între (1) și (3), că expresia (1) este omisă obiectul declarație evaluează la fals. Ie Avem de a face cu sofismă incertitudine.
„Eu spun acum,“ Fals!“. - Te rog! Dacă fals, atunci false „(4)
Fals - o evaluare (sau, după cum a spus aici mai sus „Index“). În cadrul evaluării, nu putem ajuta, dar întreb: [un adevărat „fals“ sau este fals?].
În logica evaluării nu este adevărat și nu fals. Așa că atunci când cineva spune, „LSU“ - nu putem vedea, „LSU“ ca hotărârea și, prin urmare, interesat de adevărul său.
Deci în paradoxul mincinosului este o substituire a sensului rostirii. Alternativ, afirmația este considerată ca o hotărâre sau (indicația: întrebarea este întrebat „este afirmație adevărată sau falsă?“), Sau ca o estimare (indicație: „Am ajuns la concluzia că este falsă, așa că, de fapt, unul și spune că“ minciună „“).
Graciov Mikhail Petrovich.
Am spus în mod repetat că.
1) declarație non-contradictorie - este:
A și nu-A - nu același lucru.
2) declarație contradictorie - este:
2.1) A și non-A - este același
2.2) A și A - nu este același lucru
Prin urmare, dacă spui:
1) Turnul Eiffel (e) la Londra
. și.
Turnul Eiffel (este), nu la Londra
- nu același lucru (adică fals),
atunci declarația dumneavoastră este conformă
2) Turnul Eiffel (e) la Londra
. și.
Turnul Eiffel (este) la Londra
- nu același lucru (adică fals),
atunci declarația dumneavoastră este contradictorie.
„LSU“ înseamnă nu numai „mincinoase“, dar, de asemenea, „minciună, minciuna“
(Adică nu este o minciună. În cazul în care subiectul este minciuna în sine este o minciună, desigur, această afirmație)
Și așa. „Lie“ și „minciună, minciuna că“ închise în același,
și anume
"Lie" și "minciună, că minciuna" - același lucru,
care este echivalentă cu o contradicție:
A și nu-A - non-fals (adevărat, la fel)
Am spus în mod repetat că.
1) declarație non-contradictorie - este:
A și nu-A - nu același lucru.
2) declarație contradictorie - este:
2.1) A și non-A - este același
2.2) A și A - nu este același lucru
Prin urmare, dacă spui:
1) Turnul Eiffel (e) la Londra
. și.
Turnul Eiffel (este), nu la Londra
- nu același lucru (adică fals),
atunci declarația dumneavoastră este conformă
2) Turnul Eiffel (e) la Londra
. și.
Turnul Eiffel (este) la Londra
- nu același lucru (adică fals),
atunci declarația dumneavoastră este contradictorie.
„LSU“ înseamnă nu numai „mincinoase“, dar, de asemenea, „minciună, minciuna“
(Adică nu este o minciună. În cazul în care subiectul este minciuna în sine este o minciună, desigur, această afirmație)
Și așa. „Lie“ și „minciună, minciuna că“ închise în același,
și anume
"Lie" și "minciună, că minciuna" - același lucru,
care este echivalentă cu o contradicție:
A și nu-A - non-fals (adevărat, la fel)
Foarte greoaie. Argumentul meu simplu, ceea ce sugerează că paradoxul mincinosului este sofistică - lăsat fără atenție.
I (Bulygin) au spus în mod repetat că.
1) declarație non-contradictorie - este:
A și nu-A - nu același lucru.
Lucru amuzant este că, într-o declarație coerentă să prezinte doar același A. Nu este A, dar în valoare de adevăr:
Este fals că A non-A (1)
Este fals că A non-A (consistent)
Non-fals că A non-A (contradictorie)
Într-o declarație coerentă prezintă doar aceeași A. De la „A nu-A este“ ar trebui să fie „A este A“.
De la „A nu este non-A este“ ar trebui să fie „A este A“.
Dimpotrivă, tocmai din cauza unui simplu
Este mult mai complicat
"A nu este egal cu nu-A" (2)
Dar de ce sunt aceste poznele? Pentru a camufla preparatele fiind sofismă?
Apoi, prin declarația definiție (afirmație și negație), primind la unul dintre valori binare logica de adevăr ( „false“ / „true“).
Și, ca o evaluare logică a conceptului nu este adevărat și nu fals.
Apropo, nu ai răspuns la întrebările: „Ce vrei să spui“ diferite tipuri de diferite tipuri de „“ „În ce sens?“? (întrebări aici).
Ei nu răspund la întrebări pentru motivul că înțelesul lor nu este clar?
Zicala este care afirmă sau neagă (ceea ce se poate spune ispolzuya conectiv logic „este la fel sau nu la fel“). Declarația și declarația cu privire la a spune - este niveluri diferite.
Adică, Russell a dezvoltat nici o teorie a tipurilor, și teoria lui Alexander Boldacheva despre diferitele niveluri? Nu niveluri diferite, și anume diferitele tipuri.
Tip „judecată declarație“ nu este același lucru, că tipul de „declarație-evaluare“.
Bulygin, știți că o evaluare logică a conceptului nu este adevărat sau fals?
Ai convins Russell nu a citit.
Știu că aveți o „declarație-evaluare“ și „declarație-judecată“ - diferite tipuri.