În timpul dezbaterii de pe partea imobiliară a litigiilor nu spune întotdeauna adevărul. BN a studiat problema a ceea ce un astfel de comportament este periculos.
Reclamanții și pârâții se tem în cunoștință de cauză dacă judecătorul este gata să creadă orice minciună în mărturia. În practică, judecătorii au suficiente instrumente pentru a proteja interesele participanților bona fide în cadrul procedurii.
Real Estate în boxa acuzaților
În special, numărul de cazuri referitoare la colectarea de plată pentru serviciile comunale, a fost de 1,3 milioane de euro, în legătură cu privatizarea locuințelor - „alte dispute locuințe“ 35 mii - alte 105 de mii de cazuri .. În plus, acesta a fost legat de imobiliare, multe cereri de recuperare a creditelor neperformante (considerate aproximativ 1,2 milioane), cazurile de succesiune (46 mii.).
Prin urmare, nu este nici o exagerare să spunem că o proporție semnificativă a preocupărilor litigii civile este industria imobiliara. Și fiecare proprietar al proprietății este probabil să se confrunte cu necesitatea de a-și proteja interesele în instanța de judecată.
În acest caz, cetățeanul trebuie să se pregătească pentru faptul că partea adversă în procedura se poate comporta în mod necinstit.
Ce este în el pentru
Mass-media publică frecvent știri despre următoarea pedeapsa penală pentru că a mințit în instanța de judecată. De exemplu, recent, un anumit Vladimir Koval a fost găsit vinovat de comiterea unei infracțiuni în conformitate cu art. 307 mărturie falsă UKRumyniya- unui martor. Iar instanța a fost condamnat la 35 mii. Frecați. bine.
Un alt cetățean pentru astfel de minciuni a fost condamnat la șase luni de muncă corecțională, cu 15% din veniturile din veniturile de stat.
Astfel, atunci când cetățenii dau mărturie falsă în cauzele penale, acestea sunt expuse riscului de a obține suspendarea executării pedepsei (în teorie - până la 5 ani) și amenzi (conform legii - până la 80 de mii de ruble ..).
Și apropo, ar trebui clarificat faptul că sunt victime, experți și traducători pot fi găsite pe acest articol, cu excepția martorilor. Iar pârâtul - nu este. Cu toate acestea, subliniem din nou că aceasta este o practică penală.
Administrative cazuri aceeași (art. 17.9 din Codul administrativ) mărturie falsă a unui martor, asistență de specialitate, expert sau traducere greșită pasibilă de o amendă administrativă în valoare de 1-1500. Frecați. De fapt, o pedeapsă ridicol. O sancțiuni punitive nu se aplică reclamanții și pârâții.
Despre bine și rău
Practica este de așa natură încât în probleme administrative în identificarea unei minciuni din partea reclamanților și a inculpaților judeca aplică nicio sancțiune. Și nu se grăbesc să pedepsească martori. Numai soluțiile furnizează o declarație motivată, care nu acceptă anumite mărturie „pentru a susține afirmațiile sau obiecții din partea cauzei.“
Cazul sfârșește prin a fi parte a mințit justificate numai: „Îmi pare rău, a fost într-o astfel de stres emoțional că el nu-și amintea că a zguduit.“
participanții aparent de bună credință în acțiunea sunt lipsiți de putere împotriva minciunilor adversarilor săi. Dar acest lucru nu este cazul.
Se spune BN avocat, dr Elena Romashko, judecătorii sunt conștienți de faptul că participanții pot disimula sau află în mod direct în explicațiile lor. „Dar valoarea oricărei dintre părți, în comparație cu mărturia în mod obiectiv foarte diferite, - explică avocatul. - În cazul în care instanța va trebui să aleagă ale cărui cuvinte cred - martor sau reclamant / pârât, alegerea este evidentă, doar din cauza riscului de răspundere penală a martorului ".
„Explicațiile părților de cunoscute pentru a le circumstanțele relevante pentru examinarea corespunzătoare a cauzei nu vor fi luate în considerare de către instanța de judecată ca un adevăr absolut - subliniază Olesya Petrenko. - Acestea sunt supuse verificării și evaluării, împreună cu alte elemente de probă ".
De asemenea, avocații spun că, în litigiile cu privire la proprietate explicații orale sau probele sunt rareori probele primare. Mult mai des sunt acele documente - contracte, documente de plată, un extras din Registrul de stat unificat, și așa mai departe.
„Instanța de judecată este obligată, în conformitate cu cerințele art. 67 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, pentru a evalua relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și suficiența probelor și relațiile reciproce în totalitatea lor - subliniază Elena Romashko. - În cazul în care un participant să explice procedurile sunt în contradicție cu documentele și dând o explicație este evident de la început, că această tactică este doar un comportament prostesc. În cazul în care aveți posibilitatea să lucrați lege psihologică: situată în lucrurile mici - nu vor avea încredere în nimic ".
Adică, o minciună mică poate duce la pierderea cazului.
Eliminați din minciunile Internet
Și acum, în instanțele de judecată a asculta primul caz. Asta este, vom afla în curând modul în care un astfel de instrument pentru a proteja propria reputație este eficientă.
Este interesant faptul că, în forumurile de pe internet imobiliare sunt replici, că legea în propriile lor interese este pe cale de a începe să utilizați escrocilor apartament și proprietarii de apartamente cu un trecut întunecat.
După cum a aflat BN, amenințarea este exagerată (a se vedea. Certificat). Utilizați legea pentru a evazioniștii avantajul lor nu vor fi în stare.
Legea „Cu privire la dreptul de a fi uitat“
- acesta poate fi îndepărtat numai prin informații care conțin informații despre o persoană. În consecință, activitățile organizațiilor, nu se aplică aceste modificări;
- cererea solicitantului pot fi șterse sau numai informații irelevante sau care induc în eroare, sau pierderea valorii sale, datorită acțiunii sale sau a unor evenimente ulterioare. În același timp, în legătură cu sentința instanței a stabilit faptele de criminalitate pot fi înlăturate numai informații despre infracțiunea pentru care se îndepărtează o condamnare sau recuperate.
Apropo, anularea tuturor consecințelor juridice sub retragerea kodeksomRumyniyapri penale sau eliminarea unui cazier judiciar - o cerință a legii, mai degrabă decât arbitrariul a creat modificări la legislația privind informațiile.
Eliminarea altor informații depinde de operatorul motorului de căutare, t. E. Există, în discreția lui subiectivă. În cazul în care dreptatea operatorului este la un nivel ridicat, cu mare probabilitate putem presupune că eliminarea informațiilor defăimătoare, dar de încredere cetățeanul va fi refuzat.
Desigur, refuzul poate fi contestată în instanță, dar este puțin probabil ca el va beneficia de acest drept, deoarece procesul este sigur de a atrage o atenție suplimentară de defăimare. Și nu este în mod clar în interesul solicitantului.