În Nagatinsky District Court din Moscova
Pârât: Petrov Ivan Ivanovich
Locație: București,
Komsomolskaya Str. JH, kor.H, kv.H
DECLARAȚIE V L n e
să desființeze hotărârea implicită
În producția Nagatinskiy Judecătoria din Moscova, este un caz civil număr XXXX / XX (judecătorul care prezidează Sidorov IN) la costum unei răspundere limitată „Compania“ a Petrov Ivan Ivanovich. In conformitate cu procesul spus că sunt inculpatul.
Eu cred că hotărârea implicită ar trebui să fie anulată în temeiul articolului 242 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, ca eșec mea de a participa la audiere a fost determinată de motive întemeiate, pe care nu am fost în măsură să informeze în timp util instanței.
Pe site-ul a spus afirmă că motivul pentru care nu a primit notificarea mea de e-mail este lipsa mea temporară în comunitate.
Orice mi suna documentele instanței sau necesitatea de a obține corespondența la oficiul poștal la sosirea acasă am fost în cutia mea poștală nu este găsit. Nu să-mi spuneți orice informații despre citația, nici vecinii, nici mama sa, cu care locuiesc în același apartament.
Să înțeleg că decizia instanței a încălcat dreptul meu la o protecție jurisdicțională mi-a permis de Constituția Federației Ruse, astfel cum Curtea a decis să judece cauza în lipsă, având în nici o informație cu privire la o notificare mea corectă.
Pentru aceasta concluzie am următoarea bază.
În temeiul articolului 113 GPKRumyniyalitsa implicat în acest caz, numit instanta a stabilit prin norma legală a spus mijloace, inclusiv citație cu aviz de la primirea acesteia.
Potrivit st.233 GPKRumyniyaosnovaniem absență pentru un eșec să apară în cadrul ședinței pârâtul notificat ora și locul ședinței, nu a dezvăluit motivele pentru eșecul de a apărea valabile și nu cere să judece cauza în lipsa lui. Astfel de motive, instanța nu a fost.
Astfel, cred că instanța a încălcat cerințele st.233 GPKRumyniyai ordinea absentia procedurii alese în mod ilegal.
De exemplu, în declarația de cerere și o hotărâre în lipsă, Curtea a declarat că am primit de polițe de asigurare reclamantului (forme de contracte de asigurare), după încheierea contractelor de asigurare nu a trecut a doua copii ale polițelor de asigurare, iar reclamantul a primit primele de asigurare. Printre aceste politici sunt listate sub №№ 545892044 (PV premium Elțîn deținătorilor de polițe 3088.80 freca.) 553 625 017 (asiguratul Serebrova GA premium 6395.40 freca.) 553 625 017 (DN Viyutin asiguratului, asigurare Taxa de 6058 ruble), 5536227763 (asiguratul Andrianov, SS premium 8616.96 rub.) 545 892 040 (asiguratul Bulatov VK premium 3603.60 rub.) 541 416 397 (Casanova OO premium 2625 deținătorilor de polițe 48 rub.), în valoare totală de 30,388.24 (30388) ruble 24 copeici.
Astfel, eu cred că, chiar luând în considerare documentele prezentate de mine, de către instanța cu mine suma de 261,476.24 (30,388.24 + 231 088) (-260 o mie 470-6 ruble 24 copeici) încărcat în mod nejustificat.
Între timp, instanța declară că „Compania“ proces nu recunosc în totalitate. În cazul de satisfacție a declarației mele privind eliminarea deciziei instanței absenți, intenționez să demonstreze în instanță, inclusiv documentat faptul că nici o datorie în fața mea nu există nici un reclamant și acțiunea sa de a recupera cu banii mei este nimic mai mult decât un abuz de drept.
Pe baza celor de mai sus, ghidate articolele 237 Codul de procedură civilă al Federației Ruse,
Implicit hotărârea Nagatinskiy District Court din Moscova, sub pretenția „Compania“ de recuperare în numerar Petrov Ivan Ivanovich să anuleze și să reia examinarea fondului cauzei.
11. O copie a hotărârii implicit anularea Nagatinskiy District Court pentru reclamant pe 3 pagini. Restul documentelor anexe, reclamantul acolo.
Pârât: II Petrov