Este posibil să fie de acord să revizuiască legea privind organizarea activității de asigurare? Răspunsul la întrebarea a fost dată de Curtea Supremă de Justiție, pentru a stabili dacă dreptul la o societate de asigurare printr-un acord suplimentar pentru a reduce suma de plată de asigurare pentru Hull ca expiră efectul contractului. Determinarea de a ridica probleme de libertate a contractului de asigurare în cadrul normelor peremptorii ale contractului de asigurare, experții considerate semnificative pentru practica.
Cât de mulți vor plăti de asigurare
„RESO-Garantia“ a plătit proprietarul automobilului 1,096 milioane de ruble. - exact așa cum este calculat în cadrul companiei, a fost diferența dintre suma asigurată la data evenimentului asigurat (1.126 milioane de ruble.) Și o parte din prima de asigurare prost plătiți (30 449 rub.). Dar net nu au fost de acord cu această abordare. El a trimis o cerere de grup, care a cerut să plătească 91 350 de ruble. compensare de asigurare. Acolo el a atras atenția, care poate solicita plata sumei integrală asigurată, care a fost convenit la momentul încheierii contractului de asigurare. Dar afirmația „RESO-Garantia“ nu a fost îndeplinită. Apoi Tchistov a mers la tribunal.
Instanțele nu sunt de acord
Drepturile consumatorilor sau libertatea contractuală?
Cazul a considerat consiliul sub conducerea Judecătorului Vyacheslav Gorshkov. Sun a găsit erori în concluziile instanței regionale Omsk. „În cazul pierderii totale, pierderea bunurilor asigurate, inclusiv un vehicul asigurat în cadrul unui contract de asigurare voluntară, precum și refuzul beneficiarului drepturilor de a spus de proprietate în favoarea asigurătorului la asigurat indemnizația de asigurare în cuantumul sumei pe deplin asigurată“, - a declarat în determinarea soare cu referire la n. 5, art. 10 din Legea cu privire la asigurări de afaceri și explicații ale n. 38 Hotărârea Plenului Forțelor Armate № 20 „Cu privire la aplicarea de asigurare voluntară a proprietății cetățenilor de către instanțele legislative.“
Scăderea lunară a dimensiunii sumei de asigurare intră în conflict cu o normă imperativă conținută în Legea cu privire la asigurări de afaceri, am colegi. „O interpretare diferită a legii și a contractului de asigurare ar fi contrar obiectivelor de asigurare de proprietate voluntară și nu ar servi interesele asiguraților, în plata integrală a primei de asigurare proporțional cu suma asigurată,“ - a declarat în definiția.
Argumentele recursului că acordul și modificările acestuia Tchistov semnat în mod voluntar, nefondate, a concluzionat Sun. Conform p. 1 lingura. 16 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor „clauzele contractuale care încalcă drepturile consumatorilor în comparație cu normele stabilite de lege sau de alte elemente de protecție juridică aktamiRumyniyav consumatorilor, se consideră nulă“, a declarat bord.
Recurs răsturnat definiția soarelui, iar cazul a fost trimis un nou proces la Curtea regională din Omsk (caz nu este considerat).
„Practicarea avocații ar trebui să aprecieze numita definiție. Ea răspunde în mod clar la întrebarea dacă este posibil să fie de acord să revizuiască prevederile Legii cu privire la asigurări de afaceri. VSRumyniyav acest caz a decis că protecția drepturilor consumatorilor de servicii de asigurare este mai importantă decât principiul libertății contractuale, și, de asemenea indicat normele imperative compensarea integrală a daunelor în caz de pierdere de proprietate „- a spus Oksana Peters, managing partner al firmei de avocatură“ Tilling Peters“.
Determinarea este valoros în primul rând pentru asigurătorii înșiși, observat: acum ei vor ști că poziția reducerea lunară a sumei contractului asigurat nu este valid și încalcă drepturile beneficiarului.
„Nu putem evalua în mod pozitiv faptul că forțele armate ale Federației Ruse, ca urmare a principiului securității juridice, pentru a rezolva această problemă într-un anumit mod în favoarea beneficiarului, preferând să protejeze interesele lor, mai degrabă decât principiul libertății contractuale“, - a spus Oksana Peters.
* -Names și numele participanților litigiului de modificare