Reclamantului: Ivanova Larisa Andreevna
REZIDENT: Izhevsk, ul. Nisip, 18-20
Pârât: Ivanov Igor Ivanovich
Rezident: Izhevsk, ul. Nisip, 18-20
privind recunoașterea tranzacției invalid
În conformitate cu art. 33 Regimul SKRumyniyazakonny de proprietate maritale este proprietatea lor comună. Regimul de proprietate licită funcționează în cazul în care contractul de căsătorie se prevede altfel.
Între mine și soțul meu, contractul de căsătorie nu a fost încheiat.
În conformitate cu art. 35 SKRumyniyavladenie, utilizarea și eliminarea proprietății comune a soților efectuate de comun acord între soți. Pentru comiterea unuia dintre soți de ordinea tranzacțiilor imobiliare și tranzacții care necesită legalizare și de înregistrare (sau), în modul stabilit de lege, trebuie să obțină acordul notarial al celuilalt soț. Soțul al cărui consimțământ notarial la comiterea tranzacției nu a fost primit, dreptul de a solicita recunoașterea tranzacției nulă și neavenită în instanța de judecată în termen de un an de la ziua în care a știut sau ar fi trebuit să știe de comiterea tranzacției menționat.
Art. 52 GKRumyniyaopredelyaet că modificările în documentele de constituire în vigoare pentru terți din momentul înregistrării lor de stat.
Sunt pentru tranzacția de cumpărare și vânzare a capitalului social nu a dat.
În conformitate cu art. 168 GKRumyniyasdelka care nu respectă cerințele legii sau a altor acte juridice neglijabile ...
Pe baza celor menționate mai sus și următoarele articole 33.35 RF IC; Articole 52,167,168 GKRumyniyaproshu:
- să invalideze înregistrarea de stat a modificărilor în documentele de constituire „JH“ SRL
Copii ale declarației de revendicare
Copia certificatului de înregistrare a căsătoriei
O copie a contractului de vânzare de acțiuni
O copie a statutului „JH“ SRL
Copia certificatului de înregistrare se schimbă
O copie a deciziei participantului „JH“ SRL pentru vânzarea de acțiuni în capitalul social al „JH“ SRL Ivanovu Igoryu Ivanovichu
Copia certificatului de înregistrare se schimbă
O copie a deciziei participanților „Sud“ pentru vânzarea de acțiuni în capitalul social al „JH“ SRL Ivanovu Aleksandru Viktorovichu
Se specifică orice încălcări procedurale are această pretenție.
Se determină numărul de persoane implicate în acest caz și statutul său de procedură.
Având în vedere încălcările constatate:
Faceți o obiecție la plângere, definiția distribuției sarcinii probei;
Se lasă meritele pe baza erorilor constatate în declarația de cerere, obiecții cu privire la declarația de cerere prin elaborarea unei decizii motivate.
- Conform h. 1 lingura. 23 GPKRumyniyadannoe nu se află sub jurisdicția unui magistrat. O cerere ar trebui să fie direcționată către judecătorul districtual.
- În încălcarea cerințelor art. 132 cerere GPKRumyniyak nu este însoțită de un document care confirmă achitarea taxei de stat.
Reclamantului: Ivanova Larisa Andreevna
Pârât: Ivanov Aleksandrom Viktorovich
Se confruntă cu irelevante: Ivanov Igor Ivanovich
În consecință, acordul Ivanova Larisa Andreevna de a vinde acțiuni în capitalul social al LLC, de asemenea, ar trebui să fie contabilizate într-o formă autentificată notarial. nu este clar de la locul de muncă - modul în care, prin încălcarea legii ar putea fi înregistrată această tranzacție, fără acordul notarial Ivanova LA Prin urmare, în conformitate cu partea 3 din articolul 35 SKRumyniyaIvanovoy LA în cursul anului poate contesta ilegalitatea tranzacției, iar Dolen instanței stau pe o parte.
Ivanova LA trebuie să scrie o petiție la Curtea Districtuală, precizând inculpatul - Ivanova Aleksandra Viktorovicha și toate documentele pentru a face o copie după achitarea unei taxe.
Referințe
Proxy ICEVI Pashin achiziționat în Khabarovsk contract de vânzare de mașini și l-au adus în Volochaevka la locul de reședință al cumpărătorului. Mașina a fost înregistrată în numele Isayeva și contractul de donație a trecut flancul său.
Isayev intentat un proces împotriva flancului contractului de donare de recunoaștere nulă, pe motiv că mașina cumpărat pe banii ei în valoare de 300.000 de ruble, pe care ea se referea la achiziționarea inculpatului; atunci când faci un contract de donație Pashin a înșelat-o, completând cu ajutorul prietenului său notar, acest contract, mai degrabă decât o putere de avocat pentru dreptul de conducere.
Pashin cerere Isayeva nu a recunoscut și a prezentat o cerere de recunoaștere contra dreptului de proprietate asupra mașinii, susținând că el a dobândit propria bani pentru uz personal. Cu toate acestea, el este căsătorit cu flancul care nu este de fapt trăiesc, atât de temut ca soț Flancul se va califica pentru bunurile dobândite. În acest sens, după dobândirea drepturilor de proprietate ale reclamantului în mașină a fost emis actul de cadou, de fapt, care acoperă vânzarea de negociere auto.
Ce fapte fac obiectul probei în acest caz?
Cum sunt responsabilitățile pentru dovada lor?
Ce dovezi ar putea fi utilizate pentru a stabili faptele cauzei?
Obiectul probei intră dacă banii Isayeva a fost cumpărat o mașină pentru 300 de mii. Flancul sau bani.
În consecință, fiecare parte trebuie să facă dovada că mașina a fost cumpărată cu banii lui.
În conformitate cu art. 55 GIC RF. probe în cazul este primită în procedura prevăzută de lege informații cu privire la faptele pe care instanța determină prezența sau absența circumstanțelor care justifică pretențiile și obiecțiile părților și alte circumstanțe relevante pentru examinarea și soluționarea cazului propriu-zis. Prin urmare, sub rezerva probei sunt circumstanțe care trebuie să fie instalate într-un caz în instanța de judecată. În acest caz, aveți nevoie pentru a afla de ce inseamna Pashin a primit această mașină, a fost Isayev dreptul de a dispune de masina.
Dovada de primire ar putea fi introdusă împotriva Isayeva care Pashin primi fonduri de la ea pentru a achiziționa o mașină.
Cea de a doua întrebare. Sunt Pashin este căsătoria reală sau pur și simplu spune acest lucru. Pentru a face acest lucru, el trebuie să furnizeze o copie a certificatului de înregistrare a registratură căsătoriei.
De asemenea, nu este clar din sarcina: „În legătură cu acest lucru - cu ce? după dobândirea drepturilor de proprietate ale reclamantului în mașină a fost emis actul de cadou, care acoperă de fapt tranzacția de cumpărare și vânzare a mașinii. " De ce Isayeva a fost să emită actul de cadou și se transferă pe flancul vehiculului.
În plus, condițiile nu sunt problema în mod clar, „Mașina a fost înregistrată la numele Isayeva și în baza unui contract de donație înmânat flancul ei.“ Și mai departe“... atunci când face un contract de donație Pashin a înșelat luând cu ajutorul prietenului său notar, acest contract, mai degrabă decât o putere de avocat pentru dreptul de a de conducere. „- adică, Isayev se contrazice - la început a spus că, în temeiul contractului care dă transmite vehicul Pashin, atunci, că a înșelat-o, că ea nu a încheiat un acord de a da o putere de avocat pentru conducere. Cum este posibil, la toate - să se amestece un contract de donație cu puterea de avocat?
În opinia noastră, sarcina este făcută nu este destul de corect, nu toate datele sursă este consecventă și unele sunt contradictorii.
Se determină competența în următoarele cazuri:
a) la costum autorității de înregistrare în parteneriat deplin de lichidare a acesteia;
b) la cererea procurorului privind eliminarea organizării sociale;
c) la cererea cetățeanului - creditor faliment în faliment a societății;
g) la solicitarea diferențelor de faliment între reprezentantul angajaților debitorului și lichidatorul a secvenței, structura și valoarea creanțelor salariale pentru persoanele care lucrează în cadrul unor contracte de muncă;
d) la cererea salariatului de a debitorului pentru care procedura de faliment este inițiată la recuperarea salariilor.
A) În conformitate cu alineatul 1 din partea 1 a articolului 22 de cazuri GPKRumyniyaiskovye care implică cetățeni, organizații, autorități publice, autonomiei locale privind protecția drepturilor încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime, în litigiile care decurg din civil, familiei, muncii , locuințe, terenuri, de mediu și alte raporturi juridice.
Competența tribunalului de arbitraj.
B) organizație non-guvernamentală, precum și orice persoană juridică, prin următoarele etape: crearea; care funcționează; reorganizare (opțional); eliminare.
Competența curții districtuale.
B), la cererea cetățeanului - creditor faliment în faliment a societății;
În cazul în care lichidarea societății (din cauza falimentului), sub controlul creditorilor numiți de către administratorul judiciar, candidatul desemnat să fie de acord cu creditorii. În cazul în care acestea din urmă nu sunt mulțumiți cu acest candidat, ei au dreptul de a numi un nou administrator. Decizia privind modul și momentul lichidării, începutul și forma vânzării de proprietate a companiei, precum și prețul său inițial este determinat de adunarea creditorilor convocată de către administratorul judiciar.
Competența tribunalului de arbitraj.
D) Pe baza articolului 24 din GPKRumyniyapodvedomstvennost District Court.
D) De la apariția stării de insolvență asociat cu relațiile de proprietate, este logic că aceasta este reglementată de dreptul civil și competența va fi la judecătorie.
În pregătirea ședinței din costumul lui Medvedev LS pentru daunele cauzate de pierderea unui susținător de familie, un reprezentant al respondentului a depus o motiune de a suspenda procedura. În susținerea cererii, el a spus că Medvedev, LS pentru un motiv bun să nu apară în instanță, așa cum își execută pedeapsa în închisoare, examinarea cazului în lipsa lui ar fi contrară principiilor co-styazatelnosti și egalitatea procedurală a părților.
Reclamantul Vasilyeva NT El a obiectat la satisfacerea cererii pe motiv că Medvedev LS, execută o pedeapsă pentru uciderea soțului ei, a informat despre locul și ora ședinței, a trimis o explicație scrisă cu privire la proces și a emis o putere de reprezentant avocat pentru a-și apăra interesele. Ea a subliniat de asemenea că legislația actuală nu prevede pentru însoțirea condamnat pentru participarea la procedurile civile și, prin urmare, aprobarea cererii ar însemna o negare a protecției judiciare a drepturilor copiilor săi mici.
Instanța poate organiza o audiere fără prezența persoanelor implicate în acest caz. În acest caz, în timpul procesului ei nu vor asculta argumentele revendicărilor menționate. Partea care nu va fi în măsură să dea o explicație a probelor examinate, martorii să pună întrebări, să facă o cerere pentru obținerea de probe suplimentare și de a efectua alte acțiuni procesuale. În acest caz, cazul poate fi considerat fără a lua în considerare toate împrejurările de fapt, care ar putea fi semnificativă în luarea hotărârii.
Nu există nici un răspuns clar la această întrebare a ceea ce cauzeaza sărind peste audierea poate fi considerată ca fiind valabilă legislația în vigoare nu, cu toate acestea, o obligație de a notifica instanța cu privire la motivele neprezentării și respectfulness prezintă dovezi ale motivelor (art. 167 din Codul de procedură civilă). Și pentru a decide dacă motivele erau valabile, vor judeca.
În acest caz, nici un motiv valabil, Medvedev nu este disponibil, persoana condamnată este pedepsit și nu în conformitate cu legea (PEC st.77.1 pușcăriaș român a fost transferat numai pentru a participa la procedurile penale și în civil el poate participa printr-un reprezentant) personal pentru a participa la caz, ci numai printr-un reprezentant care pretinde o încălcare a principiilor de co-styazatelnosti și egalitatea procedurală a părților. Care este sensul acestei declarații nu este clar, oamenii au fost deja condamnat pentru uciderea soțului reclamantului, și se pare că nu a suferit pedeapsa fizică, aceasta a depus o declarație de cerere, instanța o va susține și respinge cererea Medvedev.
În ziua numit, Petrov nu a venit să vorbească cu magistratul. Judecătorul în aceeași zi a însărcinat cererea de returnare secretar Petrov cu documentele anexate.
Orice nereguli săvârșite de magistrat?
În conformitate cu art. 132 GPKRumyniyaistets nu este atașată o copie a documentului care confirmă achitarea taxei de stat.
nu este clar de problema dacă judecătorul a putut observa, în conformitate cu art. Art. 133 soluție pe termen GPKRumyniyapyatidnevny la problema de acceptare a cererii nu este precizat ce numărul a trimis ordinea de zi Petrov.
În conformitate cu art. 132 GPKRumyniyaistets ar trebui să atașeze o copie a documentului care confirmă achitarea taxei de stat. nu este clar de problema, dacă a fost făcută. Dacă este făcută nu a fost, prin urmare, procedura încalcă acest articol GIC RF.
În cazul absenței reclamantului magistratului judecător poate reveni declarația de revendicare
Judecătorul nu este îndeplinită într-o notificare corespunzătoare a Petrov. Faptul că el a trimis o citație nu spune că Petrov prins. Ordinea de zi ar trebui să fie acordată la primirea banilor va sarcina nu spune nimic.
De asemenea, judecătorul nu este sigur dacă au existat motive întemeiate de absență Petrov (boală, călătorie de afaceri). Poate că el a primit o citație, dar din motive valide, nu a putut să apară în fața judecătorului, și de sărbători și să-l informeze cu privire la aceasta, de asemenea.
În plus, fără a verifica în toate acestea judecătorul reveni imediat declarația Petrov, cu toate că o jurisprudență comună o data exacta a fost de a numi un reaudiere caz.