Cuvinte cheie: principiul securității juridice, practica judiciară, situația juridică a Curții Europene a Drepturilor Omului, standardele de justiție, protecția drepturilor, competențelor instanțelor.
Articolul se referă la diferitele aspecte ale punerii în aplicare a principiului distinctivității juridice în aplicarea legii în vigoare. Baza cercetării este practica instanțelor de jurisdicție generală care este format ținând cont de practica Curții Europene a Drepturilor Omului, abordările sale față de valorile durabilității, distinctivitate juridică în cadrul activității instanțelor naționale.
Cuvinte cheie: principiul juridic distinctivitate, practica judiciară, pozițiile juridice ale Curții Europene a Drepturilor Omului, standarde de justiție, de protecție a drepturilor, autoritățile de instanțe.
Transformările care au loc în România în ultimii ani au condus la schimbări fundamentale în instituțiile de stat și sistemul juridic. Mecanismele de integritate ale sistemului de stat, mai degrabă apar și procese de formare a instanțelor române ca independent și auto-guvernare în mod activ, se deplasează în mod progresiv procesul de creare a unei mecanisme de justiție eficiente, capabile să asigure o protecție reală a drepturilor și libertăților omului, interesele publice și de stat. Deși complicații ca în orice afacere semnificativă, spune multe.
Dacă vorbim despre sistemul juridic, în aspectul general teoretic, atunci, desigur, în etapa actuală, rolul de drepturi de proprietate ca definiția sa (definiții formale), care se referă la o consolidare precisă, completă și coerentă și punerea în aplicare a reglementare adecvat va conduce, în special, : în definiția formală a conținutului legii; în căile și formele de fixare a acestora formulare; în regulamentele; în certitudinea dreptului [1].
Un alt bine-cunoscut cercetător drepturile de pre-revoluționară IA Pokrovsky remarcat faptul că „unul dintre primele și cele mai importante cerințe care se aplică dreptul de a dezvolta personalitatea umană, este cerința de certitudine a normelor legale. Dacă toată lumea trebuie să se supună legii, dacă el ar trebui să se adapteze comportamentul la cerințele sale, este clar că prima condiție a vieții sociale ordonate în favoarea stabilirii acestor cerințe „[2, c. 89].
Deci, de exemplu, a achiziționat recent o problemă de mare actualitate pentru o structură mai clară, cu circuit procedurile judiciare administrative - examinarea și soluționarea părții a cazurilor care decurg din relațiile publice, care sunt asociate cu activități provocatoare, acte ale autorităților publice (în măsura în care acestea care nu sunt acoperite de competența procedurii judiciare constituționale).
După cum se poate observa din practica instanțelor de jurisdicție generală sunt uneori pe nedrept negat că ar lua astfel de cazuri în considerare, reamintind prevederile APKRumyniyao competența instanțelor de arbitraj de afaceri administrative, care este cel mai adesea pe o interpretare eronată a normelor de drept procedural. Desigur, astfel de erori judiciare corectate instanțele superioare în procesul de verificare a participanților plângeri în cadrul procedurii, dar întrebarea este mai mult, ni se pare, provocată de legiuitor, normele de concurență ilegală, includerea unei jurisdicții de arbitraj a cazurilor administrative contrare cerințelor prevederilor constituționale, Constituția necorespunzătoare a „general abordarea „în determinarea jurisdicției cazurilor vădit defecte.
Procedura de arbitraj - economice, contractuale, în cazul în care părțile - este un partener egal într-un mediu competitiv la natura juridică a cazurilor administrative, cazurile care apar în relații publice, pur și simplu nu pot fi luate în considerare instanțele economice. Și acest postulat nu se află în ambițiile instanțele ordinare și să conducă procedura administrativă, este importantă garanție procedurală de protecție jurisdicțională, realizată de instanța, care este competentă să examineze competența constituțională a cazului său. Și acesta este doar un mic exemplu.
Principiul securității juridice în ceea ce privește sistemul judiciar este un început esențial al organizării și activității sale. Dezechilibrul mecanismului de acordare a judecătorilor autorității și exercitarea în continuare a puterii judecătorești, incertitudinea domeniului de aplicare și limitele de autoritate, lipsa de clar definite în Constituția România, instanțele funcționează în mecanismele sistemului judiciar contrar scopului și sensul de a submina credibilitatea sistemului judiciar său, neagă eficiența justiției.
Edita definiția proprietății este pusă în aplicare în principiul „securității juridice“, este un principiu important internațional și constituțional, care, împreună cu principiile statului de drept, egalitatea în fața legii și instanța acționează ca un principiu juridic general, și principiul organizării și exercitarea puterii judiciare, în timp ce „incertitudine juridică „Dimpotrivă, ca o oportunitate de apreciere nelimitată în procesul de executare, ceea ce duce la arbitrariului și, prin urmare - o încălcare a principiilor egalității și verhovens Legea Twa.
Ca parte integrantă a lumii civilizate, România își bazează sistemul juridic în așa fel încât să fie în măsură să interfață optim cu alte sisteme juridice ale altor state și dreptul internațional, în general, după cum reiese din recunoașterea constituțională a principiilor universal recunoscute ale dreptului internațional și tratatele internaționale România, parte a legale sistem (Art. 15 din Constituție). Aceste principii au primit recunoaștere internațională și obligatorie, în primul rând, în Declarația Universală a Drepturilor Omului, Organizația Națiunilor Unite a adoptat în 1948, care a proclamat egalitatea tuturor în fața legii (articolul 7). dreptul oricărei persoane la o cale de atac efectivă de către autoritatea competentă, stabilită prin lege de către instanța de judecată, sau dreptul de acces la justiție (art. 8), precum și alte dispoziții.
În sensul său general, principiul securității juridice, în special, implică stabilitatea reglementării juridice și a relațiilor existente. Este nevoie de certitudine juridică pentru a se asigura că părțile la relația în cauză ar putea să prevadă în mod rezonabil consecințele comportamentului lor, să fie încrezători în imuabilitatea statutului recunoscut oficial, drepturile și obligațiile dobândite. Acest principiu în acest aspect este conceput pentru a oferi participanților cu relația relevantă este posibil pentru a prezice cu exactitate rezultatul acțiunilor lor, dau speranța că drepturile lor vor fi protejate, principiile de soluționare a Executorului litigiului va fi previzibil și a prezis, nu va varia de la caz la caz, și va garanta stabilitatea.
Astfel, principiul securității juridice se poate manifesta în primul rând în faptul că hotărârea de prima și a doua instanțe ar trebui să aibă o anumită „stabilitate“ și pot fi revizuite în cazuri excepționale și rare care conțin nici un element subiectiv și pe baza unor reguli strict definite ( legi).
Unul dintre aspectele de fond ale principiului securității juridice este o unitate de aplicare a legii.
După cum sa menționat de către L. Wildhaber, „este, prin unitatea de aplicare a legii se realizează prin punerea în aplicare a principiilor internaționale și constituționale ale egalității tuturor în fața legii, drepturi egale în fața legii și instanța de judecată, dreptul egal al tuturor la protecție jurisdicțională, și singura modalitate de a crea certitudine juridică. Statul de drept și protecția efectivă a drepturilor tuturor participanților la relațiile economice nu vor fi garantată într-o altă înțelegere și aplicare a legii de către instanțele de judecată „[3, c. 5-12].
- reglementarea juridică a procedurii de stabilire a vinovăției acuzatului (articolul 6 § 2 din Convenție);
Una dintre cerințele pentru calitatea de „drept“, care este baza pentru limitarea drepturilor și libertăților prevăzute de Convenție, este de a determina cerințele sale specifice. Potrivit Curții, regula nu poate fi considerată ca „lege“ cu excepția cazului în care este formulată cu suficientă precizie pentru a permite individului să reglementeze comportamentul său: o persoană trebuie să fie în măsură să ofere sfaturi corespunzătoare, să se prevadă un termen rezonabil, dacă este necesar, în împrejurările consecințele care pot duce la acest comportament. Cu toate acestea, în opinia Curții, pentru a prezice cu certitudine absolută efectele nu sunt neapărat adecvate. Mai mult decât atât, cu toate că anumite limba dorită, aveți nevoie pentru a evita o rigiditate excesivă, deoarece legea trebuie să fie în măsură să urmărească circumstanțele în schimbare. Prin urmare, în multe legi, astfel cum a indicat Curtea, termenii utilizați sunt într-o măsură mai mare sau mai mică, sunt incerte, vagi. interpretarea și aplicarea lor - o problemă a practicii judiciare. Ulterior, Curtea a reprodus în mod repetat, în deciziile sale această poziție juridică.
Un caz special de securitate juridică, principiul este principiul nullum crimen, nulla poena sine lege (nici o crimă și nici o pedeapsă nu este prevăzută de lege), exprimat în articolul 7 al Convenției: „Nimeni nu va fi condamnat pentru comiterea oricărei acțiuni sau omisiuni care, în funcție în momentul în care a fost comisă, dreptul național sau internațional, nu constituie o infracțiune. nu poate fi impusă ca o pedeapsă mai severă decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii unei fapte penale ".
Astfel, normele și principiile internaționale, sunt dezvoltate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, inclusiv principiul „securității juridice“, este un punct de reper juridic pentru legislația națională românească, o nouă sursă judiciară de drept derivat de instanțele române fără interferențe din alte ramuri ale guvernului, care se aduce muncă judiciară la un nou nivel.
Principiul internațional al securității juridice este atât un principiu constituțional al România, deoarece determină natura și caracterul sistemului judiciar, stabilește principiile de bază ale procedurii activității sale, și, de asemenea, servește ca bază ideologică și legală pentru organizarea judecătoriilor, statutul și activitățile judecătorilor români ca purtatori ai puterii. Principiul securității juridice nu consacrat în mod direct în Constituția România, dar importanța sa a subliniat în repetate rânduri de către Curtea Constituțională a România, și, de fapt, el a fost scos din principiul constituțional al egalității tuturor în fața legii (Art. 1, Art. 19 din Constituția Federației Ruse) ca definiția de drept comun de criterii (inclusiv inclusiv în ea astfel de semne cât mai clare și lipsite de ambiguitate), deoarece o astfel de egalitate poate fi asigurată numai în cazul în care o înțelegere comună și interpretarea normelor de către toate autoritățile de aplicare.
Cu toate acestea, utilizarea principiului „juridic certitudine“ instanțele nu este întotdeauna consecventă și în concordanță cu conținutul său real. Deci, există o tendință de a da personajului un precedent, un exemplu de determinare a cauzei, Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme de România în cazuri specifice, conținând interpretarea normelor de drept material și procedural. Pe de o parte, această tendință este necesar și în cerere, aceasta se datorează necesității de a asigura o funcție de stabilizare, care creează încrederea în obiectivitatea și predictibilitatea justiției, cerința de unitate a practicii judiciare; o gamă largă de legislație, incapacitatea de a Înalta Curte de a interpreta întreaga varietate de norme de fond și de procedură în fiecare caz. Dar, pe de altă parte, se pune problema a ceea ce va fi o încălcare a unității practicii judiciare pentru judecătorii de judecată dacă stabilirea obligatorie a instanței de apel și hotărârile curților de apel ale instanțelor regionale în cazuri individuale? Este încălcarea unității de motive practicii judiciare de anulare a actului de justiție, inclusiv un titlu executoriu? Propus probe dure ale dreptului nu rezolvă întotdeauna problema statului de drept, deoarece prin acest lucru, desigur, a redus instanțele inferioare responsabile pentru interpretarea corectă a legii prin limitarea puterilor discreționare ale instanțelor.
La sfârșitul secolului trecut, celebrul avocat GF Shershenevich a scris: „Litigii prinderea slugarnic fiecare comentariu Departamentul de Casație, încercând să-și coordoneze activitățile cu punctele de vedere ale Senatului. Aceste soluții de masă, în creștere cu fiecare an care trece, mai strâns și mai strâns înfășoară instanță noastră, care este ca un leu încurca în plasă, lipsiți de putere subordonată soarta lor, refuză să lupte și să trăiască mintea de o instanță superioară. În prezent, întreaga problemă practică este de a găsi decizia atacată cu privire la caz. Combaterea în fața instanței nu este executată prin puterea logicii, nu cunoaște raportul institutului de proiectare și sistemul juridic, nu interpretarea legilor artei, și referirea la decizia de casare. Imaginea Sad sunt acum audierile, în cazul în care vom vedea cum avocații grevă fiecare alte decizii de casare, iar în cazul în care predomină cel care a găsit o mai adecvată și, în plus, mai târziu „[4, c. 235-236].
Noi credem că punerea în aplicare consecventă a principiului securității juridice de către instanțele ca standard corespunzătoare a justiției este menită să contribuie la consolidarea statului român, protecția efectivă a drepturilor și libertăților cetățenilor săi, care se potrivesc caracterul constituțional-juridică a statutului justiției în România, integrarea deplină din România în spațiul juridic european și mondial.
4. Shershenevich. GF Știința dreptului civil în România. M. 1893.