La originea expresiei „război victorios mici“
război rus-japonez din 1904-1905. a fost un punct de cotitură în istoria Rusiei. Pe fondul dezvoltării sentimentului revoluționar, eșecul războiului au fost exagerate, precum și motivele pentru început și leziunile au fost considerate indicatori ai slăbiciune și incapacitatea guvernului imperial. „În cazul în care se tratează cu răceală la întreprinderile până în prezent în cele mai înalte cercuri guvernamentale în societate dominată de indiferenți, și, uneori, chiar și o atitudine negativă față de ei“ (1). Orice eșecuri guvernamentale au fost succese indirecte ale revoluției. Dar, de asemenea, în guvern nu a existat nici o unitate. Lupta pentru putere a fost mai puternică solidaritate împotriva amenințărilor externe. „O rugăciune secretă comună - a scris jurnalistul german dl Ganz, care a trăit în St. Petersburg, în timpul războiului - nu numai liberali, ci și mulți conservatori moderați la vremea a fost:“ Dumnezeu, ajută-ne să fie rupt ' „(2).
În general, trebuie remarcat faptul că atribuit V. K. Pleve Expresie „război victorios mici“ și asociate cu acea expresie teorie a politicilor relevante ale guvernului țarist, nu au fost nici pe deplin dovedit, nici complet respins, și, prin urmare, problema este încă deschisă în știința istorică modernă.
Cu toate acestea, în aceeași zi, o conversație generală AN Kuropatkin și de V. K. Pleve. Auzind de la V. N. Lamsdorfa cu privire la un punct de vedere similar, V. K. Pleve, generalul a început să se convingă ministrul Afacerilor Interne în sens invers. Și A. N. Kuropatkinu „a reușit să-l convingă că războiul cu Japonia, nu s-ar reduce grijile cu privire la calmarea România“ (19). Într-o conversație cu A. N. Kuropatkinym tuturor „expresie bine-cunoscut“ lui V. K. Pleve a spus doar un singur cuvânt, dar într-un sens foarte diferit: „Plehve a subliniat - scris A. N. Kuropatkin - că România va ieși victorios (accent mine -. MS) a tuturor dificultăților, dar că, dacă există un război, ea nu poate fi lăsată în mâinile trupelor Alekseeva, și este necesar să-mi trimită „(20).
R. Sh Ganelin și B. V. Ananich a remarcat: „În 1911, la Moscova, în publicarea unei broșuri publicate Sytina VI von Stein, dedicat evenimentelor din prima revoluție rusă. Contemporanii erau conștienți de faptul că eliberarea unei „Revoluția română Exodul“ <.> Witte însuși a fost implicat și că nu este atât de mult interesat în ascunderea acestei complicitate ". Astfel, este în broșura AA maritimă a fost făcută publică, care a primit mai târziu celebrele zicerile V. K. Pleve nevoia de „război victorios mici“. Dar, așa cum istoricii, acest lucru a fost făcut să nu spun inexistente în timpul memoriile de citare A. N. Kuropatkina, și prin repovesteøte locul potrivit înregistrărilor Witte, care par să fi fost transferate la Stein tratament literar adecvat (28).
Din textul memoriilor S. Yu. Vitte publicate I. V. Gessenom la Berlin în 1922 arată că VI von Stein nu a schimbat foarte mult textul original, ci pur și simplu creativ artizanale. . S. Yu Vitte a scris: „Când Kuropatkin a demisionat din funcția de ministru de război, și el a instruit comanda armata nu a fost încă decis, el a reproșat Plehve că el - Pleven, a fost doar unul dintre miniștrii care au vrut război și au aderat la gasca speculatorilor politice . Pleven, lăsând, a zis el, „Alexey, sunteți situația internă din România nu știu. Pentru a păstra revoluție, avem nevoie de un mic război victorios. " Aici este o inteligență de stat și înțelegere. „(29). „Deși dizgrație general era acum inamicul făcut de rușine demnitarul, - a remarcat mai târziu istoricii sovietici - Witte nu s-au oprit înainte de a merge să se refere la Kuropatkin, ca aliat în acei ani, în același timp, să-și asume răspunderea sa pentru una din inspirațiile sale“ (30).
Dar alți contemporani V. K. Pleve uitat la această situație foarte diferit. Astfel, un om de stat din acea vreme V. I. Gurko, care cunoștea personal și S. Yu Vitte și V. K. Pleve, a scris:. „Vina pentru apariția războiului a pus nu numai după aceea, dar imediat după ce a început să Plehve, și am încercat din greu în acest sens, poate cel mai important, chiar dacă nu este singurul vinovat de acest eveniment -. S. Yu Vitte. El a susținut S. Yu. Vitte, și în spatele lui, și opinia publică că obiectivul V. K. Pleve a fost că, prin lumina unui război victorios rupe atenția publicului de la problemele interne, slăbind astfel influența elementelor revoluționare și, în același timp, poate ridica ochii populaţia halou a sistemului politic existent. Orice dovezi concrete în sprijinul acestei acuzații grave, cu toate acestea, nimeni nu a dat vreodată a fost „(31).
Poziția V. I. Gurko este confirmată de cercetările moderne IV Lukoyanova că, în lucrarea sa cu privire la doar negocierile dinainte de război, conversații V. K. Pleve și S. Yu. Vitte cu ambasadorul Japoniei în România de pui pp de conducere.
În 1907, o încercare a fost pus în scenă la Witte de a discredita regele și guvernul. În ciuda faptului că provocarea a fost expusă în informația de presă, răspândite în încercare, el a ajutat să se Witte luptat acum cu P. A. Stolypinym (39). „Demnitari români care au participat la această conspirație - a spus Witte a declarat ziarului evreiesc“ Ziua „Bernstein nu a îndrăznit deschis attentat, pentru <.> presat pe perete, Dr. Dubrovin (40) și clica lui va trebui să apela prim-ministru Stolîpin și alți oficiali guvernamentali ca oamenii care au vrut să mă elimine de pe drum. Aici, după cum puteți vedea acum, în acest caz, pentru a dezvălui adevărul - nu în interesul claselor dominante „(41).
S. Yu. Vitte a fost deosebit de interesat de o anumită acoperire a evenimentelor de război ruso-japonez. „În mulți ani de dezbateri politice cu privire la diverse probleme, care Witte avut-o cu adversarii săi, unul dintre cheie a fost, desigur, problema responsabilității pentru războiul ruso-japonez. Ferocitatea învinuiri schimbate între Witte și „banda Bezobrazov“, printre altele, sa datorat faptului că autorii războiului s-au trezit, în același timp, iar autorii revoluției „, în prezentarea cercurilor reacționare (42).
Prima Revoluția rusă începe în timpul războiului ruso-japonez și primul eveniment va fi perceput în mod rezonabil în mare parte cauza a doua. V. I. Gurko, un contemporan al evenimentelor, a spus:“. Începutul tuturor problemelor, probată și până în prezent România este tocmai acest război. Nemulțumit în toate punctele de vedere, a deschis o mulțime de ulcere noastre interne, a dat critici alimente mult sistemului politic existent, a aruncat în tabăra revoluționară mai multe persoane fervoare spre destinele patriei, iar cei care nu dau doar un impuls puternic pentru curentul revoluționar, dar ia dat un caracter național, nobil " (43).
Vorbind despre conflictul V. K. Pleve și S. Yu. Vitte, trebuie remarcat faptul că cercetătorii în acest caz, este foarte dificil de a fi obiectiv, deoarece este foarte dificil să se separe motivele personale, sociale și naționale ale celor doi politicieni români începutul secolului XX. În plus, cercetătorii au posibilitatea de a citi un first-person numai cu poziția de S. Yu. Vitte, pentru că V. K. Pleve nu a lăsat nici un memorii sau jurnale sau memorii. Moștenirea literară a Witte și agenții săi literare sunt foarte părtinitoare și face parte din războiul informațional S. Yu. Vitte împotriva multora dintre contemporanii săi, inclusiv împotriva V. K. Pleve.
. V. K. Pleve în memoriile lui S. Yu Vitte apare aproape principalul vinovat pentru eșecul guvernului țarist, în general, și de S. Yu Vitte, în special:. „Plehve a avut împotriva propriul meu dinte pentru că el a crezut că am fost de două ori l-au împiedicat să devină ministru de Interne, el era răzbunătoare și răzbunător. Am fost de acord și cu privire la politica de stat cu el (eu nu vorbesc credințe ca cele pe care le avea) pe cele mai multe probleme. <.> Pentru mai mult de un deceniu de finanțele mele, le-am adus într-o stare genial, dar foarte putin se poate face pentru starea economică a oamenilor, pentru că nu numai că nu a îndeplinit simpatia reală (nu cuvinte) în cercurile conducătoare, ci dimpotrivă, sa întâlnit opoziție și la capul acesteia, în spatele scenei a fost întotdeauna Pleve „(46).
Cel mai probabil, în scopul de a discredita V. K. Pleve, Witte la cerere și în funcție de notele sale, monografia VI von Stein a fost scrisă (AA Maritime). „Fără a aștepta finalizarea muncii lor pe secțiuni ale manuscrisului cu privire la evenimentele revoluției, Witte a decis să facă publice versiunea sa de originea și natura evenimentelor revoluționare, linia politică a guvernului, înainte și în timpul revoluției, și, cel mai important, pentru a ridica-te lauda pentru suprimarea“, - notă istorici sovietic (47). Prin urmare, în monografia de politica J. von Stein V. K. Pleve vor fi expuse pe de o parte ca fiind „extrem de reacționar“ (48), pe de altă parte, ca fiind ineficiente, nu să conducă la restabilirea păcii în țară, ci dimpotrivă, să consolideze starea de spirit revoluționar . Nu e de mirare V. K. Pleve acuzat și eșecuri S. V. Zubatova și pogromuri, și pentru a începe războiul ruso-japonez. „Versiune Witte a originii războiului ruso-japonez - istoricii sovietici scrie - cu pricepere au răspândit și de a menține, a fost extrem de tenace. În istoriografia burgheză occidentală și încă unii care aderă la această versiune, beneficiul expunerii Witte „bezobrazovschiny“ îndeplinesc în mod obiectiv obiectivele celor care caută să arunce responsabilitatea pentru războiul ruso-japonez exclusiv pe România. "
3. Marine AA Exodus Revoluția română din 1905 și guvernul Nosar. M., 1911. S. 19.
9. Ananich B. V. Ganelin R. Sh critica Memoriu Experiență SY Witte (în legătură cu activitățile sale jurnalistice în 1907-1915.) // Întrebări istoriografiei și sursa de istorie a URSS. ML 1963. pp 298-374.
10. Ibid. Pp 340.
13. Decretul AA Marine. Op. C. 19.
15. Anan'ich Ganelin B. R. S., op. Op. Pp 340.
16. Lamsdorf Vladimir Nicolaevici (1845 -1907) - Earl, diplomatul român, ministrul de externe al Imperiului românesc în 1900 -1906 ani.
21. Bezobrazov Aleksandr Mihaylovich (1855 -1931) - colonelul român, secretar de stat. susținător al politicii activă din România în Orientul Îndepărtat.
22. „Bezobrazovtsy“ - un concept inventat de adversarii politicii AM Bezobrazov în Orientul Îndepărtat, în conformitate cu ei - un grup de persoane influente informale, dar care sprijină politica AM Bezobrazov problema de concesii pe râul. Yalu. Lista nu le-a fost definit, astfel încât se poate presupune că aceleași persoane au diferite memorii și cercetătorii se pot aplica la bezobrazovtsam și adversarii lor.
23. Lukoyanov Decretul VI. Op. S. 26-27.
24. Ibid. Pp 191.
26. Lukoyanov IV op. C. 24.
27. Bogucharskiy V. Ya. Din istoria luptei politice în anii '70 și '80 Secolul XIX. M. 1912. S. 438.
28. B. Anan'ich Ganelin P .SH. Decretul. Op. S. 338-339.
30. Anan'ich Ganelin B. R. S., op. Op. Pp 340.
32. Lukoyanov Decretul IV. Op. S. 26-27.
Decretul OA 39. A se vedea. Platonov. Op. S. 234.
40. Dubrovin Aleksandr Ivanovich (1855-1921) - din nobilimea, fiul unui oficial al poliției. La sfârșitul Academiei St. Petersburg medico-chirurgicale (1879) - un medic militar. Din 1912 - fondator și președinte al unei vieți „Vserumynskogo Uniunea Dubrovinskogo a poporului român.“
41. Op. prin: Platonov Decretul OA. Op. S. 234-235 ..
42. Ananich B. V. Ganelin R. Sh op. Op. S. 308.
43. Gurko V. I. Decretul. Op. Pp 303.
44. Op. de: Andreev D. Decretul. Op. S. 210.
45. Ibid. Pp 211.
46. Vitte S. Yu. Decretul. Op. S. 185.
47. Ananich B. V. Ganelin R. Sh op. Op. S. 338.
48. Decretul AA Marine. Op. C. 7.
Anan'ich B .żn. Ganelin R. Sh Experiența critică memoriile Witte (în legătură cu activitățile sale jurnalistice în 1907-1915.) // Întrebări istoriografiei și sursa de istorie a URSS. M.; L. 1963.
Bogucharskiy V. Ya. Din istoria luptei politice în anii '70 și '80 Secolul XIX. M. 1912.
Marine AA Exodus Revoluția română din 1905 și guvernul Nosar. M. 1911.