retorica militară nu este atât de mult crește rândurile de susținători ai regimului, mult mai reduce numărul de a spune „nu“
Elita societății românești și românești (și nu numai în limba română) este o dezbatere în curs de desfășurare în ceea ce privește bine-cunoscutele numere de sprijin Vladimir Putin. Real sau ireal, acestea 83-85% dezaproba?
discuție specială dă pregnanță că problema a încetat să fie una teoretică. În situația unei schimbări bruscă a politicii, sau chiar natura regimului politic (și, aparent, suntem tocmai în această situație), problema devine fundamentală și vitală. Din cauza deciziilor sale depinde formarea de strategii personale (și colective) pentru noua realitate. O persoană crede sau nu crede în 85%, care susține Putin - acest lucru depinde în mare măsură de ce fel de strategie - o strategie de ieșire (emigrație), cooperare (colaborare) sau rezistență - împotriva noua realitate el alege.
„Supermajority“ și „spirala tăcerii“
Susținătorii „irealitatea“ din figuri notorii au apelat la două științe politice și ipoteze sociologice - efect „supermajority“ și efectul „spiralei tăcerii“ Elisabeth Noelle-Neumann.
În primul rând, în opinia mea, trebuie să se facă distincția între aceste două efecte.
Ați putea fi, de asemenea, interesat în
Efectul „supramajoritate“ este ca oamenii ar fi mai dispuși să-și exprime opinia că, pe care le cunosc este împărtășită de majoritatea.
Ipoteza „spirala tăcerii“ descrie un efect ușor diferit și reacția sociologică a unui alt nivel.
În centrul său - ipoteza de izolare frica, frica de om să fie în afara comunității în care trăiește.
Prin urmare, ipoteza unei „spiralei tăcerii“, ca un factor obligatoriu presupune anumite aspecte morale ale problemei, divizarea societății. O astfel de situație în care o declarație a unei poziții politice nu arata la fel ca o alegere între diagrame explicative alternative ( „conducătorul acestei acțiuni este de ajutor sau dăunătoare pentru societate la societate“), precum și o auto-determinare valoroasă. Această societate profesează aici sunt valorile și adevărurile morale care constituie comunitatea, și va trebui să decidă - aparțineți acestei societăți, separându-le, sau nu? Această alegere este dificilă, și face disidență tăcut.
Ipoteza de „spiralei tăcerii“, explică de ce dușmanii despotismul atât de necesare, mobilizare, confruntare și de război. Mai ales de război. Acestea sunt cel mai ușor pentru a permite selectarea unui substitut pentru o morală politică: „Oamenii noștri, soldații noștri mor, cu privire la orice procedură parlamentară e de spus?“
Ușor de a vedea și de a distinge efectele statistice ale celor două mecanisme. Efectul „supramajoritate“ crește numărul celor care au spus „da“, adică. E. sprijine regimul. În timp ce „spirala tăcerii“ reduce numărul celor care au spus „nu“.
„Spiralei tăcerii“ și „război“
Treime din populație era împotriva ei, iar restul de două treimi erau conștienți de acest lucru.
Cu toate acestea, tema războiului pentru „teritoriu ancestral“ (Crimeea) și „compatrioții prinși în captivitate nazist“ (estul Ucrainei), mutat discuția într-un plan cu totul diferit. Regimul a constatat suflu nou și un nou argument pentru a înlocui stricăciunii „stabilitate“ și „crearea de bogăție.“ Dar, cel mai important, „războiul“ este permis pentru a rula „spirala tăcerii“ - să includă în dezbaterea politică același aspect moral obligatoriu, care a fost anterior maloznachim atunci când aleg o preferință politică. „Tu dintre oamenii noștri care suferă și pe moarte, - sau pur si simplu nu le pasă despre vieți omenești“ Aici și acolo frica și izolare valori decalaj, care, conform ipotezei Noelle-Neumann, lansează „spiralei tăcerii“.
Statistic efect „tăcere - aur“
Acum să încercăm să simuleze modul în care mecanismul de „spirală a tăcerii“ se poate manifesta într-o serie de date sociologice punct de vedere statistic.
Aici trebuie să ne referim la un singur parametru, care este rar discutat în dezbaterile politice în jurul valorii de sondajele de opinie publică. El a numit raportul de răspuns și indică proporția celor care au fost de acord să vorbească cu sociologi. De obicei, aceste 3-4 persoane din 10. Și nu este nimic greșit. Oamenii sunt ocupați, cufundat în munca lor, ei nu le place să le urce în suflet și așa mai departe. Un astfel de raport de răspuns poate fi bine într-o țară prosperă democratică. Întrebarea este dacă este politic de distribuție neutru? Adică, dacă distribuite între suportul social „cele tăcut“ și nu sprijin, precum și în rândul fost de acord să răspundă la chestionar?
Putem presupune că războiul declanșează două efecte: mobilizarea și „spirala tăcerii“.
efect de mobilizare este că printre cei care au refuzat să răspundă la sondare a opiniei publice mai devreme, sunt cei care sunt acum uita cu atenție la știri ( „rapoarte din partea din față“), simpatiza cu lor „proprii“. Acești oameni nu sunt interesați de politică înainte, iar acum se simt și implicate, și destul de cunoștință. Acum, ei sunt gata să vorbească cu sociologi - și să reproducă ceea ce au auzit la televizor. Pe de altă parte, un anumit număr de persoane înainte de respondenți sociologi, au devenit acum victime ale „spirala tăcerii“, cu care se confruntă ceea ce pare să-i ca o alegere morală.
Trebuie doar să se calculeze efectele posibile ale ipotezei. Din cele 100 de persoane sociologi întâlni 35 dintre ele (până la „războiul“), după cum știm, aproximativ 2/3 sprijinit Putin, și doar puțin peste o treime nu a sprijinit (23 bărbați față de 12). Printre cei care au refuzat să răspundă, să raportul a fost același: 43 - 22 Supported - nu (neutralitatea politică ipoteza „tăcerea“).
Rezultă că, pentru a sociologii au documentat sprijinul lui Putin la nivelul de 83-84%, este necesar ca în rândul respondenților sociologi spun „da“ la 29 de persoane, și „nu“ - numai 6. Cu alte cuvinte, 6 persoane aflate sub influența efectului de mobilizare trebuie du-te la „cei tăcuți“ în totalitatea respondenților (respondenți), iar alte 6 persoane aflate sub influența „spiralei tăcerii“ în rândul respondenților - du-te printre cei „tăcuți“. Noua repartizare este: 29 din 35 a răspuns - „da“ și 6 - „contra“, și a 65 fără răspuns - 37 „pentru“ si 28 „impotriva“. Dar, pe al doilea grup nu scrie în ziare.
Cu alte cuvinte, 6 din 100 de persoane urmează să fie mobilizate și 6 - demoralizat de presiunea propagandei de război pentru a face un sprijin de 65% până la 83%.
Dar este de asemenea adevărat că, în timp ce susținătorii Navalny nu s-au dovedit influența politică ca și în cazul în care acestea nu au existat.