Chiar și în cele mai vechi timpuri oamenii au observat că cele două grupuri de non-echilibru există întotdeauna în societate: o minoritate relativ independentă și privilegiată, care domină și controlează, iar majoritatea, care este obiectul de putere și control. Pentru această minoritate de guvernământ și termenul inradacinata „elită“ este derivat din latinescul „eligere“ (selecționat) sau franceză „elită“ (cel mai bun, selectați aleasă). În științe politice, termenul de „elita“ este utilizat într-o valoare neutră etic reflectă posesia unor intense, clare și expresia maximă a trăsăturilor, cea mai mare pe o anumită scară de măsurători. Conceptul elitistă independent a apărut abia la sfârșitul secolului al XIX-lea în lupta, ca să spunem așa, cu antielitistskimi păreri și opinii. În special, susținătorii educatorului francez Jean-Jacques Rousseau credea, bazată pe indivizibilitatea suveranității naționale, care chiar și difuzarea cetățenilor drepturile lor la putere unii reprezentanți conduce la distrugerea sistemului democrației, negând oportunitatea de separare a funcțiilor de gestionare și gestionate. Susținătorii Tolstoyism în România și în străinătate este în opoziție morală puternică pentru toate puterile care să fie. Sam L. Tolstoi în lucrarea sa „ceea ce cred“ și „act de violență“, a deplâns în mod repetat sistemul de guvernare laic, considerând că „puterea de stat aparține întotdeauna cel mai rău și răul“, conducătorii de stat „mituit mai ales violatori“, și senatori, regi și miniștri - " calai „mai rău și nastier pentru rău de acoperire aplicata oamenilor de ipocrizie. Cu toate acestea, adversarul teoretic cea mai gravă a doctrinei marxist a fost elitist, ca răspuns la o serie de dispoziții care, de fapt, și-au dezvoltat conceptul de fondatorii elitologii moderne Pareto, Mosca, R. Michels și altele. Marx și adepții săi, recunoscând că societatea este condusă de o minoritate, și-au exprimat încrederea în faptul că, în anumite etape ale istoriei, începând cu trecerea de la socialism la comunism, această situație se va schimba o formă de control social. Acesta va consta în faptul că toată lumea va începe să pună în aplicare anumite funcții de management, rezultând în stare ca un aparat de picioare deasupra societății, ajuns treptat la zero, „să dispară treptat.“ Adepții abordării elitist este justificată și continuă să justifice faptul că istoria nu cunoaște excepții și, prin urmare, puterea minorității asupra majorității constantă, dacă nu este etern.
În formularea conceptul său de Pareto a pornit de la faptul că cel mai important motiv este de selecție a grupurilor de elită care aparțin membrilor săi anumite tendințe psihologice, trăsături de personalitate și componente ( „rezidui“), care, de fapt, le diferențiază de restul populației. Astfel, este proiectat conceptual numeroase idei ale lui Platon, Nietzsche, Carlyle și alți gânditori, care au indicat existența unor calități umane, care exprimă inegalitatea dintre bărbați și separarea straturilor superioare și inferioare ale societății. om de știință italian a împărtășit hotărârea de elită și de guvernare și, prin urmare, consideră că revoluția este doar lupta pentru schimbarea anumitor grupuri de elită la putere. Potențialul elita, masquerading ca „vocea poporului“, Pareto a scris, încurajează nemulțumirea în masă la elita conducătoare folosește de oameni ca o turmă de oi, prin care străpunge o gaură într-un gard dărăpănată, un gardian Olympus fosta elită, și face astfel drumul spre înălțimile puterii. Apoi împinge noul cirezi de elită în aceeași „standul“ spațiul public. Pareto poate fi considerat fondatorul așa-numitele zone aristocratice din elitologii.
Mosca atenția acordată proceselor de schimbare și continuitate în componența dezvoltării de clasă conducătoare. În special, subliniind tendințele democratice și aristocratice în această dezvoltare, el a subliniat faptul că predominanța din urmă, exprimând dorința de a controla grupurile cumva devin ereditare și de neschimbat, conduce la o „strânsă și cristalizarea“ și apoi la degenerarea elitei. Datorită faptului că omul de știință consideră că fundamentul dezvoltării sociale nu este economia, și politica, precum și cerințele sale în raport cu clasa conducătoare și conștiința sa politică și influența sunt foarte mari, pentru că el este în cele din urmă responsabil pentru alegerea căilor de progres istoric. Diferențele fundamentale între opiniile sale și hotărârile Pareto pot fi formulate în trei puncte:
a) accentul lui Pareto pe de înlocuire în timpul o circulație a elita elitelor de alt tip, în timp ce Mosca accentuează penetrarea permanentă a clasei conducătoare este elementele „cele mai bune“ ale „claselor de jos“;
b) Mosca absolută rolul factorului politic în dezvoltarea societății, în timp ce Pareto explică dinamica schimburi de elită în mare măsură din perspectiva psihologiei: elita domină masele, impunerea unor mituri politice, el nu se ridica deasupra conștiinței lor obișnuite;
II. Teoria elitistă modernă. În lucrările lui Mosca, Pareto, Michels au fost opțiuni care vă permit să se diferențieze și să evalueze o varietate de teorii moderne de elită a subliniat: a) Proprietățile speciale inerente ale elitei; b) gradul de coeziune a straturilor de integrare de elită; c) relații de elită cu masele; d) recrutarea de elită, adică, așa cum de la care se formează; d) rolul elitelor în societate, funcția și influența acesteia. Pe baza acestora se pot distinge:
- Conceptul machiavelic al școlii, nu și-a pierdut valoarea sa de până acum. Ele au următoarele idei:
1) calitatea specială a elitei asociate cu talentul natural și educație și se manifestă în capacitatea sa de a controla sau cel puțin în lupta pentru putere;
2) un grup de coeziune de elită, nu numai să apară ca urmare a unor interese comune, ci și pliere conștiința elitist;
3) recunoașterea elitei oricărei societăți care curge în mod natural din natura umană naturală;
4) schimbarea elitelor în lupta pentru putere;
5), în general, constructive, de conducere și rolul dominant al elitei în societate. Conceptul de elită machiavelic nu este supus în mare parte nefondate criticat pentru a exagera importanța factorilor psihologici, antidemocratic și subestimarea capacității și activitatea a maselor, contul insuficient de evoluția societății și. o atitudine cinică față de lupta pentru putere;
elită relativ coeziv realizată pe baza asocierii sale funktsiyee de ghidare este o colaborare dintre furnizorii de mai presus de toate pentru binele comun;
relația dintre elita și masele nu este atât de mult natura dominației ca lider, care implică în primul rând o influență administrativă, care urmează să fie luate în mod voluntar. Rolul principal al elitei este asemănat cu conducerea superioară a celui mai mic;
formarea de elita - nu atât de mult rezultatul unei lupte pentru putere, ca urmare a selecției naturale a reprezentanților companiei cele mai valoroase;
elitismul - condiție pentru funcționarea oricărei societăți. Ea se bazează pe separarea managementului și performanța muncii, în mod natural rezultă din egalitatea de șanse și nu contrazice democrația. „Elita Coeficientul“ NA Berdyaiev: 5% sau mai mult din populație este extrem de intelectual oferă un potențial ridicat de dezvoltare, 1% - duce la stagnare și osificare a societății, degenerarea elitei în preoție;
- Teoria elitista democratice. Susținătorii democrației de elită bazată pe propunerea de Josef Shumpatarom înțelegere a democrației ca o competiție între potențialii lideri pentru încrederea alegătorilor. După cum Karl Mannheim, „Democrația presupune antielitistskuyu tendință, dar nu trebuie să treacă prin ecuatiei elitelor utopice și maselor. Noi înțelegem că democrația nu se caracterizează prin absența straturilor de elită, ci mai degrabă un nou mod de recrutare și o nouă conștiință a elitei „;
- Conceptul de elită al pluralismului. Ele sunt adesea denumite teorii funcționale ale elitei următoarelor postulate le stau la baza:
divizarea societății în raport de elită și de masă, condiționată, și de multe ori neclară. Între ele există mai multe relații de reprezentare decât dominație sau de conducere permanentă. Printr-o varietate de mecanisme de democratice - alegeri, referendumuri, sondaje, grupuri de presiune, presa - poate limita sau chiar de a preveni acțiunea R. Michels a formulat „legea tendințelor oligarhice“ și să păstreze elita sub controlul și influența maselor. Acest lucru contribuie, de asemenea, la competiția elitelor;
în democrațiile moderne, elite formate din cetățeni cele mai competente și interesate. Subiectul principal al vieții politice - nu elita, și grupuri de interese. Diferențele dintre elita și masele se bazează în principal pe interesul inegal în luarea deciziilor;
- liberal de stânga conceptului de elită. Un fel de antipod ideologic elitismului pluraliste avocat liberal de stânga teoria elitelor. Charlz Rayt Mills în cei 50 de ani ai secolului al XX-lea a încercat să demonstreze că SUA nu este guvernată de mulți ca fiind unul dintre elita conducătoare. elitismul liberal de stânga are un număr de caracteristici specifice:
caracteristică principală elitoobrazuyuschy - calități individuale nu deosebite, și care posedă o poziție dominantă, poziții de conducere. Elita conducătoare, spune Mills, „este alcătuită din oameni care dețin astfel de poziții pe care le dau posibilitatea de a ridica deasupra mediului oamenilor obișnuiți și să ia decizii cu implicații majore“;
coeziunea de grup și diversitatea compoziției elitei conducătoare, care nu se limitează la elita politică, primind direct soluții de guvernare, și include directori de companii, oficiali guvernamentali de rang înalt și ofițeri de armată. În cadrul elitei conducătoare, există relații ierarhice complexe;
o diferență profundă între elită și a maselor. Nativii de oameni pot intra în elita, numai ocupând poziții înalte în ierarhia socială. Posibilitatea de impact în masă asupra elitei prin alegeri și alte procese democratice este foarte limitată. Elita guvernantă, folosind toate resursele pentru a controla masele practic necontrolată;
Prima funcție a elitei conducătoare într-o societate - asigurarea propriei sale reguli. Este această funcție este supusă deciziei problemelor administrative.
Principalele funcții și sarcini ale elitelor politice, dezvăluind rolul său central în societate și guvern, se numără:
adoptarea și monitorizarea punerii în aplicare a deciziilor;
interesele de formare și de grup; reprezentatcija
producția de valori politice;
abilitatea de a manipula opinia publică.
închis, selectarea candidaților pentru poziții mai înalte, în principal din straturile inferioare ale elitei în sine, o traiectorie ascendentă lentă, treptată.
grad înalt de instituționalizare a procesului de selecție, prezența a numeroase filtre - cerințe formale pentru postul: partizanat. Vârsta, experiența de muncă, educație, consiliere și orientare, etc.;
mici, selektorata cerc relativ închis, care include un corp superior sau membri ai unui prim cap;
selecție și numire a cadrelor cerc restrâns de lideri, lipsa unei concurențe deschise;
tendința de a reproduce tipul de elita existente.
Sistemul Antreprenoriale de recrutare a elitelor în multe feluri opusul sistemului breslei. Acesta se distinge prin:
- deschidere și oportunități pentru reprezentanții tuturor grupurilor sociale pretind să ocupe poziția de lider;
- număr mic de cerințe formale, filtre instituționale;
- gamă largă selektorata care pot include toți alegătorii țării;
- de selecție extrem de competitivă, claritatea competiției pentru ocuparea posturilor de conducere;
- variabilitatea compoziției elitei, semnificația primară a acestui pentru calitățile personale ale activității individuale, capacitatea de a găsi sprijin pentru un public larg, etc. Ambele sisteme de recrutare de elită au argumente pro și contra lor.
- ferm stabilit și să respecte cu strictețe sistemul de conexiuni verticale - ierarhia oficială, care permite autorităților superioare să ghideze și să controleze subordonatul;
- eficiență. care se realizează prin diviziunea muncii între membrii organizației, pentru a evita duplicarea și utilizarea unor experți cu înaltă calificare în funcții de conducere;
- formalizate și un sistem clar de reguli fixe și orientări. asigura uniformitatea activității administrative și aplicarea orientărilor generale la cazuri particulare, cât mai curând posibil;
- în anumite condiții, utilizarea tehnologiilor birocratice și poate deveni un scop în sine, și apoi toate avantajele birocrației rândul în opusul ei, dând naștere la fenomenul disfuncției sistemice;
- apariția unei birocrații ascunse funcții „latente“: un sistem birocratic tinde să perpetueze existența, dovada propriei necesitate și indispensabilitatea, pe această direcție cheltuind resursele disponibile;
- orice organizație birocratică se angajează să expansiune, pentru a extinde sfera sa de influență și, astfel, pentru a extinde numărul funcționarilor săi.