2. Intent și speciile sale. Intenție - cea mai comuna forma de vinovăție. Mai mult de 80% din toate infracțiunile prevăzute de legea penală din România - este o crimă, răspunderea penală pentru care se datorează cerinței de eroare intenționată.
Determinarea intenției este dată în articolul 25 UKRumyniya „crimă comisă cu intenție, un act săvârșit cu intenție directă sau indirectă.“
Astfel, legea penală prevede două tipuri de intenție: intenția de intenție directă și indirectă.
intenție directă implică persoana conștiinței natura social-periculos al acțiunilor sale (inacțiunii), care prevăd posibilitatea sau inevitabilitatea consecințelor social periculoase, precum și dorința de apariție a acestora.
În cazul în care persoana este conștientă de pericol social intenție indirectă a acțiunilor sale (inacțiunii), a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase, nu vrea, dar permite în mod deliberat aceste consecințe sau să le tratați cu indiferență.
Pentru ambele tipuri de intenție relevante sunt următoarele caracteristici comune: conștiința naturii social-periculos al acțiunilor sale (inacțiunii), previziunea consecințelor socialmente periculoase.
Caracteristica definitorie a vina intenționată este că persoana este conștientă de faptul că efectuează o acțiune (inacțiune), periculoase pentru relații publice și menționate în lege ca infracțiune.
Anticiparea consecințele acțiunilor sale (inacțiunii) este imposibilă fără conștientizarea relațiilor cauză-efect care fac consecințe ofensive necesare, justificate, cu alte cuvinte, fără să știe că consecințele asupra necesității de a rezulta din actele comise.
Acțiuni PREVEDERE comise pot fi de natură diferită. O persoană poate înțelege în mod clar toate consecințele care pot apărea ca urmare a unor acțiuni comise de acestea. Dar previziune poate fi mai puțin clare. O persoană poate să prevadă posibilitatea (probabilitate) sau inevitabilitatea consecințelor. Într-o mare măsură depinde de faptul dacă circumstanțele specifice în care acțiunile angajate (inacțiunii), și să realizeze persoana modul în care acestea au fost luate în considerare în decizia inițială de a comite actul social periculos. Într-o mare măsură, depinde de caracteristicile individuale și trăsăturile de personalitate din capacitatea ei mentală, starea emoțională, etc.
Distincția între intenție directă și indirectă este, în principal la acțiunile voliționale comise de conținut. Atunci când o persoană care dorește să direcționeze intenția ca acțiunile comise de aceștia au venit ei previzibile consecințe social periculoase. Cu alte cuvinte, cu intenția directă a consecințelor sociale periculoase incluse în scopul acțiunii sau a oferi un mijloc de a atinge alte obiective. Cu fața intenție indirectă acceptă faptul că, ca urmare a acțiunilor sale (inacțiunii) poate veni consecințe social periculoase. În acest caz, social consecințele periculoase care nu apar ca un scop, ci ca un produs secundar al activității criminale. El se confruntă ca este de acord cu instalarea consecințelor social periculoase. Știind că acțiunile sale pot provoca consecințe social periculoase, o persoană, cu toate acestea, a decis să comită o crimă 2.
În plus față de împărțirea intenția de a directe și indirecte, în teoria dreptului penal și practica judiciară, și a subliniat alte intenții.
În funcție de perioada de formare a distinge intenția premeditată și brusc apărut. În funcție de intenția va fi împărțit în clar și nedeterminată.
3. Neglijența și a tipurilor sale. Comparativ cu intenția de neglijență - mai comună formă de vinovăție. Acest lucru, cu toate acestea, nu diminuează importanța dreptului penal emite vina neglijent.
Actualele românești două tipuri de neglijență sunt drept penal diferite:
Un act considerat a fi comis ca urmare a neatenției, în cazul în care persoana care a comis-a prevăzut posibilitatea consecințelor socialmente periculoase, dar fără motive suficiente cu încredere numărate pe prevenirea lor.
Frivolitatea caracterizate prin două caracteristici:
1. predicția posibilitatea consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii);
2. Calculul a preveni instalarea acestor efecte.
Primul semn al neglijenței aduce cu vina deliberată, în special cu intenție indirectă. Principala diferență între intenția indirectă și neseriozitate este conținutul lor volitiv. În cazul în care crimele comise cu intenție indirectă, persoana care decide să pună în aplicare obiectivul, în ciuda faptului că poate veni un consecințe social periculoase, atunci când determinarea frivolitatea pentru a face față pentru a efectua acțiuni pentru a atinge acest obiectiv este asociat cu speranta de a preveni apariția consecințelor social periculoase, care acționează ca un motiv suplimentar pentru a consolida acest angajament.
M. a fost condamnat pentru că, de conducere o barca cu motor, a văzut scăldat în râul t-ku K și pentru a speria trimis-o la K. barcă cu motor. Când M. a găsit gluma lui se poate termina prost, el a încetinit, dar nu a putut face față cu conducerea bărcii, a fugit peste K. cauzând o vătămare corporală gravă.
Comparând natura acțiunii M. circumstanțelor specifice în care a fost comisă crima, ar trebui să ajungă la concluzia că baza comportamentului său stabili de calcul frivol pentru a preveni consecințele și, prin urmare, conținutul laturii subiective a infracțiunii este neglijent comisă de un criminal frivolitate, și a fost calificat de către instanța de judecată.
În conformitate cu partea 3 din articolul 26 din Codul penal, neglijenta criminala ca o formă de vinovăție se caracterizează prin faptul că, în acest caz, persoana nu prevede că, ca urmare a acțiunilor sale (inacțiunii) poate veni consecințe social periculoase, deși ar trebui să și-ar fi putut să le prevăzut.
Specificitatea de neglijență, care îl diferențiază de alte forme de vinovăție constă în faptul că, în acest caz, persoana nu prevede că, ca urmare a unor acțiuni comise de acestea (sau inacțiune) poate veni consecințe social periculoase, dar cu grija si diligenta necesare ar trebui să aibă și ar putea să le fi prevăzut. Termenul „ar trebui“ subliniaza caracterul făcut cu acțiune neglijență criminală, și anume faptul că aceste acțiuni sunt în legătură cu încălcarea atribuțiilor situate pe fața lui. Obligația de prevedere a consecințelor socialmente periculoase - un semn cheie al activității criminale.
Datoria unei persoane de a comite orice act sau să se abțină de la acțiune poate apărea din diverse motive: prin lege (de exemplu, obligația de a asista un pacient sau de o persoană într-o stare pune viața în pericol) (articolele 124 și 125 din Codul penal) ; ca urmare a acordului (de exemplu, obligația asociată cu activitățile de servicii ale persoanelor) (st.st.285,293 Codul penal); și altele. La determinarea datoriei pentru vina nechibzuit în fiecare caz, este necesar să se stabilească ce taxa a fost spart persoană și ceea ce este o încălcare a rezultat. În cazul în care se stabilește că comiterea unei acțiuni nu a fost responsabilitatea persoanei care a avut loc ca urmare a acestor consecințe sociale periculoase nu pot fi atribuite lui.
Obligația de prevedere a consecințelor socialmente periculoase nu epuizează conținutul de neglijență. Pentru disponibilitatea neglijenței penale trebuie să fie stabilit că persoana nu numai că a fost, dar ar putea, în această situație, pentru a anticipa apariția consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale. Cu alte cuvinte, atunci când se decide dacă există în comportamentul persoanei neglijență condamnabilă trebuie să ia în considerare caracteristicile sale individuale, în special, capacitatea sa de a prezice situația specifică a consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale.
Jurisprudența abundă în cazurile în care incapacitatea de a anticipa excluse vina neglijent și răspunderea penală. Acest fapt este important pentru delimitarea efectelor nocive nevinovat neglijent vina (aleatoriu) (art.28 CC RF).
Incident (cazul) se caracterizează prin faptul că persoana care a comis fapta nu a fost luat la cunoștință și circumstanțele cazului s-ar putea să nu fie conștienți de pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunii) sau nu a prevăzut posibilitatea consecințelor și circumstanțele cazului nu ar trebui sau nu le-ar putea prevedea social periculoase.
Debutul efectului în acest caz, deși este în legătură cauzală cu acțiunile unei persoane, dar nu poate fi atribuită lui ca urmare a absenței defect. Cauzate în circumstanțele, prejudiciul este accidentală.
rol important în latura subiectivă a conținutului aparține motivele și obiectivele infracțiunii.
circumstanțe obiective nu determină comportamentul uman unic. Comportamentul uman, inclusiv social-periculos, întotdeauna selectiv și intenționat. Persoana alege în mod voluntar un comportament, în concordanță cu ambele condiții externe și circumstanțe, precum și cu propriile convingeri și înclinații personale. Natura acestui comportament depinde de caracteristicile de motivație.
Decizia de a face un fel de acțiune este caracterizată prin faptul că aceasta implică toate componentele personalității: motivele și emoțiile, și de memorie și de atenție, și circumstanțele externe. Cu toate acestea, crucial pentru acest proces are motivație. Caracteristicile de motivație, din ce motive ghidat față, îndrăznind să comită un act depinde de natura procesului, dinamismul și concentrarea acesteia. Mobilul - este singura trăsătură pe care definește partea de conținut a comportamentului antisocial.
Mobilul - un motiv care a jucat un rol decisiv în alegerea comportamentului și a comis act social periculos.
Caracteristicile forței motrice va depinde de natura dinamică a comportamentului. Dar este nu numai natura și caracteristicile motiv. Crucial că locul motivația care stă la baza motivului în structura individului, în măsura în care motivația este legată de orientarea generală a persoanei. Motivele cel mai clar exprimate în astfel de trăsături de personalitate ca sistemul de orientări valorice, atitudine de viață a individului.
În cursul vieții și a muncii fiecărei persoane produce propriul sistem specific de orientări valorice, în conformitate cu care, un sistem are nevoie, înclinațiile, interesele, și anume sistem de stimulente interne care definesc orientarea vieții individuale, în special comportamentul său în diferite situații.
Motivul este direct legat de scopul. Mobilul determină comportamentul nu este, în sine, ci numai în raport cu obiectivul. Motivul și scopul - conceptele sunt strâns legate, dar nu identice. Ele descriu în mod variat proces volitiv, care însoțește un act. Mobilul răspunde la întrebarea de ce o persoană care comite o anumită acțiune, scopul este de a determina modul în care se va face, ceea ce persoana aspiră infractorilor. Mobilul și scopul unui impact asupra întregului proces mental, care își găsește expresia în acte.
Prin natura lor, motivele crimelor sunt foarte diverse.
1. Motivele de caracter ideologic;
2. Motive baser care sunt diferite manifestări ale eului (câștig, răzbunare, huliganism, invidie, ură și colab.);
3. Motive lipsite de conținut șes (motive altruism compasiune și colab.).
Puteți selecta și alte tipuri de motive de crimă.
Motivul și ținta infracțiunii sunt esențiale valoare penal-juridică.
Aceste caracteristici fac posibilă, în primul rând, pentru a stabili adevărul în acest caz. Fără a stabili conținutul propriu-zis al motivelor care au ghidat persoana care comite crima, adevărul cauzei nu vor fi instalate sau vor fi instalate complet. Astfel, Camera de încercare pentru cauze penale ale Curții Supreme, a anulat verdictul Chertanovskaya intermunicipală (districtul) instanța din Moscova pentru afaceri, B. remarcat faptul că instanța nu a examinat circumstanțele de fapt nu sunt motive clare pentru crima, deși dreptul de a stabili motivul este esențială pentru a rezolva problema despre vinovăția inculpatului.
Mobilul aduce în conceptul de vinovăție în momentul în care evaluarea morală și etică. Ai putea spune că tema „lumină morală“ se aprinde omul fapta, gândurile și acțiunile sale.
Pentru a rezolva problema, recunoaște dacă o persoană este de natură social periculos al acțiunilor lor care se referă la aceste acțiuni, indiferent dacă acestea prevăd consecințe social periculoase, este necesar să se stabilească motivele pe care le ghidat în comiterea acestor acte. Motivații diferite au un impact inegal asupra voinței și conștiinței persoanei, starea emoțională, și, în consecință, pe previziunea consecințele acțiunilor lor, atitudinile față de crima.
Motivul și scopul este adesea specificat în numărul de caracteristici necesare care caracterizează miezul infracțiunii. Acest lucru se referă în primul rând la normele care prevăd răspunderea pentru crime împotriva persoanei. Într-o serie de articole UKRumyniyao crime împotriva persoanei după cum este necesar (obligatoriu) semn indică un motiv. (St.St. 137, 153, 154, 155 din Codul penal). Motivul și scopul sunt specificate în numărul de caracteristici necesare în caracteristicile altor infracțiuni, cum ar fi crime împotriva ordinii constituționale și securității statului (articolele 277, 281 din Codul penal), încălcarea legii (articolele 285, 292 din Codul penal) și și colab.
Adesea, motivul și scopul avut în vedere ca circumstanțe agravante ale infracțiunilor individuale. Această valoare a motivul și scopul legislației penale existente oferă determinarea responsabilității pentru uciderea (articolele „b“, „h“, „i“, „k“, „L“, „m“ partea 2 al articolului 105 din Codul penal RF), cauzarea intenționată de vatamare corporala (articolele 111, 112, 117 din Codul penal), precum și alte infracțiuni.
Valoarea motivul și scopul infracțiunii nu se limitează numai la acele cazuri în care acestea sunt specificate în numărul de circumstanțe necesare sau agravante ale infracțiunii. Acestea joacă un rol important în caracterizarea altor semne ale compoziției, în special latura obiectivă. Există în special în relație strânsă între scopul motiv, uneltele metoda și se simt comit infracțiuni.
Curtea Supremă a Plenului România într-o serie de hotărâri ale instanțelor au atras atenția asupra faptului că acestea sunt în soluționarea problemelor de răspundere penală, în toate cazurile, pentru a afla aceste circumstanțe. Deci, în hotărârea Curții Supreme de România „Cu privire la practica judiciară în cazurile de crimă (art. 105 din Codul penal) prevede că“ pentru fiecare astfel de caz, trebuie să se stabilească forma de vinovăție, elucidat motivele și scopul pentru care cauzează moartea unei alte persoane, precum și investigate alte circumstanțe relevante pentru o evaluare corectă a infracțiunii și destinație vinovat 4 doar pedeapsa.
Kriminologicheskoe motiv are o semnificație importantă. El este calea cea mai imediată specifică sursa care alimentează criminalitatea.
Foarte de succes de a prezenta observații cu privire la tema proeminenți oameni de știință medico-legale din România LE Vladimirov, „a inclus sau potrivit legii, motivul crimei în ultimul termen, el trebuie în mod necesar să fie identificate. Motivul este adevărata sursă a infracțiunii, iar instanța de judecată a respins niciodată luminat ancheta, nu a dezvăluit motivul. Explicarea apariția infracțiunii, motivul are implicații profunde pentru înțelegerea psihologică a actului, precum și în cazurile de starea mentală discutabilă a inculpatului, acesta este un punct de referință important pentru încheierea de psihiatru. "