Cultura ecologică - o nouă disciplină a apărut în cadrul studiilor culturale. Criza gravă de mediu, care a lovit planeta noastră, și-a făcut ajustări semnificative la relația dintre om și natură, forțată să regândească toate realizările civilizației mondiale. Aproximativ deoarece anii șaizeci ai secolului XX, când omenirea pentru prima dată, deci nu a fost o problemă de distrugere a tuturor lucrurilor vii în legătură cu activitățile industriale au început să se contureze o nouă știință - mediu, și ca urmare a acestui eveniment, a existat o cultură de mediu.
Cultura ecologică - este nivelul percepției umane a naturii, a lumii și estimează poziția sa în univers, relația omului cu lumea. Ar trebui să fie clar imediat ce se înțelege nu este relația dintre om și lume, ceea ce implică mai mult și feedback-ul, și numai atitudinea de sine a lumii, naturii.
1.2. Conceptul de cultură ecologică
După cum sa menționat deja în introducere, cultura ecologică - este relativ nouă problemă, care este acută datorită faptului că omenirea a abordat criza ecologică globală. Cu toții vedem că multe domenii ca urmare a activității economice umane, au fost contaminate, care afectează sănătatea și calitatea populației. Putem spune direct că, ca urmare a activităților umane natura înconjurătoare se confruntă cu o amenințare directă de distrugere. Din cauza atitudinii nerezonabil să-l și la resursele sale, din cauza neînțelegerii locul și poziția lor în universul umanității amenință să degradare și dispariție. Prin urmare, problema percepției „corectă“ a naturii, precum și „cultura de mediu“ merge în acest moment în prim-plan. Cu cât mai devreme oamenii de stiinta incep sa „sune alarma“, oamenii mai devreme vor începe să revizuiască performanțele lor și să ajusteze obiectivele adecvate, pe obiectivele cu mijloacele la dispoziția naturii, cu atât mai repede puteți merge la corectarea erorilor, atât în sfera ideologică și în sfera economică .
Dar, din păcate, problema „culturii ecologice“ încă prost înțeles: nu există practic nici o literatură cu privire la acest subiect important, dar puțin câte puțin puteți evidenția în continuare acest domeniu, în scrierile oamenilor de știință celebri. Unul dintre primii care au venit la problema culturii ecologice a fost un gânditor celebru și cercetător VI Vernadsky; el a lucrat mai întâi ca mod serios, termenul „biosfera“, care se ocupă cu factorul uman în existența lumii. Puteți apela, de asemenea, Malthus, Le Chatelier-Brown, B. Commoner, și altele. Dar, cu toate acestea, domeniul de aplicare al subiectului dat sunt forțați să se uite la problema dintr-un alt unghi, pentru că suntem interesați de problema percepției societății asupra culturii de mediu.
Dar, înainte de a merge direct la această problemă, este necesar să se clarifice ce este cultura și ceea ce este mediul, deoarece fără ea sfera culturii ecologice vor rămâne goale.
Prin natura sa, cultura este schimbătoare și capabil de auto-reînnoire, dar este un fel de semn, care vă permite să identificați fiecare membru al comunității acestei civilizații. Cultura este un produs al activităților colective ale membrilor unei națiuni, care, în fiecare domeniu special, de a crea propriul cod personal și unic socio-culturale. Nu e de mirare noi spunem că există o cultură de limbă, cultură, comportament, cultură economică, juridică, de mediu, și multe altele, care este un accesoriu unic și unic al fiecărei națiuni.
Astfel, percepția culturii depinde de o persoană care aparține unei anumite comunități. Dar cultura fundație de bază încă mi se pare, este valoarea cumulată a oamenilor în domeniul spiritual (credința, obiceiurile, limba, literatura, etc.) și în zona de material (arhitectura, sculptura, pictura și așa mai departe. D.). Dar, în ciuda acestui fapt, încă mai există ceva, sau un arhetip cultural comun, care promovează comunicarea interculturală.
Știința, cu toate acestea, mediul a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea, dar apoi denotă doctrina organismelor vii, relație și impactul lor asupra naturii în ansamblu. Dar valoarea curentă reală a mediului dobândite în mijlocul secolului XX, când oamenii de știință din Statele Unite a găsit o relație proporțională între poluarea solului și oceanele lumii, distrugerea multor specii de animale din activitățile umane. Pur și simplu pune, atunci când cercetătorii au realizat că, în rezervoare situate în imediata vecinătate a fabricilor ucis de pește și plancton, atunci când au dat seama că, ca urmare a agriculturii neînțelepte epuizeaza solul, în timp ce mediul a câștigat o importanță vitală acesteia.
Astfel, din moment ce umanitatea sixties târziu se confruntă cu problema „crizei globale de mediu.“ Dezvoltarea industrială, industrializare, revoluția științifică și tehnologică, defrișările masive, construcția gigant de plante, nucleare, centralele termice și hidroelectrice a condus la faptul că comunitatea globală a devenit o chestiune de supraviețuire și conservarea speciei umane.
1.3. Omul între natură și cultură
Nu este un secret și este evident că persoana trăiește într-un mediu artificial, care se numește câmpul tehnosferei sau om care există datorită naturii mâinilor sale, și satisface nevoile lor, luând din natură este incomparabil mai mulți nutrienți decât da. Astfel, tehnosferă distruge mediul natural, punând în primul loc dorințele și nevoile oamenilor. Și, în același timp, orice creatură, create de natura, trăiesc direct în natură, armonizându-l, pentru că este indispensabil de particule. Urșii trăiesc în vizuini, soareci in vizuini naturale, păsări în scorbură. Pe scurt, animalele au o casă adaptată la natura solului, și un om într-o lume artificială.
Binecunoscutul filosoful englez Malthus credea că Pământul poate suporta nu mai mult de 900 de milioane de oameni, în timp ce restul sunt sortite la foame și de dispariție. Dar acest lucru ar fi adevărat dacă înțelegem omul ca o ființă aparținând minții animalelor. Dar omul, așa cum sa spus, o persoană care, spre deosebire de animale trăiesc într-un mediu artificial în tehnosferă. Mai mult decât atât, omul a fost capabil să depășească rezistența naturală a naturii, a rezista unei astfel de populație incredibilă a speciei umane. Omul mai mult de 7 ori mai mare decât valoarea estimată a populației sale de Malthus. Acum trebuie să ne punem întrebarea, ar putea creatura, creată de natură, pentru a depăși propria rezistență? Bineînțeles că nu, pentru că noi vedem cât de puternic în comparație cu forțele umane au natura: uragane, furtuni, tsunami, cutremure. Și, în ciuda tuturor acest om a reușit să nu obține numai un „succes“, dar, de asemenea, pentru a crește numărul lor până la 6 miliarde de oameni. Dar acest lucru nu ar trebui să fie văzută ca ceva de natură ostil, care caută să distrugă persoana, pe de altă parte, natura - o „mamă bună“, care se gândește la toate ființele create de acesta. De îndată ce un fel de trasati o cerere dominantă, că natura utilizează propriile mecanisme, care au fost luate în considerare anterior. Aceasta este ceea ce sa întâmplat cu aceste reptile preistorice, dinozauri, etc. Lucru este că dieta principală a acestor animale (în special dinozauri și brontosauruses) a fost capacul verde: copaci, iarbă, etc. Dar din moment ce natura nu a fost destinat să acopere acest lucru ca a ucis rapid, și a implicat un astfel de mecanism ca un „feedback negativ.“ Pământ bătătorit Meteorul imens, care lovit gaura in stratul de ozon al Pământului, ceea ce duce la pătrunderea razelor ultraviolete dure, și ca urmare a răcirii globale și dispariția (sau mutația) a acestor soparle gigant. În prezent le putem vedea doar în Muzeul paleontologice.
Prin urmare, se pune întrebarea din nou, este posibil ca natura - acest sistem unic de ordin superior nu a fost în măsură să contracareze efectele umane? Este natura care menține echilibrul populației astfel de animale puternice cum ar fi leii, rinoceri, elefanți, etc. Nu am putut controla momentul în care oamenii pur și simplu a început să încerce puterea legilor de mediu și naturale? Bineînțeles că putea, dar acele creaturi pe care ea a creat, pentru Biblia spune: „Ucenicul nu este mai presus de stăpânul său.“ Astfel, putem concluziona că, deoarece natura a fost în măsură să controleze numărul de dinozauri și omul nu, atunci rezultă că el nu face parte din lumea animală. El a construit un depozit de alimente de foame, de la spitalul de boli, de la Protecția războaie organizațiilor internaționale. Și toate lucrurile pe care o persoană a atins. Prin urmare, ar trebui să revizuiască toată istoria existentă a originilor omului și clasificarea în care persoana este atribuită în mod tradițional, la clasa de animale.
Trebuie înțeles faptul că omul a apărut pe Pământ așa cum o vedem acum cu aceleași caracteristici morfologice, abilitățile și, desigur, cu mintea. Și nu a existat nici o evoluție, pentru că, chiar dacă presupunem că era, atunci ar fi un rezultat logic al existenței aceleiași specii, are toate caracteristicile și capacitățile altor ființe animale. Dar legea de bază a ecologiei prevede că „mai mare specia, cu atât mai stabilă a sistemului.“ Prin urmare, existența armonioasă a unei specii ar fi imposibil. În plus, natura (în cazul în care și omul creat) nu a putut pune temeliile într-o „bombă cu ceas“, ca persoană. Prin urmare, este necesar, din nou, pentru a repeta teza mea: persoana nu face parte din lumea animală, respectiv, doar legea naturală nu poate fi aplicată pentru el.
Deci, o persoană nu poate fi atribuită unei ființe naturale, o persoană este un individ, vedere unic, care are, spre deosebire de alte creaturi cu rațiune și corp cu totul unic. Lucru este că organismul uman nu este potrivit pentru ceva anume, cum ar fi animalele, ci pentru toate tipurile de activități. Corpul uman este extrem de ductil, flexibil, dinamic și mobil: este adaptat și pentru a urca copaci, alerga repede, înot, etc. Dintre toate animalele, corpul uman este cel mai versatil și manevrabil.
Prin urmare, o persoană nu ar trebui să fie înțeles ca punctul culminant al naturii ființei, dar separat de natura individului, care trăiesc după legile sale. Dar aceasta ridică o nouă întrebare, ceea ce a provocat o astfel de relație un om inadecvat la natură, de ce la un moment dat a existat o lipsă de armonie în relația dintre om și natură? Iar răspunsul la această întrebare prea evident. Omul a încetat să se vadă ca creația lui Dumnezeu, dar a continuat să se vadă ca parte a lumii animale. Și, din moment ce oamenii se înțeleagă pe sine ca parte a comunității de animale, în măsura în care a fost necesar să se lupte pentru supraviețuire și existență. Moartea, foamea, boala a încetat să mai fie percepută ca fiind ceva firesc și necesar, ci, dimpotrivă, ca un rău absolut, probleme, etc. Și, din moment ce persoana are inițial o minte, el a folosit-o pentru rău. De exemplu, Asiria a fost considerat un feat de a ucide un leu: dar nu pentru a se hrăni oamenii, dar, în scopul de a dovedi puterea și agilitatea lor. De-a lungul timpului, oamenii au început să distrugă alte tipuri de animale, distrugând astfel biosfera. Și mai ales ar trebui, în acest context, pentru a sublinia faptul că nici un animal nu ucide prada doar pentru distractie, dar numai apoi consuma alimente.
Prin urmare, atâta timp cât oamenii nu sunt conștienți de poziția lor adevărată, atât de mult timp va fi distrugerea nebunească faunei sălbatice și a naturii din jurul nostru.