Vinuri (articolul 5, 24, 25, 26 din Codul penal.) - o trăsătură obligatorie a laturii subiective a criminalității-TIVE, înțeleasă ca mentalul la purtarea față comite actul și a ajuns la scadență condițiile posledst-proces. Doctrina anomaliei se află în centrul teoriei dreptului penal și jurisprudența. După cum a scris prof. NS Tagantsev, app-DOE de stat civilizat este foarte preocupat. " și, astfel încât adevărul să nu se certe cu falsitate, și faptul că, în același timp triumful adevărului avenging sabia justiției Raziel Raziel și numai vinovat ca vina lui.
dreptul penal român aderă la conceptul de vinovăție conținut psiho-hologicheskogo. Vinul este caracterizat prin Intel-Tual și momente volitive. Conștientizarea pericolului social al faptei, previziunea de pericol social-Vij posledst - momente intelectuale. Dorința, conștient dopa-schenie sau o atitudine indiferentă față de consecințele publice, dar periculoase ofensive, și calcularea takzhesamonadeyanny de prevenire a acestora - momente volitive de vinovăție.
În UKRumyniyavpervye a introdus norme conținea forme pe termen noțiunea de vinovăție. Partea 1 din art. 24 „Forme de vinovăție“, se spune: „O persoană vinovată este recunoscută ca o crimă comisă un act, ci un deliberat sau nesăbuit.“ La art. 25 și 26 din Codul penal menționat forme de vinovăție sunt un răspuns detaliat. În funcție de combinația de momente intelectuale și volitive sformulirova-o definiție legală a formelor de eroare: intenție și neglijentă-Ness.
intenție directă apare atunci când persoana era conștientă de pericolul social al faptei sale, a prevăzut posibilitatea sau inevitabilitatea consecințe social periculoase și a dorit abordarea lor (art. 2, art. 25 din Codul penal). Conștiința persoanei ar trebui să acopere toate faptele cauzei, prevăzute-dispozițiile dispoziției relevante din Codul penal, semnificația socială a acestora. Astfel, atunci când un furt al altuia IMU-exista cu pătrunderea în locuință vinovat conștient de faptul că proto vopravno liberă proprietate sechestrul altuia de secrete od-bong cu penetrare ilegală în locuință. Conștientizarea fața tuturor acestor circumstanțe, cauze și conștientizarea comportamentului social periculos.
Al doilea punct intelectual al intenției directe - prevăzuse-denie, și anume reprezentare mentală a feței a direcției de timp Vitia cauzalitate între actul și crusta, a băut consecințe social periculoase, și prevăzut-denie posibilitatea sau inevitabilitatea apariției lor. Deci, criminalul, taie capul victimei sau cu ajutorul unui dispozitiv exploziv puternic, prevede inevitabilitatea morții. În același timp, victima de fotografiere de la o distanță, față de pre-vede doar posibilitatea morții, care depinde de diverse circumstanțe (balistice, abilități de săgeată, etc.). Cu toate acestea, efectele sunt anticipate să fie rezonabile, și nu abstracte.
momentul volitiv de intenție directă este dorința de pe nÎncercați consecințe social periculoase, atunci când se va confrunta cu mo-mobiliza veritabil pentru a obține efecte specifice. Făptaș acționează în mod intenționat. Prin urmare, în cazul în care legea penală conține obiectiv specific, intenția poate fi doar dreapta. Dar acest lucru nu înseamnă că efectele dorite și obiectivul este întotdeauna același. Trei situații pot fi distinse.
Al doilea punct intelectual - previziuni posledst-VII - definite în mod diferit. Cu indirectă intenție față-dit prevăzută simpla posibilitate a consecințelor. Anticiparea inevitabilitatea apariției lor este specifică directă. Aceasta este prima diferență de intenție indirectă directă.
Principala diferență este efectuată asupra caracteristicilor momentului voită. Legea a subliniat că persoana nu vrea să atace efecte. Aceste efecte nu au nevoie de la vinovat, fie ca final sau ca un obiectiv intermediar. Scopul persoanei găsește Xia în afara structurii, și sunt social consecințe periculoase, sunt un produs secundar al actelor criminale. Și vinovați de la debutul lor, evitând în același mod conștient de acord ei sau a fost indiferentă. Astfel, o persoană într-o stare de ebrietate narcotice, se deschide într-o sală de fotografiere fără discriminare și ucidere, este unul dintre cei prezenți.
În cazul în care evaluarea juridică a infracțiunii trebuie să se țină seama de faptul că intenția indirectă este posibilă numai în formulările-materiale guvernamentale.
Divizarea forma deliberată de vinovăție sau de intenția directă și indirectă este de mare importanță practică în definiția infracțiunilor. Astfel, doar o intenție directă trebuie să fie instalat în pregătirea și a încercat să; acționează cu organizatorii de intenție directă, provocatori. Determinarea corectă a tipului de intenție promovează individualizarea pedepsei celor responsabili.
În plus față de intenția legislativă a unităților pe directe și indirecte în teoria dreptului penal și practica judiciară vyde-lyayut și a altor forme de vinovăție intenționată. Dintr-o dată o intenție de coș nikshy este adesea format ca urmare a anumitor victime (provocînd) victime de comportament. În astfel de cazuri, este un grad mai mic de pericol public decât premeditat. Când premeditat răutate intenție în aplicare-zuetsya după un anumit timp după apariția. În această perioadă, persoana care comite crima are in vedere un plan pentru a elimina zgomotul, uneori, este „conflict de motive“ (lacomia si frica de pedeapsă, compasiune pentru victimă, etc.). Acest tip de intentie, de obicei, prezintă un grad mai ridicat de pericol social al infracțiunii și persoana care a comis-o.
O intenție specifică apare atunci când făptuitorul este în mod clar natura consecințele acțiunilor lor, lor de timp măsuri. Acest tip de intenție poate fi simplu, atunci când subiectul anticipează un efect specific, cum ar fi moartea victimei prin uciderea sau în mod alternativ, atunci când făptuitorul ofensatoare prevede două sau mai multe efecte (dar specifice). Deci vinovat, punând un cuțit în piept, dit-prevăzută posibilitatea de a provoca moartea sau vătămare corporală gravă, și nu doresc sau să permită oricare dintre ele ofensatoare în cunoștință de cauză. Cu acest tip de calificare vinovatul intenție osuschest-S actele în conformitate cu vin consecințele (Art. 105 sau Art. 111 CC RF).
intenție Nesigur caracterizată prin faptul că vinovatul, pre-văd consecințe penale ofensatoare, nu le precizează. El are doar o idee generală a prejudiciului le-a cauzat de acțiunile sale. Cel mai adesea acest tip de intenție vstre-chaetsya cu cauzatoare de vătămare corporală în lupte, atunci când limitele de pre-vyshen de apărare necesare, în focul pasiunii. Califică-te astfel de acte, în funcție de consecințele reale.
Neostorozhnost- o formă specială de vinovăție constă în atitudinea mentală a consecințelor penale (conștientizarea pericolului social al actelor pronunțate dincolo de noțiunea de non-precauție). Prin urmare, se poate produce neglijență-acoperișuri la infracțiuni cu compoziția materialului. Legea stabilește două tipuri de neglijență: (Art. 26 din Codul penal) nepăsarea și neglijența.
crima Legkomyslie-“este considerată comisă prin nechibzuință în cazul în care persoana a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii), dar nu și suficiente motive, precise numărate cu încredere pe predot-rotație a acestor efecte (art. 2, art. 26 din Codul penal). momentul inteligent de frivolitate este în anticiparea posibilității de consecințe asupra-nÎncercați. De exemplu, un șofer de camion, care depășește SKO-înălțime la ulița satului, prevede că de la poarta casei poate vybe-recoltare ied din alee pentru a merge ciclist, și el poate repara la moarte, daune această sănătate vagă a persoanei. aceeași atitudine psiho-cal la însuși actul legislatorul nu a introdus conceptul de vinovăție, așa cum este (fără consecințe) nu are nici o semnificație penală-juridică. Aceasta este fie o infracțiune administrativă sau o abatere disciplinară, sau nu intră în domeniul de aplicare al reglementării oricărei ramuri a dreptului. Volitivă nepăsarea moment este puțin rezistente (conceitedly), bazat pe prevenirea pos-quently anticipate. Trebuie avut în vedere faptul că persoana de numărare pe orice circumstanțe care, potrivit făptuitorul, QS-intestin pentru a preveni apariția consecințelor social periculoase. Ca astfel de circumstanțe reale pot face calitățile personale ale subiectului (calificare profesională, forță, agilitate, viteza de reacție), proprietățile mecanismelor, forțele naturii. Dar calculul nu se justifică într-o anumită situație. De exemplu, un exces de viteză șofer de camion, a ezitat când alee pe o bicicletă mers un adolescent și nu au avut timp să încetinească. Ca urmare a unei coliziuni a fost cauzat prejudicii grave asupra sănătății victimei (art. 1, art. 264 din Codul penal).
Când frivolitatea făptaș prevede doar posibilitatea abstractă a OMS de consecințe sociale periculoase. În driverul de camion exemplu sub REFERIRE anticipează că într-o situație similară asupra depășirii vitezei se poate produce un impact asupra unui pieton sau ciclist, dar exclude această posibilitate pentru ei înșiși.
A doua caracteristică distinctivă este conținutul de momentul volitiv-lea. Atunci când subiectul de intenție indirectă, nedorind să calce-TION consecințe social periculoase, cu toate acestea, le acceptă, le permite în mod conștient, sau este indiferent.
În cazul în care infractorul nu vrea frivolitate, nu admite în mod conștient, mărturisește, ea nu se aplică indiferent. Dimpotrivă, mintea și voința activității sale, el exercită o vointa puternica eforturi pentru a le preveni. În același timp, se bazează pe circumstanțele reale. Dar decizia este eforturile arogante au loc consecințe inadecvate și criminalității Nye.
Stabilirea unei distincții marcate este necesară în toate cazurile penale care implică cauzarea morții, grave și daune gravitate medie pentru sănătate, pentru că pericolul consecințelor deliberate care cauzează marcate incomensurabil mai mari decât cu vina neglijent (omor cu intenție indirectă - Partea 1, articolul 105 din Codul penal - .. De la șase până la cincisprezece ani de închisoare; cauzând moartea prin imprudență - partea 1 Articolul 109 din Codul penal - închisoare de până la trei ani) ..
Nebrezhnost- acest al doilea tip de formă neglijent de vinovăție. Partea a 3 linguri. 26 din Codul penal definește după cum urmează: „transgresa-TION considerate a fi comise de neglijență în cazul în care persoana nu este posibilitățile de pre-văzut de posledst-VII acțiuni social-periculoase sale (inacțiunii), cu toate că este necesar rata Atte de debit și chibzuire ar trebui să aibă și ar fi putut prevedea-do aceste consecințe. " Punct inteligent de neglijență îl diferențiază de alte tipuri de vinovăție. Vinovații nu sunt conștienți de pericolul pan-guvernamentale comite un act nu prevede nici un debut coș-Moznosti de consecințe penale.