În această săptămână - bine pe calendarul bisericesc al Bisericii Ortodoxe Ruse, care se încheie principala sarbatoare crestina - Paste. Despre ceea ce trăiește cu biserica ei ca cearta cu dușmani și angajat în dialog cu interogatoriu, conversația noastră cu unul dintre principalele sale vorbitori oficiale, șeful Departamentului Sinodal pentru relațiile Bisericii cu societatea și mass-media, Vladimir Legoyda.
Cuvântul Patriarhul în ziua Triumfului Ortodoxiei a dus la o grămadă de jonglerie și o furtună de indignare. Denaturarea de cuvinte și atitudini de pastori bisericii și episcopi - prețul plătit pentru obiceiurile proaste de erori ale societății sau biserică?
În această predică, Patriarhul numit îndumnezeirii omului modern „chelovekopoklonnichestva erezie“.
Vederea creștină a lumii și a omului este diferit de non-creștin, inclusiv răspunsul la întrebarea: care este măsura tuturor lucrurilor - Dumnezeu sau om. Aici contrastul umanismului creștin dintr-un umanism care a apărut într-un mediu creștin, iar apoi a ieșit și a renunțat la baza lui evanghelice.
Dumnezeu a încetat să mai fie măsura tuturor lucrurilor. Dar fără Hristos omenirea, mai devreme sau mai târziu, în mod inevitabil, se transformă în anti-umanism. Erezia - nu cineva nu-i plăcea ideea, și viziunea umană a lumii, distrugerea periculoasă a omului însuși. Oamenii de gândire pe care le obține libertatea deplină, ei înșiși de conducere într-un anti-uman coerent. Conceptul de măreție umană în cultura europeană asociată atât cu filozofia antică și creștinismul. Dar a fost creștinismul exalta om la o înălțime de neatins, la posibilitatea de asemănare cu Dumnezeu. Și similaritatea nu este idoli antropomorfi greacă, și Dumnezeu - Creatorul Universului, Dumnezeu, care este Iubire.
Poziția Bisericii cu privire la problema drepturilor omului și a demnității nu au nici o dorință de a umili omul. Am dezvoltat punct de vedere teologic justificate și a adoptat „Principiile rusești învățăturile Bisericii Ortodoxe despre demnitatea individului și a drepturilor omului.“ Și această filozofie complexă și profundă a adus vestea la linia Bisericii sa opus drepturilor omului. Plat, primitiv, și cel mai important - nu este adevărat.
Dar atunci nu este necesar să se vorbească.
Evaluarea excelentă, din fericire, câștigă știri pozitive: Biserica nu interzice predarea clasice.
Printre perturbate, sunt cei care, probabil, nu sunt de acord, ceea ce nu înțelege.
Cel puțin, aceasta este poziția onest. Deși nu există întotdeauna un dialog posibil: dacă criteriul adevărului nu este Dumnezeu, ci omul, pentru că nu există nici un Dumnezeu, ce pot sa spun ... este că, dacă orice persoană pentru tine însuți trebuie să stabilească criteriile de bine și rău, amintiți-vă că această viziune asupra lumii va genera nu numai tu și dragi prieteni, dar Jack Spintecătorul, și Chikatilo. În mod specific cita exemple extreme pentru a indica abordarea de pericol, fără criterii morale absolute.
Pe orice întrebări nu răspundeți?
Dacă o persoană nu crede în Dumnezeu, atunci, pentru el, oamenii Bisericii care doresc să construiască temple - fie proști sau mincinoși. Dar, cu tatăl a vorbit despre ultima Kant, și era convins că el nu era un prost. Înseamnă inselator. Cu această logică greu de făcut ceva. Se pare pilotul automat conversație cu un robot telefonic. Argumentele dispar, acuzațiile începe: „Vrei să taie în jos parcurile noastre!“ „Da, nu, noi nu dorim în parc pentru a construi temple.“ „Nu, știm că o vrei“ ...
O persoană are întotdeauna să se pocăiască. Și este imposibil, stând la ceai, doar să se gândească la întrebări importante pentru tine. Ai nevoie de ceva pentru a supraviețui, pentru a începe să faci.
Dar, în general, încercăm să auzim și întrebări și critici. Și nu putem, ca și creștini, nu răspund la ele - este o parte din dovezile lui Hristos. Încercarea de a nu face scuze, nu netede și plăcut. Uneori mi se pare că opoziția față de cuvintele Patriarhului se datorează atât lipsei de timp în ele chelovekougodnichestva. El este un mare vorbitor, un om fermecător, capabil să țină respect pentru oameni cu puncte de vedere diferite de lui, dar nu ugodliv.
de multe ori aud că Biserica noastră este în criză?
Această criză este o constantă: citește Evanghelia și epistolele Sf. Pavel. Odată ce această criză noi care ne numim creștini, dar nu și criza Bisericii, salvarea oamenilor puterea lui Hristos. Biserica este sfințenia lui Hristos. Și noi nu rupe parul din cap atunci când striga: tata te-ai îmbătat. Deci, ce? Cu toate că în acest „deci ce?“ nu indiferență și amărăciune și lacrimi peste acest tată, despre noi creștinii ... Dar, de asemenea, înțelegând că nici un efort uman, dar sfințenia lui Dumnezeu este Biserica. Un alt lucru este că nu te poți ascunde în spatele sfințenia lui Hristos, sau de a face scuze. Dacă oamenii nu ne văd așa cum a poruncit Hristos, „vor cunoaște toți că sunteți ucenicii Mei, să vă iubiți unii pe alții“ - acesta este un reproș serios. Biserica, chiar percepută ca o instituție, ar trebui să aibă o persoană plină de compasiune. Scopul Bisericii este o iubire a lui Dumnezeu, rămâne în Dumnezeu. O organizatie de caritate - o consecință a șederii noastre în Dumnezeu și iubire. Un creștin nu poate face fapte de milostenie. Eu văd doar o singură salvare de zvonurile: fața milostivă a Bisericii. Dacă oamenii cunosc iubirea și grija, și preoții, cei care le creează, nu contează ce spun ziarele.
Dar există, de asemenea, cererea Bisericii exigentă idealitate unui copil.
Aceasta este o cerere bună. Cu o singură condiție: nu contează cât de frumos copiii încă mai trebuie să crească. Și adult se uită la biserică ca adunarea să nu-și piardă dragostea ei, așa cum nu pierde dragostea părinților săi, în creștere în sus și realizând că acestea sunt cele mai inteligente și mai frumoase din lume, ne-am simțit ca un copil. Dar maniera unui copil furios trebuie să plece, și să le traducă într-un capriciu înghețat.
De ce este arta, astfel încât oamenii de azi sunt tentați atitudine negativă față de Biserică?
Mi-ar prinde încă un pas de generalizări: arta de a nu mai mult decât în orice alt mediu. Eu personal cunosc de mulți oameni profund religioase în arte. Deși tentația, desigur, inerente în natura creativității. Cuvântul „artă“ se referă la calvar. Este Dostoievski nu a fost ispitit? Și Gogol? Cu conflictul intern credința și creativitatea în creștere.
Credința și faptele intră în conflict?
Diferite se întâmplă ... Ele pot da naștere unui conflict în om. Conform remarcabila arta românească Tarabukina, orice operă de artă în final sens - un autoportret. Și pentru iconar, de exemplu, este imposibil de întrebare ... Deci, te duci la templu, și acolo cântând concert - cântăreț, care noaptea trecută la cântând operă, cântând astăzi în biserică. Și îți place cântând ei, dar nu e rugăciune ... Pentru că identitatea cântăreț și compozitor - în prim-plan.
Într-adevăr Îmi place „concert“, cântând în templu, mă face mai degrabă decât împiedică rugăciunea.
Da, toate în mod individual. Dar încă de mirare Gogol la sfârșitul vieții lăsate pe forma de arta, aparent realizând că el nu a crea ceea ce vrea el. Pentru că va fi nevoie de o proeminență de „I“ lui. Și el a vrut deja un alt geniu. Se pare că regizorul Vytautas Zhalakyavichus la întrebarea „Ce este important într-un film?“ El a spus: „Oricine ia.“
Dar „eu“ nu este doar un ego bombat, dar, de asemenea, un model unic al lui Dumnezeu.
Aici, de exemplu, remarcabil Krzysztof Zanussi, un creștin, doar încercarea mea „Eu, ca imagine a lui Dumnezeu“, pentru a transmite în lucrarea sa.
Iată ce altceva este important. În creștinism, există stricte și sistem subțire, complet de dogme. Dar definește pentru ea însăși o „sferă de interes“ foarte îngust, care este tot în legătură directă cu mântuirea omului. Astfel, nu există nici puncte de vedere dogmatice despre artă, politică, economie ... Creștinii pot avea puncte de vedere diferite în aceste domenii, încă rămân fideli lui Cristos.
Iar istoria expoziției în Arena?
Nu religia ca atare, există un conflict. Asta e tot sfera fină de percepții și atitudini. Este vorba despre drepturile omului. Dacă nu protejează calea legală, ea se va apăra. Si mult mai agresiv. În cazul Novosibirsk „Tannhauser“, ne-a spus că comportamentul comunității bisericii ... încalcă tradiția democratică modernă. Absurd. Curtea, o soluție legală la problema este modul cel mai civilizat de a rezolva conflictul într-o societate democratică. Și nu un teatru ars sau bătut pe cineva.
Și, în sfârșit, „Food for Thought“: romanul lui Chesterton „Ball și cross country băiat-catolică vine în oraș și vede un“ ziar de religie“, în fereastra unei camere. Am citit un articol care conține o insultă la adresa Fecioarei, și împarte casetă de prezentare. În instanță, în cazul în care el se găsește, spune că ia trezit pentru mine cel mai important lucru în viață, care dă sensul; De ce nu pot să-l apere?
Iar în mediul bisericii acolo prostovkusiya bariere? Nu sunt de multe ori fac fanii de realism și artele clasice în pas agățat etichete rele pe orice altceva? Îmi place arta contemporană și limbaje artistice ale secolului XX și a vedea cât de mulți în biserică ei nu pot înțelege, dar lupta pentru puritatea unei arte subiective.
Cum să se facă distincția între prost gust și situația „regele gol“? Este printre istorici de artă și cunoscători de artă nu este de a argumenta? Sau, poate, după câteva filme despre Marea veteranilor de război patriotic nu a fost perturbat fluxul de scrisori? Și ei răspund? Că artistul are dreptul la ficțiune? Are, desigur. Dar într-un fel nu este reconfortant perturbate. Așa cum a vorbit despre acest lucru bine-cunoscut regizor de teatru Dzhordzho Streler al secolului XX, „chiar și micul omida nu poate zdrobi de dragul vers nemuritor.“
Poate că unele lucruri trebuie să fie marcate sau să stea în semi-spații. oamenii de artă ar trebui să fie atent.
Vorbesc despre asta și vorbesc. Atingeri de artă, pentru că este nu numai credincioși, dar, de asemenea, oamenii non-religioase. Cadrul legal și cadrul stabilit de acestea nu sunt perfecte, dar o persoană ar trebui să fie protejate prin legală, alteori omenirea nu a inventat, scuipand sau tratament Cavalier cu valori mai mari pentru ea.
Da, există oameni pentru care nu există nici un concept de „sfânt“, dar ei trebuie să înțeleagă că, atâta timp cât există pentru alții, logica drepturilor omului ne trebuie să forțeze în mod inevitabil să părăsească omul „dreptul de sanctuar.“ Deci, altarul său nu ar trebui să fie ofensat.
Pe cuvântul luminos și voce viu
La biserică Au intervenit ceva timp în urmă au existat multe voturi individuale. Părintele Andrew Kuraev, părintele Vsevolod Chaplin au fost oamenii cu vocea lui. Discursul lor pot conține erori, paradoxuri, „modele“ lacrima ... Acum nu există aproape nici o vorbitori. Și întrebarea a devenit ceea ce este prea ponderat, articula, nu „viu“.
Ispita, desigur, inerente în natura creativității. Cuvântul „artă“ se referă la calvar. Este Dostoievski nu a fost ispitit?
Și apoi, în cazul în care o luminozitate să înțeleagă obținerea în mass-media, este de multe ori luminozitatea grosolanie, prostia și scandal. Crede-mă, nu este dificil. Nu este dificil de „modele de rupere“ și de a atrage atenția mass-media, mult mai dificil de a încerca, chiar și în zilele noastre vorbesc media despre Hristos. Acesta este principalul criteriu: spune despre Hristos sau nu. Dacă spun că vorbești despre Biserică, iar noi nu auzim lui Hristos. Mercy nu a auzit ... dragoste ... Asta e tot timpul să specificați prioritatea culturii diplomatice în comportamentul meu, pentru mine nu e un semn rău. Dar dacă spui că ești doar un diplomat, dar nu un creștin - O să încep să mă gândesc ce fac greșit.
Există un criteriu incontestabil în picioare aproape cuvânt - este citat. Citat Pușkin, Ilf și Petrov, Brodsky, Bulgakov. Biserica trebuie, de asemenea, citat ... Și asta vine de la promisiunea de a fi aforistic, puternic.
Rețineți că ea a spus că, după interviu ... vin la biserică oamenii din diferite poziții, și filozofice și politice - cineva pe nume liberali, conservatori ortodoxe pe cineva. Pe măsură ce aceste fluxuri fuzioneze într-un râu comun?
Biserica cu un singur nu se poate obține, împreună - cu păcatul. Și cu orice altceva, oricum poti ajunge pe. Este important doar ca păstrează un flux cristocentric. Simultan, criterii simple și complexe. Biserica - despre Hristos. Da, oamenii sunt diferite, și există controverse în Biserică. Dar, după cum Saint. Vincent Lirinsky: „În unitatea principală în sub libertatea în jurul iubirii.“ Pentru a spune adevărul, este mai ușor decât pentru a efectua. În primul rând pentru că ne străduim să distingem primar și secundar. Și apoi criteriul de separare poate deveni „ai asculta radio“ Radonej „sau radio“ Credința“, cu toate acestea, nu este o problemă nouă, mai Pavel sa plâns în scrisoarea sa către Corinteni că ei se consideră un Pavlova sau Apollosovymi A trebuie să aibă -... Hristos.
Societatea modernă trăiește criteriile de succes.
De aceea noi vorbim despre opere de milostenie, ca o manifestare a principiului absolut al Evangheliei vieții. Biserica nu poate să nu ridice vocea în apărarea oamenilor de a distruge viața și demnitatea sărăciei umane. IPS Patriarhul a vorbit încă o dată o mulțime de lucruri despre el în interviul tradițional de Crăciun la „România“.
Mulți dintre cei care nu merg la biserică, este adesea percepută ritual și ceremonial. Cum despre principalele - mistică - a vieții Bisericii să vorbească în afara?
Aceasta este cea mai mare provocare. „Cel mai important lucru în Biserică poate fi asistat de cuvântul, și - ai dreptate -... Dolgotsitiruemym Dar, în primul rând, desigur, lucru important pentru noi astfel de lucrări sunt opere de dragoste și milă, liturgia nu poate fi adusă la primele pagini ale ziarelor milostivenie poate ..
Dar Biserica nu a „Timur și echipa sa.“
Desigur. Nu ar trebui să facă Timur și echipa sa? Oamenii care suferă de a vedea pe Hristos. Și noi trebuie. Cu toții există într-un anumit context cultural și istoric, și ei sunt uimiți. Poate critica în mod arbitrar societatea de consum, dar în multe feluri ne - produsele sale. Cineva mai mult, unele mai puțin, dar uimit de confort, succesul ... Și acum este dificil de a vedea pe Hristos în fiecare om și suferință săraci. Eu, cel puțin, e greu ... altă eră a suferit alte probleme, și avem cei aici. Iar lumea care se află în rău, în fiecare epocă este în răutatea ei. O persoană are întotdeauna să se pocăiască. Și este imposibil, stând la ceai, doar să se gândească la întrebări importante pentru tine. Ai nevoie de ceva pentru a supraviețui, pentru a începe să faci. Apoi vei crede.
Despre întâlnire Patriarhul cu Papa și Consiliul Pan-Ortodox
Pe stilul și cuvântul patriarhului
Într-o predică în Duminica Ortodoxiei, Patriarhul a spus că hirotonirea diaconal le-a auzit de așteptare pentru cuvintele de rugăciune „Ziua Evanghelizarea din partea de jos mântuirea Dumnezeului nostru“, a luat motto-ul vieții sale. Ce inspiră cuvintele lui?
Motivele absolute pentru cuvântul lui este Evanghelia, refractate în experiența sa pastorală ... Și, din cauza cuvintelor sale, cred că, dă serviciul. Sfinția Sa a concentrat întotdeauna pe pregătirea pentru predică. vorbitul în public pentru el, desigur, pregătește ajutor, dar de câte ori a fost că el a continuat să lucreze cu text la vorbire, și apoi se duce și se uită la public și nu se mai pune arată în text.
Ce stil iubește Patriarhul?
Presupun că, în calitate de persoană, o mulțime de timp și efort pentru mediul academic, cultura academică de specialitate este importantă pentru el, claritatea de termeni, definiții ...