Poate forța instanței de a vinde participatia in apartament?
Buna ziua! Fostul meu soț mi-a dat în judecată 1/4 cota în apartament de trei camere, cu suprafata totala de 59,9 metri pătrați. fracțiune metra.Ego din suprafața totală Acesta sa ridicat la 14.975 mp trăiesc împreună este imposibil pentru utilități nu platit.Postoyanno provoacă scandal, umilire și insulte în prezența unui minor docheri.Podskazhite dacă se poate obține prin intermediul instanțelor de a vinde-mi partaja sau vinde apartamentul și să plătească bani datorate lui.
Răspunsurile de avocați (15)
Yulia V. Zolotov
Oksana, după-amiază bună. Obligarea de a vinde participatia, instanța nu poate. Alternativ, încercați să ofere să înapoieze partea ta, dacă el refuză, îl puteți vinde către terțe părți și, prin urmare, cumpara un apartament separat.
Legea atribuie celorlalți participanți la dreptul de proprietate comună a primului refuz privind vânzarea unuia dintre ei din partea lor (articolul 250 din Codul civil). Dacă lucrurile nu merg înstrăinarea prin contractul de vânzare sau contract de barter. și un alt tip de contract (donație), acesta nu mai are dreptul la restul coproprietarilor la achiziționarea de preempțiune a cotei alienate. Singura problemă, pentru că există o fiică minoră, va fi necesar să se permită îngrijire.
În ceea ce privește neplata utilităților ex-soț - aveți posibilitatea să le colecta în instanța de judecată.
În plus, puteți da în judecată pentru obstacole nechinenii pentru a naviga.
Art. 304 din Codul civil, protecția față de încălcarea drepturilor de proprietate nu sunt legate de privarea de posesie
Proprietarul poate cere eliminarea tuturor încălcărilor drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost legate cu privarea de proprietate.
Întrebări la un avocat?
Spune-mi dacă este posibil pentru a ajunge pe terenul de a vinde-mi partaja sau vinde apartamentul și să plătească bani datorate lui.
Nu poți forța proprietarul să-și vândă participația. Puteți recupera numai în instanță datoria pentru plata utilităților. Aveți posibilitatea de a vinde participatia, notificarea fostul ei soț să vândă în conformitate cu art. 250 din Codul civil.
În conformitate cu al doilea paragraf din punctul 4 al articolului 252 din Codul civil de plăți a României către participanți în comun de proprietate proprietarii de compensare rămase în loc de a stabili cui îi revine cota sa în natură este permisă cu consimțământul acestuia, dar în cazuri excepționale, instanța poate decide cu privire la plata de compensații bănești reclamantului trebuie să aloce o cotă în natură, fără consimțământul său : în special, în cazul în care proporția de proprietate este scăzut, nu poate fi separat într-adevăr, și nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune, instanța poate, și în lipsa consimțământului COMPENSARE cota TION în natură să oblige pe ceilalți participanți în comun dreptul de proprietate să-i plătească despăgubiri. Legea nu prevede aplicarea de către una dintre părți la cerințele comune de proprietate pentru a priva cealaltă parte a dreptului de a participa la plata compensației pentru el, chiar dacă participantul nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune și cota sa este neglijabilă.
astfel Tu, cu 3/4 apartamente, are dreptul de a merge la tribunal cu o cerere împotriva unui fost soț partajare un apartament în natură, iar apoi instanța îl va obliga să vă plătească o despăgubire pentru un apartament 3/4 ca fiind despărțită în natură este imposibilă. Dar s-ar putea să nu cere să lipsească fostul soț dreptul de a 1/4 cota în plata unei compensații (de exemplu, pentru a vinde o parte), chiar dacă nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune și cota sa este neglijabilă.
Dar, în cazul în care fostul soț va merge în instanță cu privire la împărțirea apartamentului în natură, instanța poate acorda o compensație pentru el partea sa de 1/4, fără consimțământul său. Cu toate acestea, este clar că el nu intenționează să ceară partiția.
Spune-mi dacă este posibil pentru a ajunge pe terenul de a vinde partea mea
Nu este posibil, trebuie să existe voința proprietarului.
sau de a vinde apartamentul și să plătească bani datorate lui.
După cum am înțeles, am selectați o parte din ea nu a fost un fel. Puteți face o evaluare de piață a participației sale (pentru a angaja un evaluator) și oferă fostul soț, în scris, pentru a răscumpăra cota sa de bunuri imobiliare (drept preferențial), atunci în cazul în care nu este de acord să fie ignorați notificarea dvs. cu propunerea s-ar putea vinde unor terțe părți.
Oraș necunoscut
Uvazhaemaya Oksana! Bine ai venit! În plus față de punctele de vedere ale colegilor respectate și profesionale pentru a lua următoarele:
posibil, am stres, este posibil și această opțiune: Puteți ridica problema de repartizare în ceea ce privește acțiunile anumitor camere, în cazul în care soțul se opune, prin intermediul instanțelor.
Camere alocând, întrebări astfel de vânzări trebuie să fie rezolvate mai ușor și mai ușor.
În ceea ce privește aceleași umilințe, insultele și altele - a pus problema de a aduce soțul ei în fața justiției.
Yulia V. Zolotov
astfel Tu, cu 3/4 apartamente, are dreptul de a merge la tribunal cu o cerere împotriva unui fost soț partajare un apartament în natură
Pentru aceasta este necesar ca camera de zi a avut două intrări separate, camere separate, precum și camere individuale: bucatarie, baie, WC. Casa este atât de divizată posibil. Iar apartamentul pe care urmează să-mi placă atât de divizată?
Aveți dreptul de a vinde apartamentul lor 3/4 din orice persoană, în cazul în care fostul soț refuză oferta dvs. pentru a cumpăra 3/4 sau nu răspunde în termen de o lună.
Oraș necunoscut
Din păcate, pentru a forța proprietarul pentru a dispune de proprietatea lor nu poate fi (există unele excepții, dar ele nu fac parte situația: Nu se poate aloca o cotă în natură (în apartament este posibil, în cazul în care există o baie în cameră single și o intrare separată) și alte câteva).
Dreptul de a dispune aparține numai proprietarului - art. 209 din Codul civil.
Cel mai eficient mod de a face viața dificilă pentru co-proprietari au condus deja - (Art. 250 din Codul civil) să-și vândă acțiunile lor, prin exercitarea dreptului la un fost soț preempțiune. Dacă este pentru o lună nu a spus da, poti vinde, voi locui în așa fel în apartamentul de persoane neautorizate. În cazul în care aceasta va fi în măsură să cumpere partea sa. La urma urmei, care trăiesc cu străini este destul de neplăcut.
Pentru aceasta este necesar ca camera de zi a avut două intrări separate, camere separate, precum și camere individuale: bucatarie, baie, WC. Casa este atât de divizată posibil. Iar apartamentul pe care urmează să-mi placă atât de divizată?
Yulia V. Zolotov
Absolut. De aceea, am scris:
iar apoi instanța va obliga să-l să vă plătească despăgubiri pentru 3/4 apartament ca divizat în natură este imposibilă.
Aveți dreptul de a determina printr-un ordin judecătoresc de a utiliza un apartament
1. deținerea și utilizarea proprietății în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor membrilor săi, iar în cazul în care nici un acord - în modul prevăzut de către instanța de judecată.
Pe baza acestei reguli poate determina anumită cameră într-un apartament pentru a rămâne atât eu cât și soția.
DECIZIE
NAME România
orașul Voljskii din Volgograd Region Court
prezidat de judecătorul Shestakova SG
sub secretar Podkolzina LV,
implicând isttsa- Prokhorov Yu Reprezentant isttsa- Yakovleva MV otvetchika- Litvinova LV
După ce a luat în considerare în instanță deschisă cazul civil în cererea de Prokhorov Yu la Litvinova LV împărțirea proprietății moștenite,
In s ta lla țiun și l:
Istets- Prokhorov Yu în cadrul ședinței a sprijinit cererea în totalitate.
Reprezentantul isttsa- Yakovlev MV solicită să satisfacă pretențiile în totalitate, adăugând că fondurile în valoare de <.> ruble reclamant listate pe depozit Oficiului Departamentului Judiciar în regiunea Volgograd, pentru plata în continuare a inculpatului.
Pârât -Litvinova LV cererea nu este recunoscut, deoarece consideră cota de cost în valoare de <.> ruble subevaluate. Cu toate acestea, prin examinarea merchandising a refuzat.
În al treilea rând fata- Zhestkova EY fiind notificat în mod corespunzător procedurii în proces nu sa prezentat, motivele pentru instanță non-aspect nu este informat.
Reprezentantul celui de al treilea Oficiului litsa- Serviciului Federal pentru Înregistrării de Stat a regiunii Volgograd, fiind notificat în mod corespunzător procedurii. Audierea nu a prezentat, cer să ia în considerare în prezenta cauză în absența reprezentantului, în ceea ce privește presupusele revendicări se bazează pe puterea de apreciere a instanței.
Curtea, după ascultarea părților, care au studiat materialele cauzei, consideră că cererile care fac obiectul satisfacție următoarele motive.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 246 din Codul civil al România, eliminarea proprietății în coproprietate, se realizează prin acordul tuturor membrilor săi.
Conform articolului 247 din Codul civil al România, deținerea și utilizarea proprietății în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor membrilor săi, precum și pentru a nu se ajunge la un acord - în modul stabilit de instanța de judecată.
Co-proprietar are dreptul de a furniza în posesia sa și utilizarea proprietății comune, proporțional cu partea sa, iar în lipsa acestuia dreptul de a cere de la ceilalți participanți, care deține și se bucură de proprietăți care pot fi atribuite cotei sale din compensația corespunzătoare.
FIO1 a murit. "" ... g ...
. "" ... Dl Prokhorov Yu Acesta a emis un certificat de moștenire prin lege 1/6 parte din apartament, Zhestkova EY Acesta a emis un certificat de moștenire prin lege 5/12 a acțiunilor kvartiryLitvinovoy LV emite un certificat de moștenire prin testament pe 5/12 parte în proprietatea apartamentului.
În plus, instanța a constatat că de fapt se află în Prohorov YP a spus plat care nu este contestată de părți în cadrul ședinței.
În conformitate cu paragraful 2 al paragrafului 4 al articolului 252 din Codul civil al România de plăți către participanții în comun de proprietate proprietarii de compensare în loc de a stabili cui îi revine cota sa în natură rămasă este permisă cu consimțământul acestuia, dar în cazuri excepționale, instanța poate decide cu privire la plata de compensații bănești reclamantului trebuie să aloce o cotă în natură, fără acord: în special, în cazul în care dolyasobstvennika nesemnificative, nu pot fi separate într-adevăr, și nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune, instanța poate, și în absența consimțământului cota de compensare în natură să oblige pe ceilalți participanți în comun dreptul de proprietate să-i plătească despăgubiri.
Prin urmare, aplicarea regulilor de al doilea paragraf al alineatului 4 al articolului 252 GKRumyniyavozmozhno numai în cazul prezenței simultane a tuturor acestor condiții, legiuitorul: cota de co-proprietar este nesemnificativă în natură, este imposibil de identificat, co-proprietar nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune.
Fixarea în numita capacitatea normală de a forța plata unei co-proprietar al compensații monetare pentru partea sa și, în consecință, pierderea dreptului la o parte din proprietatea comună, legiuitorul a pornit de la exclusivitatea acestor cazuri, acestea sunt permise numai în circumstanțe specifice și numai în măsura în care ceea ce este necesar pentru a restabili drepturile încălcate și interesele legitime ale celorlalți participanți la cota de proprietate, și, prin urmare, să extindă aplicarea acestei dispoziții ca cerințe de proprietar a evoluat precum și cerințele altor participanți la proprietate asupra actiunilor. În acest caz, posibilitatea de încetare a dreptului de proprietate de a obține o compensație financiară, pe baza prevederilor paragrafului 5 al articolului 252 din Codul civil, nu este prevăzută.
În cadrul ședinței a stabilit că Prokhorov Yu și Litvinova LV în ordinea preventivă, precum și în soluționarea litigiului nu a ajuns la un acord cu privire la deținerea și utilizarea bunurilor care se află în proprietate comună.
În special, inculpatul LV Litvinova în. „“ ... am fost adresat Prokhorov Yu o propunere de dreptul preferențial de răscumpărare a acțiunilor rămase în apartament disputată 5/24 pentru prețul <.> ruble, dar consimțământul reclamantului nu a primit.
Curtea concluzionează că a apărut relația dintre participanții la coproprietate asupra proprietății imobiliare - apartamente, indică prezența unui caz excepțional în cazul în care obiectul nu poate fi utilizat de către co-proprietari conform destinației lor (pentru partajare), secțiunea nu este posibil fără a încălca drepturi ale proprietarului care au o pondere mare în proprietate, adică dreptul Prokhorov Yu În acest caz, totalitatea cazului investigat împrejurările și probele disponibile în cazul confirmă faptul că Prokhorov Yu interes în proprietatea în cauză, deoarece se află într-un apartament, în calitate de proprietar al locuinței privind utilizarea aplicației dorit și să asigure siguranța acestuia. Întrucât dovada unei astfel de interes inculpatul LV Litvinova nu folosesc mai mult de treizeci de ani spornuyukvartiru ca premisă rezidențiale, ea deține o gospodărie în care se află. În plus, pârâtul în ședința de judecată a declarat că nu intenționează să ajungă să se implanteze în incinta în litigiu, în care intenționează să vândă cota sa de apartament.
În astfel de circumstanțe, Curtea consideră că există o colecție de toate condițiile de legiuitor de mai sus pentru încetarea cotei în proprietatea comună a inculpatului la fața locului în litigiu fără consimțământul ei, și anume procentul mic, incapacitatea de a selecta în natură, lipsa de interes esențial al inculpatului în utilizarea generală proprietate.
Aplicarea partea 4 din articolul 252 din kodeksaRumyniyaneobhodimo civile să ia în considerare interesele tuturor participanților la proprietate asupra actiunilor, proporția din costul compensației financiare trebuie să fie determinată pe valoarea de piață reală, în caz contrar acesta va fi rupt și încălcat drepturile sale.
Instanța va încredința acest raport, întocmit de către evaluator care au o pregătire specială pentru dreptul de a evalua producția, o experiență semnificativă cu privire la activitatea de evaluare imobiliara.
După cum se vede din ordinele de la cheka-. „“ ... Dl Prokhorov Yu privind depunerea Oficiului Departamentului Judiciar în regiunea Volgograd enumerate de compensare în numerar în valoare de <.> ruble, ceea ce este un indiciu al garanției solicitant de compensare 5/24 cota respondentului.
Evaluarea probelor prezentate de părțile la regulile stabilite de art. 56, 67 din Codul de procedură civilă, instanța ajunge la concluzia că cerințele de întâlnire Prokhorov Yu în întregime.
Pe baza celor de mai sus, ghidate articolele 194-198 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța
Recuperare de la Litvinova LV în favoarea Prokhorov Yu compensații bănești <.> ruble.
Decizia poate fi atacată la procedura de apel la Curtea Regională Volgograd în termen de o lună de la data deciziei de către instanța în forma sa finală.
Clarificarea clientului
Faptul că el a avut nici un alt adăpost. Dar aceasta nu face viața mizerabilă, astfel încât l-am eliberat cota lor de 3/4 gratuit. În cazul în care instanța l-a găsit 1/4 din partea lui a fost obligat să-mi plătească banii în sumă de 550 de mii de ruble. Prodan a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei. El sa ridicat la Bursa de muncă și este considerat bezrabotnym.Poetomu că nu mă poate plăti bani, și eu la rândul său, ar trebui să-i dea o parte?