În contrast cu gândirea groupthink colectivă este privită ca un fenomen negativ. Fenomenul groupthink a fost descoperit de Irving Janis în grupul de studiu care a luat decizii politice și militare. Janice a constatat că în timp grupul cu compoziție nemodificată începe să ia o astfel de decizie stabili că, chiar și un laic nu ar fi făcut astfel de greșeli.
Negativ groupthink sens se datorează în primul rând motivația slabă a participanților individuali cu privire la rezultatul final al discuției panoului. În acest sens, la motivația diferită din față, care este slab asociat cu rezultatul final. Ca o regulă, este anumite manifestări conformiste. De exemplu, unii participanți nu au vrut să se uite „oile negre“ și, prin urmare, nu prezintă ipoteze alternative. Chiar dacă ipoteza este adevărată, are o mulțime de sens - încă în astfel de grupuri, inițiatorul acestei ipoteze poate fi supusă obstrucție. Participanții care deja se confruntă cu grupul cred că poate în mod specific „pentru a umfla din molehills,“ și supus obstrucției ofertele cele mai inocente - „Azazel“, doar pentru a evita obstructia prin determinarea mai întâi
În cazul în care grupul este reunit participanți cu diferite stări (de exemplu, director, șefi de departamente și lucrătorii obișnuiți), conformismul poate lua pe lingușitor caracterul. (! Literalmente) În cazul în care directorul de cel puțin ridica o spranceana la un moment dat de discuție, unii participanți pot percepe ca o chemare la acțiune: fie pentru a lăuda acest lucru sau de această decizie, sau „calca in picioare in noroi.“ Această organizare a discuției, desigur, este caracterizat prin haos, soluția potrivită poate fi selectat doar din întâmplare sau în cazul în care regizorul a venit pentru discuții cu soluție gata preparată.
Groupthink, de obicei, nu au reglementări interne - în contrast cu colectiv. În virtutea acestei organizații scăzute se mișcă în mod spontan, haotic, cu rezultate imprevizibile. Dacă la sfârșitul discuției, participanții întrebați de ce au ajuns la o anumită concluzie, ei au fost indeciși.
Este o situație tipică pentru gândirea colectivă, atunci când reglementarea specifică faptul că participanții sunt implicați într-o căutare pentru adevăr și / sau dezvoltarea de idei - nu mai mult. gazdă competentă va face tot posibilul pentru a opri tentativele de participanți au tendința de a lua decizii de management. Acest lucru este în scopul de a maximiza obiectivitatea participanților discursului, fără componentă speculativă. Pentru groupthink o astfel de auto-blocare nu este specific. Chiar dacă maestrul va oferi „ușor de înțeles“ sau „idei schiță,“ foarte curând discuția se reduce la faptul că cineva este benefic, dar cineva nu este profitabil, există victime vor fi ofensat, etc.
Irving Dzheynis a identificat opt simptome de groupthink:
- iluzia infailibilității, creând optimism nejustificat și să încurajeze adoptarea de grad ridicat de risc,
- nu pune la îndoială credința în cel mai înalt nivel moral și etic al grupului, și ca o consecință a ignora membrii grupului de consecințele acțiunilor lor,
- ignorarea semnalelor din exterior, care ar putea pune sub semnul întrebării concluziile pe care grupul,
- adversarii stereotipurilor negative ca un grup de slab, părtinitoare, ranchiunos și prost,
- autocenzurii de către fiecare membru al propriilor lor idei, care ar putea fi contrar opiniei generale a grupului,
- o iluzie de unanimitate, tăcerea este luată ca un semn de consimțământ,
- grup de presiune directă acuzat de lipsă de loialitate oricărui membru al grupului, care pune sub semnul întrebării decizia sa,
- „controlere de gândire“ - membri ai auto-numiți ai grupului, care sunt dispuse în jurul unui grup de informații contrar opiniei generale a grupului.