constrângere fizică și psihică
Nu este o crimă să cauzeze daune intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constrîngerii fizice, în cazul în care consecința unei astfel de persoane constrângere nu a putut controla acțiunile sale (sau inacțiune).
Problema răspunderii penale pentru a provoca daune intereselor ocrotite de lege ca urmare a constrângerii mentale și sub presiune, ca urmare a care persoana a păstrat posibilitatea de a controla acțiunile sale, se soluționează sub rezerva dispozițiilor articolului 39 din prezentul Cod „(art. 40 din Codul penal).
Rănirea sub influența constrîngerii fizice sau psihice implică constrângerea de a acționa, situația excepțională în care forțele lipsit de posibilitatea de a acționa la propria discreție.
Până de curând, constrângerea fizică și psihică a fost considerată sub rezerva dispozițiilor de urgență și de forță majoră. În acest caz, atunci când a ajuns la o astfel de constrângere fizică, în care o persoană este lipsită de posibilitatea de a controla acțiunile sale (constrângere fizică irezistibilă), în primul rând, există problema de forță majoră.
În secțiunea specială a Codului penal, există articole care au implicat posibilitatea de forță majoră, motivele pentru descărcarea de gestiune pentru prejudiciul sau nerespectarea unei obligații legale.
De exemplu, în art. 124 ( „Imposibilitatea de a face un ajutor pentru pacient“) incrimineaza are loc numai în cazurile în care o astfel de asistență nu este furnizat „fără un motiv bun“. Este evident că, în temeiul motive valide și forță majoră se înțelege, printre alți factori.
În prezența de forță majoră sunt scutite de răspunderea pentru daune, deoarece acțiunile (inacțiunii), provocând un prejudiciu, lipsit așa cum este menționat deja, drept penal, sunt forțate. Codurile penale ale unor țări străine, există prevederi speciale cu privire la caz de forță majoră. De exemplu, în Franța, din Codul penal prevede: „Încălcarea nu se produce în caz de forță majoră“ (partea 4 din articolul 121 ..). Orice condiții legitimitatea rău în aceste cazuri, spre deosebire de auto-apărare și de extremă necesitate nu este prevăzută.
Această situație se datorează probabil faptului că existența de forță majoră (astfel încât este imposibil de a depăși inevitabilă) este motivele absolute de scutire de răspundere penală, prin urmare, să nu este necesară reglementarea. Prin urmare, în fiecare caz, vom aborda problema dacă a existat în prezența de forță majoră, și nu problema condițiilor necesare, așa cum este cazul, de exemplu, cu apărarea necesară, de urgență și alte mijloace de aparare penale au fost îndeplinite.
constrângere fizică, prin natura și consecințele acesteia pot fi diferite și „reprezintă un impact direct efecte de contact asupra organismului uman (bătăi, tortură, cu caracter obligatoriu sau alte forme de privare de oportunități de a face gesturi sau acțiuni demonstrative dureroase de intenția de a provoca moartea, reduceri de organe și țesuturi vitale, imitație asfixiere și așa mai departe.) ".
constrângere fizică Irezistibil, și anume, este, la care forțează în imposibilitatea de a controla acțiunile sale, pentru a ajunge la propria sa discreție, exclude răspunderea penală pentru prejudiciul cauzat obligat în conformitate cu partea. 1 lingura. 40 din Codul penal.
De exemplu, în timpul atacului asupra Sberbank unul dintre criminali a fost rănit. prietenii săi, a reușit să scape din detenție, răniți au fost duși la un apartament, și apoi, dintr-o dată s-au grabit la spital, chirurg forțat să anuleze operația și du-te cu ei. Alegerea variantelor de comportament la doctor nu a fost, așa cum a fost luat cu forța din spital și într-o mașină. Ca urmare a funcționării întrerupt pacientul a murit.
In ore. 2 linguri. 40 se referă la o astfel de constrângere fizică, ceea ce face posibil pentru a ghida acțiunile constrânși.
Dacă forțați de constrângere fizică irezistibilă pierde în anumite circumstanțe, capacitatea de a acționa în mod independent, persoana își păstrează capacitatea de a acționa pe cont propriu, atunci când constrângerea fizică surmontabile, și anume, controla acțiunile sale, precum și problema răspunderii penale pentru prejudiciul obligat rău. Conform h. 2 linguri. 40 din Codul penal, această problemă este rezolvată în conformitate cu normele de urgență prevăzute la art. 39 din Codul penal.
Pe lângă constrângere fizică în ore. 2 linguri. 40 de state și constrângerea mentală. care este înțeleasă ca violență mentală care, spre deosebire de abuzul fizic este nici un impact asupra organismului uman și asupra psihicului persoanei, ea volitiv și purtat de amenințări, umilire, forțând să efectueze sau eșecul unor operațiuni și așa mai departe.
În teoria dreptului penal, se crede că constrângerea mentală este întotdeauna evitată, deoarece indiferent de intensitatea utilizării amenințării coerciției mentale nu exclude posibilitatea de a acționa. Acesta servește doar unul dintre factorii determinanți ai comportamentului legitim sau social periculos.
Cu toate acestea, în teoria dreptului penal și vorbește o opinie diferită. „Imaginați-vă o situație în care o persoană este expusă la violență psihologică intensă: țeava armei sale forțat să transfere un alt e proprietate. Fi depășite dacă o astfel de constrângere pentru omul de rând, nu serviciului trecut în Forțele Speciale? Se pare că voința persoanei sub această influență este paralizat, și irezistibil convingătoare ".
Aderarea la un astfel de aviz oamenii de știință propun să includă în h. 1 lingura. 40 indicarea coerciției mentale irezistibil. Cu toate acestea, se pare că acest lucru nu este necesar, deoarece natura amenințării, gradul de impactul acesteia asupra psihicului forțat poate fi luată în considerare în cadrul unei situații de urgență, în care regulile și va aborda problema răspunderii. Se pare că, în situația de mai sus obligat să transfere proprietatea de a fi exonerat de răspundere penală, nu pentru că impactul psihologic asupra lui era irezistibilă, ci pentru că viața unei persoane este proprietate mai valoros.
Pentru a concluziona că legiuitorul are în vedere este surmountable psihică, conduce și interpretarea literală a h. 2 linguri. 40 din Codul penal, în care legiuitorul nu prevede posibilitatea de a controla acțiunile sale atunci când constrângerea mentală, ceea ce înseamnă că există o întotdeauna. Posibilitatea de a controla acțiunile sale au fost de acord numai cu privire la constrângere fizică. În plus, soluția la problema răspunderii pentru constrângerea mentală este complet dependentă de legalitatea legii menționate în condiții de urgență.
În discutarea proiectului îndoieli UKRumyniyavyskazyvalis cu privire la oportunitatea includerii în capitolul privind circumstanțele care împiedică criminalitatea, articole de constrângere fizică sau psihică, ca și în cele mai multe astfel de cazuri vor fi tratate în conformitate cu normele de extremă necesitate. Se pare că acest punct de vedere are motive serioase.
constrângere fizică și mentală sunt circumstanțe diferite de cele mai multe alte mijloace de aparare penale. Ce puțin formală similitudine între ele se reduce la o lipsa de pericol social și eliberare pentru prejudiciul cauzat intereselor ocrotite de lege, atunci când este imposibil de a controla acțiunile sale, în cazul constrângerii fizice. Acestea diferă ca acești factori este foarte important pe motive de prejudiciu, în sensul unei astfel de daune, în funcție de subiectul efectelor nocive și forțate prin evaluarea acțiunii.
Motivele de prejudiciu la constrângerea fizică și mentală este conduita ilicită a unei persoane care, prin utilizarea metodelor de violență fizică sau mentală, forțează o altă persoană să dăuneze. În acest caz, nu există nici constrânși, nu numai dorința de a rău, dar, de asemenea, dorința de a comite acte la care el este obligat să. Utilizate într-o astfel constrânge o situație ca un instrument al voinței altcuiva rău.
Aviz cu privire la articole în interior nerezonabile tortura psihologică și fizică în apărare penale, exprimată în teoria dreptului penal. De exemplu, T. Yu Oreshkin consideră că constrângerea fizică irezistibilă ar trebui să fie considerate ca făcând parte din forță majoră, în general, pe motiv că natura juridică a altele decât cele de apărare penale circumstanțe. Sprijinirea acest punct de vedere, aș dori să subliniez în continuare faptul că circumstanțele relevante și nu fac obiectul definiției generale a circumstanțelor care împiedică criminalitatea, deoarece aceste circumstanțe presupun condiții acceptabile sau vătămare justificată; întrucât, la forțând prejudiciul să fie recunoscut ca atare, nu poate fi.
La constrângerea fizică atunci când o persoană este în imposibilitatea de a controla acțiunile sale, prejudiciul a fost întotdeauna luate în considerare în ceea ce privește de forță majoră, precum și în cazul în care orice responsabilitate pentru daune excluse. Includerea în cap. 8 articole despre constrângere fizică nu rezolvă problema de forță majoră, ca incapacitatea de a acționa pe cont propriu poate fi cauzată nu numai de acțiunile oamenilor, dar și forțele naturii, acțiunile animalelor sau mecanismele de procese biologice care au loc în om, etc.
În ceea ce privește tortura psihologică și fizică atunci când forțat de către păstrează capacitatea de a controla acțiunile sale, atunci astfel de cazuri sunt complet acoperite de semnele art. 39 și discutat în ceea ce privește proporționalitatea prejudiciului cauzat de constrânși, precum și prejudiciul pe care acesta este amenințat.
O soluție interesantă pentru această problemă în Codul penal al Republicii Uzbekistan, în orele. 5, art. din care reglementează legitimitatea acțiunii într-o stare de urgență 38, ea a spus: „Problema răspunderii pentru a provoca prejudicii drepturilor și intereselor ca urmare a constrîngerii fizice sau psihice protejate prin lege este rezolvată ținând cont de dispozițiile prezentului articol.“
articole în codurile penale străine de constrângere fizică sau psihică sunt extrem de rare. Regulile sub efectul pe care este supus constrângerii, sunt mai des generale. Astfel, în art. 40 Codul Penal al Țărilor de Jos a declarat: „O persoană care comite o infracțiune sub influența forței, care nu poate rezista, nu este supusă răspunderii penale.“
Evident, această situație are un domeniu de aplicare mai larg decât h. 1 lingura. 40 din Codul penal. In ore. 2 linguri. 6 din Legea penală a Republicii Letonia ( „Conceptul unei infracțiuni“) conține o prevedere potrivit căreia „un act criminal nu este un act (acțiune sau inacțiune), care are elemente ale unei infracțiuni în temeiul acestei legi, dar săvârșite în împrejurări care exclud răspunderea penală.“ Este evident că domeniul de aplicare al acestei toamna standard, și forță irezistibilă, și constrângere. Nu este recunoscută ca infracțiune în Codul penal al Republicii Populare „acte care în mod obiectiv, deși au condus la consecințe dăunătoare, dar au fost cauzate de forță majoră“ (v. 16).
Consum Memorie: 0.5 MB