Potrivit lui Gogol, am urmărit eroii, „unul a fost altul.“ Este cunoscut faptul că Gogol a fost planul a rămas neîmplinite, pentru a scrie un poem în trei părți, cum ar fi „Divina Comedie“ de Dante, în cazul în care prima parte - un „iad“. Apoi, se pare că primul și să completeze numai acest poem compus din trei părți, care are o asemănare cu lui Dante „Inferno“, și ar trebui să fie respectat aceeași secvență de caractere de afișare: mai departe, cu atât mai mult ele devin mai rău. Prin această logică, se dovedește că a tuturor proprietarilor de terenuri Plyushkin care atrage acesta din urmă trebuie să fie cel mai rău, sufletul său ar fi complet omertvet.
Acest lucru poate fi văzut deja din modul descris proprietatea moșierului - cel mai bogat din întreaga provincie. Pe de o parte, în această descriere, principiul caracteristicilor generale ale Ilie: el „unitate“ și „spendthrift“ în același timp complet absorbit în avariția și pofta lui de lăcomie, el a pierdut înțelegerea stării reale a lucrurilor. Ca urmare, nu se poate distinge între importante și necesare cu privire la detaliile, utilul de neimportante. Aceasta este putrezire în hambarele recoltă bogată, în timp ce coșul de gunoi este stocat într-o grămadă, protejat cu atenție gazdă. Lot de bun, și de a trăi de la mână la gură, nu numai agricultori, dar, de asemenea, proprietar.
Și ce vedem în descrierea „sat extinse cu o mulțime de cabane și străzi“, dar în toate clădirile din sat Cicikov observat „unele decrepitude speciale.“ Imens, ca o casa castel, conac, ea a uitat „unele invalid decrepită.“ Dar „vechi, mare, care a fugit în spatele grădinii casei“, combină, de asemenea, caracteristici ale fostei sale măreție și neglijare teribilă, face o impresie diferită: este frumos chiar și în lucrarea sa „Imagini pustiirii.“ De ce natura este capabil să-și păstra „suflet“, și omul confiscat puterea lucrurilor, ar trebui să „omertvet“ pentru totdeauna? Poate că există speranță chiar și pentru cineva care a devenit o „lacrima pe omenire“? Mi se pare că se întâlnește cu Cicikov în Plushkin ajută pentru a vedea ce dă o rază de speranță pentru revigorarea sufletului său mort.
Dar Ilie în portretul, cu toată urâțenia lui, există un detaliu care, dacă nu este în contrast cu restul, că, dacă ceva, oarecum alarmantă: ochii. Pe subțire, odervenevshem fata moșneagului, cu o bărbie proeminentă „ochii mici nu se stinsese încă, și a fugit din sprancene foarte ridicate, cum ar fi soareci ...“. Ceea ce urmează este o extrem de overgrown a doua parte a comparației - descrierea soareci - care este aproape complet ascunde faptul că în comparație cu - adică, ochiul. Dar, cu toate acestea, oricare ar fi fost reflectat în aceste „ochi“ caută în mod constant în cazul în care este rău, ci pentru că „nu au fost încă ieșit“, dar, după cum știți, ochii - o oglindă a sufletului. Dar dacă există o descriere suplimentară a întâlnirii cu Cicikov Plushkin cel puțin o manifestare a acestui suflet „nu a fost încă cale de disparitie“?
Cititorul știe deja că Cicikov este condus pur Mercantile interes: de la Ilie, proprietarul de mai mult de o mie de țărani, cu siguranță, ar trebui să fie o mulțime de „suflete moarte“. Acest lucru a fost eroul nostru deja ghicit, devenind familiarizați cu numele și casa lui. Într-adevăr, o astfel este de până la o sută douăzeci! Miser, gazda si boala lor a luat de taxare.
Cicikov nu-și putea ascunde bucuria lui, ci o evaluare precisă, cu care el trebuie să facă, apoi găsi o cale, fără a explica motivele pentru interesul său în „suflete moarte“, pentru a convinge proprietarul pentru a face o fapta de cumpărare. La urma urmei, pentru țăranii morți la recensământ a fost necesar să plătească taxa ca și pentru cei vii. Desigur, pentru avar Ilie este o povară teribilă. Și Cicikov „fără nici un echivoc, imediat voluntar să-și asume obligația de a plăti impozite pentru toți țăranii care au murit de astfel de accidente.“
Chiar și într-o astfel de propunere Ilie este uluitoare: Este cineva dispus să ia o pierdere clară? Dar Cicikov-l reasigură că face „pentru distracție“ Ilie, și absolut captivează bătrân neîncrezător, atunci când spune că este „gata să accepte chiar și costul facturii de vânzare pe propria lor cheltuială.“ Ilie bucurie nu are sfârșit: „O, tată! Oh, binefăcătorul meu! „- exclama mutat de omul cel vechi. El a uitat de mult ce bunătate și generozitate, și-a dorit „tot confortul nu numai pentru el, dar chiar și kiddies lui.“ Lui „față de lemn“ am dat seama brusc sentiment foarte uman - bucuria, adevărul, „și a trecut instantaneu, în cazul în care nu se întâmplă.“ Dar acest lucru este suficient pentru a înțelege că ceva uman în ea toate aceleași rămășițele.
Și confirmarea acestei noi vedem în continuare. Plyushkin că toată lumea, în satul său, iar casa este literalmente murit de foame, gata chiar si pentru a deveni generos pentru a trata un oaspete! În curs plyushkinski: Cicikov propus „cracker de tort“ și „likerchik glorios“ de la „Decanter, care a fost acoperit de praf, la fel ca în tricoul“, astfel încât chiar și cu „creveți și tot felul de gunoaie“ interior. Invitat prudent a refuzat să trateze decât cu atât mai mult sa facut iubit lui Ilie.
Dar, după plecarea bătrânului Cicikov chiar gândesc „cum ar putea mulțumi oaspete“, și el decide să lase moștenire ceasul de buzunar. Aici se pare - și un sentiment plin de recunoștință, chiar și în acest infirm suflet omenesc! Ce este necesar? Da, de fapt, foarte puțin: un pic de atenție, chiar și dezinteresat, participare, sprijin.
Și trezirea sufletului Ilie, când a remarcat amintește tinerețe. Cicikov cere Ilie să cheme vreun prieten în oraș pentru a face un act de achiziție. Și apoi bătrânul își amintește prietenii lui din trecut este încă în viață era unul - președinte al Camerei, cu care au fost prieteni la școală. „Și aceasta se confruntă cu lemn dintr-o dată a alunecat unele explozie de raze calde nu este un sentiment, dar unele palidă reflecție a sentimentelor“, și, ca în timpurile anterioare, „se confruntă cu Ilie, urmat imediat skolznuvshim ea a devenit sentiment chiar insensibil, vulgar “.
Dar putem presupune că, dacă oricare dintre simțuri umane normale și acum este păstrată în Plushkin, aceasta înseamnă că ei au fost acolo înainte. Deci, ce sa întâmplat cu acest om? Răspunsul la această întrebare și să-și dea viața.
Se pare că Plyushkin nu a fost întotdeauna așa. După ce a fost doar o gazdă slabă și rentabilă și un tată bun, dar moartea subită a soției sale după singurătatea agravată caracterul său deja oarecum zgârcit. Apoi, copiii au plecat, prietenii au murit, și lăcomia, care a devenit o pasiune mistuitoare, au putere deplină asupra lor. Aceasta a condus la faptul că, în general, Plyushkin a încetat să simtă nevoia de a comunica cu oamenii, care au condus la ruptura de rudenie, refuzul de a vedea vizitatori. Chiar și copiii lor au devenit Plyushkin percepute ca jefuirea proprietății, fără a simți nici o bucurie la întâlnirea ei. Ca urmare, el este singur.
Cine este de vina pentru toate necazurile care au avut loc la acest om? El - desigur! Dar Gogol vede în istoria lui Ilie și altceva. Nu fără motiv, în acest capitol plasat digresiune despre tinerețea lui cu prospețimea și vioiciunea percepția împrejurimilor, care înlocuiește maturitatea, care poartă și indiferență răcirea la viață. „Ce s-ar trezi în anii precedenți mișcarea care trăiesc în față, râsetele neîncetată și vorbire, culisează acum trecut, și tăcere indiferentă încă mai ține gura“. Deci, poate că ce sa întâmplat cu Plushkin, nu excepția? Poate că acest lucru este toată viața umană este logica?
„Și astfel insignifianță, micimea, imoralitate ar putea veni în jos omule! Ar putea schimba atât de mult! „- exclamă el, terminând un capitol pe Plushkin. Și dă un răspuns fără milă: „Totul pare să fie adevărat, orice se poate întâmpla unui om.“ Deci, povestea lui Ilie, nu numai că nu este o excepție proprietarii de pământ din România a secolului al XlX-lea, dar poate fi repetată într-un moment diferit într-un mediu diferit.
Cum de a păstra un suflet viu? Cum de a vindeca pe cei bolnavi și morți? În mod surprinzător, este în capitolul privind Plushkin dat parțial răspunsul: nu vă puteți permite să piardă, mergând pe drumul vieții, „mișcarea umană“. „Nu te ridica atunci!“ - ne avertizează Gogol. Dar dacă bărbatul dat, a plecat de pe pista, singurul viu umane simpatie, compasiune și sprijin îl poate salva. Și această concluzie, povestea finală nu este numai despre moșierul român, dar, de asemenea, despre „bătrânețe inuman“, care „dă nimic înapoi“, va rămâne relevantă pentru toată lumea și, în orice moment.