în urmă cu 50 de ani, în țara noastră a existat un eveniment care, încă o dată schimbat dramatic cursul istoriei ruse a fost îndepărtat din funcția de prim-secretar al Comitetului Central al PCUS și Consiliul de Miniștri al URSS N. Hrușciov.
Într-un scurt articol din volumul 15 al „sovietice istorice Enciclopedia“, care au fost prezentate biografia NS Hrușciov și circumstanțele plecării sale de pe scena politică, sa spus: „Activitățile sale erau manifestări ale subiectivism și voluntarismul.“
repetarea frecventă până în prezent concepte rare permis creatorii filmului „Prizonierul din Caucaz“, actul dintr-o scenă în care Goonies (jucat Nikulin) încărcat clienții săi în „voluntarism“, și el a fost rugat să „să nu fie exprimat.“
Faptul că acuzațiile lui Hrușciov în subiectivism și voluntarismul nu sunt înjurături blasfemii, și rezumate argumentele prezentate de colegii săi Biroul Comitetului Central pentru a justifica demisia, devine clar atunci când întâlnirea cu așa-numitul raport lui Polanski.
Subiectivism și voluntarismul în practică
În primul rând, raportul oferă dovezi că Hrușciov flagrant călcat în picioare pe principiile conducerii colective (care acum de 8 ani, acuzându-l pe Stalin), și, de fapt regulile individual, care arată „subiectivism și voluntarismul.“
De „Raportul Polanski“ a declarat: „La ședințele Prezidiului sunt acum nimeni, dar el nu acționează. Dacă cineva încearcă să spună opinia sa, el a fost închis imediat. Da, și a devenit inutil să spun, încă primul secretar va face propriul drum.
Aceste „tehnici“ ca un strigăt furios, comanda, insulte obscene aspre, limbaj obscen, au devenit o normă permanentă a comportamentului său ...
„Fool, chiulangiu, leneș, miros greu, zbura murdar, găină umed, rahat, rahat“ - este doar „print“ din insultele au consumat. Și cel mai vandabile, pe care îl folosește mai des, nu există hârtie nu se rupe în jos și nu îndrăznesc să spun. Și se revarsă fără discriminare, chiar și în prezența femeilor. "
Mai exact, vorbim despre cărți și broșuri, nu scrise și semnate de acesta; el nu știe cum să scrie ... Dorința de a fi tot timpul pentru a vedea, pentru a vedea în mod constant în documentele de ei înșiși și numele lor - a devenit o manie. Tov. Hrușciov face totul pentru a se asigura că în fiecare zi au ceva publicate despre el. S-ar părea, nimic pentru a scrie despre - tur de obicei oriunde. Dar el găsește o cale de ieșire și apoi - stenograme publicate de conversatiile cu oameni. Ideile care sunt prezentate în aceste rapoarte, toate nauseam umplute, și ei dau aproape o expresie cu aripi. "
Biroul CC dictându Khrushev urmări diverse reorganizări de control. Raport citi: „deceniul de după 1953 a fost marcată de reforme continue, diverse reorganizări, reorganizari. Ca urmare, întreaga structură a managementului economic, precum și partidul și guvernul a fost, la figurat vorbind, arat în sus și în jos, lățime și adâncime. Fiecare dintre aceste reorganizări numit revoluționar, radical. Sub aparența le-au furnizat baza teoretică, ei declară un adevărat leninist, ei încearcă să atribuie unele rezultate miraculoase. "
Cu toate acestea, după cum se menționează în raport, „analiza arată contrariul: noul sistem de control în virtutea crudity și imperfecțiunile ei nu justifica speranțele fixate pe ea ... Ea a creat o suprapunere fără precedent în conducere, confuzie, birocrația și doar harababură. Structura aparatului de management și managementul nu devine mai simplu și mai complicat ...
Comitetul Regional industrial la zona de asimetrie aproape a devenit dependentă de consiliile economice ... Suntem copleșiți și ministeriale departamentale, dar a fost înlocuit cu departamental „sovnarhozovsko-a comitetului.“ Cu toate acestea, hrean ridiche nu este mai dulce. În plus, pentru a simplifica și de a reduce costul dispozitivului nu a reușit.
Deosebit de critici ascuțite a fost supus în raportul de reorganizare a partidului și a guvernului organele regionale și provinciale cu privire la principiul de producție. Raportul a declarat: „A existat o îngemănare incredibilă, amestecare funcțiile, drepturile și obligațiile organelor de partid, de stat și economice, paralelismul în munca lor ... Ia această confuzie pe care statul nostru sovietic nu au știut pentru tot timpul existenței sale.“
Debunking mitul „marele deceniu“
În timp ce programul PCUS presupune că Uniunea Sovietică va depăși în curând „producția industrială din SUA, în primul rând în termeni brute, iar apoi pe cap de locuitor,“ ritmul de producție în țara noastră a fost în continuă scădere și au scăzut de la 11% la mijlocul anilor '50 pentru a 5% în 1963.
Raportul a remarcat faptul că programul PCUS prevede o rată de creștere anuală a venitului național în anii 1961-1970 mai mare de 9%. În realitate, ritmul anual de creștere sa ridicat la doar 4% în 1963, adică de 2,3 ori mai mic decât cel planificat Congresul XXII al Partidului.
Raportul a declarat: „Dacă în timpul“ marele deceniu „trebuie să ia poziții în creștere, este evident că motivul pentru care se află în eroare de calcul, gafe în managementul afacerilor economice“. Acesta a subliniat declinul în utilizarea mijloacelor fixe. Timp de patru ani, șapte ani au scăzut în întreaga economie națională cu 9%, iar în agricultură - chiar și cu 21%.
Raportul atrage atenția asupra deteriorării proporțiilor în dezvoltarea producției industriale în grupe „A“ și „B“ după reorganizarea managementului industriei, în conformitate cu propunerile de Hrușciov.
Nu au fost îndeplinite și locuri de muncă și Programul de șapte ani al PCUS asupra creșterii veniturilor lucrătorilor, angajați și agricultori colective: veniturile reale ale muncitorilor, fermierilor și funcționarii publici au crescut cu aproximativ 40%. De fapt, în cei cinci ani care au crescut cu o medie de doar 20%.
În același timp, prețurile pentru piața agricolă colectivă, creșterea locurilor de muncă pentru o zarplatyne minimă a fost pusă în aplicare.
Politica lui Hrușciov la un pas de război
Prin harul lui Hrușciov, raportul a spus, „Țara noastră a ajunge în mod repetat, prins într-o direcție și apoi într-o altă situație în care obținerea de pericol foarte aproape de război. Gândiți-vă la criza Suezului. Apoi, am fost în pragul unui mare război! Și pe ce bază pentru a lupta? La urma urmei, cu Egiptul, am avut nici măcar un acord reciproc; nu a existat nici o cerere de asistență. Și cum ar putea adera aproape în lupta? Țara noastră la acel moment încă nu a revenit în mod corespunzător de război cu Hitler - oamenii nu vor război, nu l-am aștepta ".
Comportamentul lui Hrușciov în timpul crizei Suez și criza Berlinului în 1961 a fost numit în raportul „aventurismul politic, șantaj, jonglerie iresponsabil soarta țării, soarta partidului, marea noastră cauză.“
Mai ales critici ascuțite a fost supus politicii de Hrușciov în timpul evenimentelor cubaneze criza rachetelor. Raportul a subliniat faptul că acțiunile lui Hrușciov „a provocat o criză profundă a adus lumea în pragul războiului nuclear ...
Poporul cubanez și Castro a considerat exportul de rachete astfel cum a părăsi Cuba în voia soartei. În relațiile de cubanezi la noi, în țara noastră au existat fisuri serioase, care sunt încă simțite. "
constatările practice ale raportului
În plus față de aceste exemple de activitate depravat lui Hrușciov în raportul de vorbit despre consecințele devastatoare ale reconstituiri sale ale sistemului de educație, locuințe, agricultură și armată. Pe baza acestor fapte, sa oferit „tovarășul liber. NS Hrușciov de atribuțiile de prim-secretar al PCUS, prezidiul membru PCUS Comitetului Central, președintele Consiliului de Miniștri al URSS și președintele Biroului Comitetului Central al Partidului Comunist al RSFSR. "
Programat, precum și o serie de alte măsuri organizatorice și politice menite să îmbunătățească practica „criticii și auto-orice lider de partid și de stat“ separarea puterilor între membrii Biroului și secretarii Comitetului Central, extinderea drepturilor lor.
Sa sugerat că „pentru a se asigura în prezidiul discuții libere, deschise și pragmatice, luarea în considerare colectivă a tuturor problemelor fundamentale.“ În plus, sa decis să „pună în practică dezbaterea anuală pe unul dintre plenarele Comitetului Central al rapoartelor Prezidiului Comitetului Central cu privire la activitățile sale; complet preveni balonarea gloria personală unii lideri prin presa, radio și televiziune. "
Sa decis să elimine diviziunea organisme care fac parte din mediul rural și industriale.
Un proiect de rezoluție a recomandat să asculte pe una dintre următoarele reuniuni plenare ale „Raportului Prezidiului Comitetului Central cu privire la măsurile pentru democratizarea în continuare a partidului și statului, precum și asupra mișcării comuniste internaționale și, pe de altă parte, raportul Consiliului de Miniștri cu privire la măsurile de îmbunătățire a condițiilor de viață ale poporului sovietic și să ridice interesul său de material în rezultatul muncii. "
Raportul de evaluare în jumătate de secol
Noi nu am primit o explicație teoretică adecvată a cauzelor istorice ale puterii absolute de a obține Hrușciov. Politica Explicație depravarea lui Hrușciov că la început a fost bun, iar apoi arogant si rasfatat, duce departe de căutarea adevărului.
Cu toate acestea, pentru toate defectele sale, „raportul lui Polanski„ar putea juca un rol pozitiv major în prevenirea deficiențelor care mai târziu s-au dovedit fatale pentru dezvoltarea țării. Astfel, raportul conținea o critică plină de rearanjamente Hrușciov, revenirea la practica care sub Gorbaciov sa dovedit fatal pentru țara noastră. Din păcate, aceste descoperiri „raportul lui Polanski“ nu numai că nu au fost făcute publice în întreaga țară, dar nici măcar nu au fost anunțate pentru Comitetul Central.
Și recent, am luat chiar premiul Shevchenko, care a fost acordat pentru un motiv necunoscut, cu excepția faptului că, uneori, citat din lucrările lui Shevchenko, pre-ales pentru el. " Putem presupune că un avertisment în timp util cu privire la acest tip de comportament ar ajuta la prevenirea liderilor renașterii unei iubiri nemăsurat de liderii sovietici la premii și cadouri scumpe.
Nu toate concluziile și recomandările practice „raport“ lui Polanski au fost puse în aplicare. Practica de „critică și auto-critica a oricărui lider al partidului și statului“, pe care raportul își propune să se extindă, nu au dezvoltat în anii următori.
Destul de ciudat, nici unul dintre membrii Comitetului Central nu au audiat un raport cu privire la propunerile de a „preveni complet balonarea gloria personală unii lideri prin presa, radio și televiziune.“ Această practică este larg răspândită în viitor.
Ca dezavantaje, „raportul lui Polanski“ și intuiții și propunerile sale de valoare, care au fost utaeny din partea publicului larg, reflectă contradicțiile partidului și ale societății sovietice, care a apărut în anii următori. În același timp, nu există nici o îndoială că raportul a contribuit la expunerea hruschevschiny ticăloșia și a contribuit la prevenirea alunecarea în abis a țării sovietice, dându-i 27 de ani mai mult de viață.