Conceptul de „causa“. Cuvântul „causa“ în dreptul roman a avut o varietate de sensuri. Legea obligațiilor sub „causa“ este adesea înțeleasă baza materială, din cauza căreia partidul intră într-o obligație acestui obiectiv, pe care o avem în vedere atunci când intră în angajament. Dedi tibi Stichum ut manumittas Pamphilum - Ți-am dat un sclav versete pentru a vă să stăpânească Bodil-Pamfilius (D. 2. 14 7. 2). Fundum Titius praecipito filius meus, quia Frater eius zona ipseex tot Aureos sumpsit - lasa fiul meu Titsy va continua să împartă țara de moștenire, pentru că fratele lui însuși a scos din banii mei atât de mult aur (D. 35. 1. 17. 2) . Dorința de presă Pamfil, în primul caz, dorința de a egaliza poziția celor două coparcener în al doilea caz este un material de bază, fapt care ia determinat să facă o anumită tranzacție. Această bază poate fi uneori ilegale, protivonravstvennym. Pacta quae turpem causam continent non Sunt observan-da - acordurile care conțin baze protivonravstvennoe trebuie respectate de către (D. 2. 14. 27. 4).
Se poate întâmpla că nu există nici un temei juridic, la toate. De exemplu, proprietarul a făcut o înregistrare a cărților lor de cont că a determinat cantitatea de sclavi fieful. Între timp, în realitate, proprietarul nu a primit un împrumut de la un servitor, și, în general, datoria lipsită de temei juridic material - nulla causa praecesserat debendi (D. 15. 1. 49. 2).
În acest caz, carnetele nu generează obligații.
Stipulyatsiya ca o obligație care nu conține „causa“. Cu toate acestea, încă din cele mai vechi timpuri a existat un acord la Roma, a cărui putere odihnit pe lui fore-Tory, nu conține în același timp, trimiterile la „causa“, care se află la baza acesteia. Ne referim la așa-numita stipularea.
Aici este suficient să spunem că o prevedere se înțelege un acord verbal încheiat de problema creditorului și debitorului care coincide cu răspunsul respectiv. Cel mai vechi tip de prevedere: Centum îndrăzni spondes? Spondeo. Obyazueshsya plătesc o sută? Mă angajez.
Deja aici este evident că nu conține stipulyatsiya instrucțiuni cu privire la debitor de bază trebuie să plătească (împrumut, pentru vânzarea și t. D.), de exemplu, stipulyatsiya nu conține „Causa“; noi spunem, prin urmare, că stipulyatsiya este o obligație abstractă. În stadiile incipiente de dezvoltare este strict stipulare abstractă se taie de la debitor orice fel de obiecții și necondiționat înrobit proprietarul său creditor-sclav. Dar WCSS-D s-au găsit o mulțime de abuz pe această bază.
Apariția absența obiecțiilor „causa“ în stipularea. Guy (4116), rapoarte care au devenit frecvente (saepe accidit) fenomen: debitorul își asumă obligația de a stipulare, în timp ce creditorul, numărul de co-Bira și să dea bani pentru a împrumuta, cei care nu sunt emise (numeraturus non numeravit). Stipulyatsiya rămâne în mod oficial în vigoare, dar abuzul de creditor atât de clar că atribuirea unui debitor nu pare a fi corect, (iniquum) și debitorul este dată excepția de rea-credință reclamantului (exceptio Doli). Ca urmare, stipulyatsiya, continuând să fie în formă abst-raktnoy, începe să-și piardă natura sa, în esență, abstract, și anume, l-NE restaurări să fie materiale și abstracte.
„Causa“ în datorii, destinate transferului. Noi trebuie să insistăm asupra rolului „causa“ în datorii, a căror performanță este „Dare“, adică transferul de lucruri. Transmiterea poate fi precedată de diverse temei juridic ma-ter, de exemplu: