Conceptul de „causa“. Cuvântul „causa“ în dreptul roman a avut o varietate de sensuri. Legea obligațiilor sub „causa“ este adesea înțeleasă baza materială, din cauza căreia partidul intră într-o obligație acestui obiectiv, pe care o avem în vedere atunci când intră în angajament. Dedi tibi Stichum ut manumittas Pamphilum - Ți-am dat un sclav versete pentru a vă să stăpânească Bodil-Pamfilius (D. 2. 14 7. 2). Fundum Titius filius meus praecipito, quia Frater eius zona ex ipse tot Aureos sumpsit - lasa fiul meu Titsy va continua să împartă țara de moștenire, pentru că fratele lui însuși a scos din banii mei atât de mult aur (D. 35. 1. 17. 2 ). Dorința de presă Pamfil, în primul caz, dorința de a egaliza poziția celor două coparcener în al doilea caz este un material de bază, fapt care ia determinat să facă o anumită tranzacție. Această bază poate fi uneori ilegale, protivonravstvennym. Pacta quae turpem causam continent non Sunt observan-da - acordurile care conțin baze protivonravstvennoe trebuie respectate de către (D. 2. 14. 27. 4).
Se poate întâmpla că nu există nici un temei juridic, la toate. De exemplu, proprietarul a făcut o înregistrare a cărților lor de cont că a determinat cantitatea de sclavi fieful. Între timp, în realitate, proprietarul nu a primit un împrumut de la un servitor, și, în general, datoria lipsită de temei juridic material - nulla causa praecesserat debendi (D. 15. 1. 49. 2).
În acest caz, carnetele nu generează obligații.
Stipulyatsiya ca o obligație care nu conține „causa“. Cu toate acestea, încă din cele mai vechi timpuri a existat un acord la Roma, a cărui putere odihnit pe lui fore-Tory, nu conține în același timp, trimiterile la „causa“, care se află la baza acesteia. Ne referim la așa-numita stipularea.
Aici este suficient să spunem că o prevedere se înțelege un acord verbal încheiat de problema creditorului și debitorului care coincide cu răspunsul respectiv. Cel mai vechi tip de prevedere: Centum îndrăzni spondes? Spondeo. Obyazueshsya plătesc o sută? Mă angajez.
Deja aici este evident că nu conține stipulyatsiya instrucțiuni cu privire la debitor de bază trebuie să plătească (împrumut, pentru vânzarea și t. D.), de exemplu, stipulyatsiya nu conține „Causa“; noi spunem, prin urmare, că stipulyatsiya este o obligație abstractă. În stadiile incipiente de dezvoltare este strict stipulare abstractă se taie de la debitor orice fel de obiecții și necondiționat înrobit proprietarul său creditor-sclav. Dar WCSS-D s-au găsit o mulțime de abuz pe această bază.
Apariția absența obiecțiilor „causa“ în stipularea. Guy (4116), rapoarte care au devenit frecvente (saepe accidit) fenomen: debitorul își asumă obligația de a stipulare, în timp ce creditorul, numărul de co-Bira și să dea bani pentru a împrumuta, cei care nu sunt emise (numeraturus non numeravit). Stipulyatsiya rămâne în mod oficial în vigoare, dar abuzul de creditor atât de clar că atribuirea unui debitor nu pare a fi corect, (iniquum) și debitorul este dată excepția de rea-credință reclamantului (exceptio Doli). Ca urmare, stipulyatsiya, continuând să fie în formă abst-raktnoy, începe să-și piardă natura sa, în esență, abstract, și anume, l-NE restaurări să fie materiale și abstracte.
„Causa“ în datorii, destinate transferului. Noi trebuie să insistăm asupra rolului „causa“ în datorii, a căror performanță este „Dare“, adică transferul de lucruri. Transmiterea poate fi precedată de diverse temei juridic ma-ter, de exemplu:
Efectul „causa“, ca bază legală prealabilă pentru acțiunea ulterioară în mână angajament puternic. De exemplu, legea romană considerată nevalidă pentru donație între soți, astfel încât acțiunile întreprinse pe baza „Causa“, recunoscând, au fost nule, cum ar fi: transmisie prezentate la subiect, adoptarea unor obligații unuia dintre soți altora cu scopul de a da sau de rambursare a datoriilor cu în același scop (D. 24. 1. 3. 10).
Pe exemplul da, este clar că noțiunea de „causa“, ca temei juridic anterior se apropie de conceptul de intenție, ceea ce face ca efecte secundare. În acest sens, nu numai că vorbesc causa donandi, și anume intentia de a darui, dar, de asemenea, causa solvendi - intenția de a-și îndeplini obja-zatelstvo, causa contrahendi - intenția de a lega contractul.
Julian (secolul II d.Hr.). Se crede că în cazul în care una dintre părți dă bani cu intenția de a da, iar celălalt le ia cu intenția de a obține un împrumut, apoi într-o astfel de discrepanță în acordul „causa“ nu a avut loc (D. 12. 1. 18. pr.).
Transferul de lucruri devine independent de „Causa“. Cu toate acestea, mai aproape de epoca bizantină, efectul de transmitere a lucrurilor devine tot mai independent de ei care stau la baza „causa“ și de către insulele mochi interne, care îi ghidează partidul. Institutele lui Iustinian conțin afirmația: „Eu sunt robul tău a poruncit Versetul pentru ceea ce ai ținut afacerea mea în absența mea, sau pentru faptul că dosarul penal excitat împotriva mea a fost pre-a menținut, datorită intervenției din amonte dumneavoastră. Apoi, se pare că nu desfășurați afacerea mea sau nu au nici o legătură cu încetarea unghiului-TION a cauzei; Cu toate acestea, testamentar dispoziție rămâne în vigoare. " Această prevedere este formulată după cum urmează: legato causa non nocet falsa - fals motiv vnut-renny nu dăunează dispoziția testamentară (I. 2. 20. 31).
Compilatorii Digest și de a face un pas mai departe. Ei citeaza-TION date în exemplul Julian, atunci când un creditor dă bani donandi gratia, iar debitorul le ia creditam cvasi, sub forma unui împrumut. Știm că, în conformitate cu Julian, în acest caz, contractul nu a avut loc din cauza diferențelor în „causa» (D. 12.1.18. Pr.). Cu toate acestea, până în momentul compilatoare bizantine se uite la „UTA a“ au schimbat, și nu au încetat să mai înainte, pentru a pune Julian, bine în gura deciziei opuse:
Heyavlyaetsya obstacol cursa mersul împotriva kkauza „trimiterea și primirea.
Ca urmare a evoluției transferului de lucruri a devenit independent de „causa“, cu alte cuvinte, Traditio devin abstracte.