Uzal Imanali Dzhafarovich a. E. n. avocatul Baroului Moscova
Răspunsul la aceste întrebări aparent simple, dificil de decizie nu este în totalitate clară a legiuitorului :. În partea 4 din art. 7 UPKRumyniyaobyazatelnoe cerința de motivare a deciziilor stabilite de procedură în procesul penal, cu excepția ... verdictul.
Lipsa de motivație și criteriu o hotărâre, chiar în rata specială (art. 297 Cod de procedură penală) ridică semne de întrebare cu privire la abordarea sistematică a legiuitorului la retragerea de motivare a unui set de cerințe comune pentru verdict.
Cu toate acestea, recunoașterea unui astfel de concept normativ nu poate fi susținută din punct de vedere al principalelor dispoziții ale teoriei juridice generale elaborate pentru activitățile de aplicare a legii. În special, motivația unui anumit act de executare, explicând motivele deciziei sale, permite astfel de calități importante ale justiției inerente în propoziție claritate, ușor de înțeles și verificabile.
opinii teoreticienii
Discrepanțe în înțelegerea proprietăților motivația teză conduc la concluzia greșită că setul de cerințe pentru propoziția (. V RF CPC 297) și o multitudine de cerințe generale cu decizie de procedură (. Articolul 7 CPC RF) prin conținutul lor juridic și sensul de umplere echivalentă. Se pare că cerința de a fi „motivat“ în legătură cu teză se înlocuiește cu „fie corecte“.
Cu toate acestea, ipoteza de interpretare arbitrară în practică punct de vedere juridic pur este inacceptabilă în orice activitate legislativă, în special în punerea în aplicare a justiției penale. Cu cat mai multe incertitudini în lege, cu atât mai mare dificultate în punerea în aplicare.
Conceptul de propoziții motivație
Motivația și justificare
Una dintre cele mai frecvente motive pentru anularea sau modificarea sentinței este constatările nepotriviri de judecată stabilite fapte ale cazului. Este în această discrepanță apare propoziții nefondate. Eroarea de ieșire este rezultatul unei evaluări eronate a împrejurărilor de fapt ale recunoașterii suficiente lor neîntemeiată pentru aplicarea normelor legale. În acest caz, verdictul poate fi legitim, t. E. respectă în mod oficial cu toate normele Codului penal și a Codului de procedură penală și motivată, t. E. Conțin o explicație a motivului pentru care instanța a aplicat aceste sau alte norme legale.
fixare standard motivație obligatorie
Cum de a face apel împotriva verdictului nemotivată
La baza motivației este convingerea urmărirea penală a declarat în rechizitoriu. Apărarea și prezenta argumentele în ceea ce privește probele de urmărire (de exemplu, contradicțiile lor, îndoieli cu privire la autenticitatea lor, și așa mai departe. D.), Precum și prezentarea probelor sale. Apoi, în fundașul pledoarii a prezentat instanței cu argumente convingătoare (argumente) de afirmații nedovedite în totalitate sau parțial.
Un avocat profesionist ar trebui să înțeleagă: argumentele convingătoare la apărare, cu atât mai greu este să le respingă. Atunci când este imposibil de a respinge argumentele apararii, verdictul pare nemotivată abaterile lor.
Exemplul cel mai frapant de teză nemotivata - transferul sentinței probelor de urmărire, după care se poate concluziona că elementele de mai sus susține vinovăția inculpatului în comiterea unei infracțiuni.
În acest caz, recursul precizează că instanța nu a dat motivele pentru care instanța a concluzionat că vinovăția inculpatului.
Cu toate acestea, propoziții complet nemotivați în practică, sunt foarte rare. O nave de eroare mai frecvente - lipsa de motivare în hotărârea de concluzii sau decizii specifice adoptate.
Să luăm în considerare anumite situații tipice.
SITUAȚIA 1. Respingând mărturia martorilor apărării, instanța arată că acești martori sunt ... prieteni / rude ale acuzatului, astfel încât acestea se presupune că sunt interesați în a ajuta-l pentru a evita răspunderea penală. Această motivație nu este suficient, în cazul în care instanța nu a stabilit lipsa de fiabilitate a mărturia acestor martori. Mai mult decât atât, aceste nave concluzii sunt previziuni care nu pot constitui baza hotărârii (cap. 4, v. 302, RF PCC). Se pare că inculpatul este lipsit de toți cei prezenți în instanță martorilor, dacă acestea sunt prietenii lui (pârâtului) și de familie, indiferent de buna lor credință.
În astfel de cazuri, datoria procurorului este de a stabili fapte care indică, de exemplu, mărturia contradictorie de protecție a martorilor, care, la rândul său, pune la îndoială sinceritatea și veridicitatea lor. În cazul în care procurorul această taxă nu este îndeplinită, iar instanța a respins în mod arbitrar protecția martorilor și a pus baza pentru judecata doar mărturia martorilor acuzării în plângerea privind pedeapsa ar trebui să indice o evaluare unilaterală a probelor, precum și lipsa de motivație pentru respingerea de către mărturia instanței a martorilor apărării.
Deoarece o astfel de judecăți părtinitoare, unilaterale sunt destul de comune, acestea sunt promițătoare de a face apel la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, referindu-se la încălcarea Curții Române a prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
SITUAȚIA 2. În verdictul instanțele resping concluzia expertului de apărare, susținând că instanța a avut „încredere expertul.“ Astfel de acțiuni și decizii ale instanței poate fi atacată ca fiind insuficient motivată și ca nefondată în ceea ce comparație (comparație) care fac obiectul ei înșiși concluziile experților și specialiștilor, și nu opinia instanței acestor participanți la proces, în cazul în care unul dintre ele este un expert, și a altor profesioniști. Statutul lor temporară legală de orice valoare nu are nici o evaluare juridică la temeinicia argumentelor lor. Acțiuni corespunzătoare a instanței în acest caz constă în faptul că apelul la audiere și un expert și profesionist, apoi, în funcție de rezultatele examinării lor (probabil într-o ședință de judecată, în prezența reciproc) pentru a afla care dintre ele este mai convingătoare în instanță . În acest caz, incomplet de examinare, discutabile nu împiedică procurorul să solicite instanței pentru o suplimentare și chiar re-examinare.
În concluzie, observăm că o plângere împotriva unei sentințe nemotivată în sine ar trebui să fie motivată, t. E. Pentru a explica de ce argumentele plângerii trebuie să fie udovletvoreny.V în caz contrar acesta va avea nici un viitor.