O cronică a salvat știri, Vladimir Svyatoslavich Prince a încercat să impună Rusia anumite dispoziții ale legislației penale bizantine pentru a înăspri pedeapsa pentru „jaf“. Dar, după ce a suferit în acest caz, nu a reușit, el a revenit la fostele obiceiuri - au început să trăiască „după isprăvnicia de otnyu și dednyu“. Conform acestei vechi, pre-creștină „dezlegare“ rus cronicar teren înțelege un set de prevederi legale, care au fost suportate numele legii române.
Este evident că legea românească a ajuns la Nipru Mijlociu, împreună cu Marea Baltică și carpatic Russ. Prin urmare, nu poate fi numărat printre monumentele legale de Est slave 1. Contractele cu grecii și 911 944 de ani. includ o legătură directă cu legea română, sugerând recunoașterea sa în domeniul dreptului internațional și privind aplicarea teritoriu străin (bizantin). Din păcate, acțiunea sa într-un X Rus. Acesta poate fi descris foarte aproximative, pentru că noi nu știm că acesta a fost un set de măsuri legislative în forma sa originală. O mare parte din pozițiile sale după încreștinarea țării a fost abandonat și uitat, dar ceva a fost încorporată în Pravda din Rusia, dar în concordanță cu realitățile din secolele XI-XII.
1 Particularitatea dreptului românesc au fost încă observate VO Kliuchevsky, care a scris: „Rusia, un vânzător de Bizanț, a fost acasă clasa conducătoare, care este separat de nativ slave prima originea străini, și apoi oslavyanivshis, privilegiile de clasă ale vechilor monumente scrise românești reproduce drepturi de preempțiune ale privilegiat Rus și doar parțial. de contact între, nativ, practica juridică națională, care nu trebuie confundat cu legea. Astfel, în legea rusă, el a servit ca sursă pentru Pravda din Rusia, trebuie să vezi nu personalizat primitiv legal al slavilor de Est, precum și dreptul la un polițist Rusia, care a dezvoltat dintr-o destul de diverse elemente din secolele IX-XI. " (Klyuchevskii VO Compoziții. 9 m S. I. T. 170, 228-229).
Aici, bine, cu excepția cuvântului „polițist“: istoric grăbit să prezinte Rusia în X. clase urbane. Dar timpul de a investi resurse în cuvântul Rus, dacă nu exclusiv, atunci cel puțin, sens predominant etnografic. Contracte de 911 și 944 de ani. Rusin se opune greacă, rusă și Pravda - sloveninu. Annals amintesc că de compensare / Rus ca un trib-au remarcat printre celelalte triburi slave orientale de „personalizate“ și „legea tatălui lor.“ În cele din urmă, să aibă în vedere faptul că, în a doua jumătate a secolului al XI. Yaroslav a extins domeniul de aplicare al legii rusești pe terenurile slave orientale aflate în afara terenului rusesc în vechiul sens (îngust) al termenului.
În timpul acestor încercări de a înțelege imensitatea, pentru a acoperi toate cazurile de încercare a vieții, sănătatea, onoarea și proprietatea unei persoane, cu toate circumstanțele inerente posibile, se află reticența sau chiar incapacitatea de a gândi arhaice, în esență, în formă de detaliu, pentru a formula o regulă, să ia un fenomen separat, în categoria generală . Cu toate acestea, se pare, și nu caută să facă acest lucru, preferând să identitatea universală, faptul ficțiunii. Legislația veche Rusă - este abundența diferitelor fapte în lipsa unor idei, cu excepția ideii de pedeapsă.
Conștiința oamenilor din acea vreme nu a construit încă legături puternice de drept și cu instituții și reglementări publice. Incluse în credințele păgâne și percepții, legea românească a fost percepută ca o parte organică și integrantă a ordinii lumii naturale stabilită de zei și, prin urmare, a fost inseparabilă de evlavie și moralitate. Atac, mustră nu numai o lepră morală, dar, de asemenea, rău penale. Prin urmare, mărturia instanță, promisiune, garanție, acordul nu înseamnă nimic fără blestemul numelui divin, demonstrând puritatea gândurilor și intențiilor:.“Și oamenii lui [Oleg] în conformitate cu legea română klyaschasya armele lor, și Perun, zeul propriei sale, și păr, zeul bovine și lumea utverdisha „; „Și în următorii chemările dimineață Igor ambasadori [grecii], vin pe un deal, unde era Perun, arme pokladosha și scuturi, și aur, și merge compania Igor a [jurământ solemn publică], și oamenii lui.“.
cutuma slavă nu au știut jurământul pe arma, dar esența jurământului garantând că slavii au fost aceleași. Cronica Thietmar Merseburg spune că slavii în aprobarea jurământului a servit un smoc de păr tuns scurt, care este, așa cum ar fi fost jurat la cap. Parul este uneori înlocuit cu un fascicul de iarbă rupt, probabil, de asteptare pentru a asista la jurământ-mamă pământ umed - dătătorul de viață și de putere. Traducere slavona veche a Grigoriya Bogoslova Cuvântului (XI cenți.) conține un insert de slavă personalizate păgân de a pune pe piesa de cap de gazon în momentul jurământul. Basmele românești se face referire la o altă veche tradiție - să sărute sau să aibă la sol ca un semn de obligații speciale de jurământ sacru.
Pe scurt, un martor adevărat și gardian al legii dreptății erau puteri mai înalte ale cerului și al pământului, care a amenințat pedeapsa severă vinovat: „Dacă cineva pe prinț sau poporul român, sau un creștin sau nu creștin, transgresează câmpiei jurământ, și să fie blestemat de Dumnezeu și de Perun“.
Desigur, ar fi naiv să credem că amenințarea răzbunării divine atât de mult jenat jură strâmb. Natura umană este de a lua tributul, și jurăminte false nu a existat nici o lipsă. La urma urmei, zeii atunci ar putea potoli setea daruri și ofrande. Cu toate acestea, în domeniul reprezentărilor sociale personalizate juridice vechi și vigilentă prizora respectarea acesteia din partea unei zeități este un angajament sigur de dreptatea lui și caracterul adecvat universal pentru toți și în orice moment. armonie socială și bine întreținute au fost ca să trăiască prin „legea tatălui tău.“ inovații legislative, de obicei, nu provoacă simpatie și să se obișnuiască cu dificultate.
Cele mai grave, cu toate că în acel moment, și destul de crimă obișnuită - omor - devenind ucigașul în afara societății și-a dat viața la dispoziția rudelor ucise, care au folosit pentru a face răzbunarea sângeroasă cu aprobarea deplină a acțiunilor legii și moralitatea, să accepte necondiționat orice „soț“ liber dreptul de a face dreptate și pedeapsă. Cel mai puțin toate rusinilor era înclinată să încredințeze plata vieții rudei această ființă abstractă, așa cum legea. instinctele tribale milenare, în acest caz a avut o mână superioară decisivă asupra statului în curs de formare care începe 5.
despăgubiri în numerar (vânzări, sau doar Vira, care, la începutul secolului al XI. A fost 40 grivna) pentru a fi ridicat de criminal „soț“ numai „Dacă voi nu va fi nimeni mstya“. Această expresie include atât imposibilitatea reală de răzbunare ( „dacă nu poți găsi pe cineva care ar putea lua revanșa“ - de exemplu, atunci când cei morți nu au rude adulte), precum și refuzul conștient de rude ucise de răzbunare ( „Dacă există cineva care vrea să se răzbune“ ). Un astfel de eșec (deși simulată) este încorporat în tradiția gura Olga asigură rezidenților precipitată Iskorosten: „cum ar fi az a răzbunat prințul său, și nu mai hoschu mschati“ 6. Este imposibil de spus cât de des drevnerumynskie poporul a iertat dușmanii săi; cu siguranță, numai drept că neglijarea ucigaș pedeapsă autobiografice a fost văzută ca lașitate și nu a fost în onoarea 7. Un exemplu al relației morale și juridice pentru societatea drevnerumynskogo krovomscheniyu a fost răzbunare fără milă Holguin, lăudat Bojan echipă și nu este cauzată de un singur cuvânt de condamnare de la început călugăr-cronicar al secolului al XII-lea. Nu este o coincidență numele Mstislav în marea veche a fost una dintre cele mai populare.
6 Tradiția de răzbunare Olga „Drevlianys“ conține o altă, aparent universală pentru toată societatea medievală timpurie, refuzând formula împotriva represaliilor: „N-am kresiti soțul ei [nu reinvie]“, care este aproape exact reprodus în „Cântecul lui Roland“: „Roland est beto. Jamais vous ne le revenez.“ ( „Roland este mort. nu-l reinvie.“) Susținătorii plumb dublu trădător Ganelon acest argument în cursul procedurii, căutând adversarii lor de recunoaștere sale, ceea ce este probabil să fie eliberat responsabilitatea Ganelon (cf .. Grebenshchikov V. „Den Nitsa solntsem pred „(Profetic Olga), pp. 62).
7 erou una din saga, tatăl tânărului ucis, și-a exprimat dezgustul său pentru mila în următoarele cuvinte: „Nu vreau să poarte fiul meu ucis în pungă de bani.“
Rănile făcute de o sabie sau suliță, obținută în căldura de un argument, a fost dat, de asemenea, dreptul de a prelua sabia, și un handicap fizic mutilat „soț“ de a purta arme a condus afaceri la un rezultat pașnic: salariul său dușman „pentru infracțiunea“ de taxa corespunzătoare și a plătit servicii vindecator . Cu toate acestea, în cazul în care victima a crescut fii, că ei sunt în mod legal în stare să-și răzbune tatăl său: „copii de umil“
O altă preocupare primară bărbați Knyazhye, a cărui avere este în mare măsură pe sclavie și pornind de la premisa comerțul cu sclavi, a fost păstrarea proprietății lor animate. O serie de articole ale legii prevăzute pentru procedura de retragere gazdă română furat sau fugar Chelyadin, care sa refugiat într-o casă ciudată. Găsirea adăpost, unde se ascunde sclavul lipsă, și după o așteptare de două zile (această perioadă de timp, se pare că un certificat corector ezitarea voită extrăda fugar), proprietarul de sclavi a fost intitulat „izymati“ Chelyadin lui, care este, el ar putea forța să pătrundă în altcuiva „cor“ și să facă caută acolo. De asemenea, se întâmplă că Chelyadyn lipsă detectate mult mai târziu. Desigur, fostul maestru lui a fost încercarea de a imediat „udat“, dar sa dovedit că a revândut deja de mai multe ori, iar acum este legal aparține noului proprietar. Chelyadin ar putea reveni printr-un set de proceduri - conducerea unui sclav furat de la cumpărător la cumpărător, în scopul afundat în jos la care a făcut-o este furat și vândut ilegal la primul cumpărător. Cu toate acestea, în cazul în care acest lanț are o mare de trei părți, a treia (sfarsitul) Domnul radical cumpărător a fost eliberat din nevoia de explorare în continuare și ar putea lua Chelyadin lui.
O situație financiară răspunzătoare pentru o infracțiune care transportă un servitor pe stăpânul său, o persoană dependentă, căci atunci conceptele, nu este o persoană independentă, și a fost ca un lucru viu sau un organism al gazdei sale. Dar, pentru a încerca să-și onoreze liber „soțul“ Sluga propria viață: „Da bate [ucide] el.“