Crime comise din neglijență, un act comis de imprudență sau neglijență.
O crimă este considerată de frivolitate, în cazul în care persoana a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii), dar fără motive suficiente cu încredere numărate pentru a preveni aceste efecte.
Se consideră că infracțiunea de neglijență în cazul în care persoana nu a prevăzut posibilitatea consecințelor socialmente periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii), deși cu grija și chibzuire necesare ar fi trebuit și ar fi putut prevedea aceste consecințe.
Neglijența - A doua formă de vinovăție. care are propriile sale caracteristici și, în contrast cu intenția asociată cu atitudinea negativă a unei persoane la consecințe penale, debutul care nu vrea și nu permite.
Neapariția a consecințelor exclud, de obicei, răspunderea pentru prejudicii periclitare neglijente.
Se consideră că infracțiunea de neglijență în cazul în care persoana care a comis-a prevăzut posibilitatea de a consecințelor sociale periculoase de acțiune sau omisiune, dar fără motive suficiente cu încredere numărate pe prevenirea lor (luminozitate) sau nu a prevăzut astfel de consecințe, deși cu grija necesară și prudența ar trebui să aibă și ei (neglijență) (art. 26 din Codul penal) ar fi putut prevedea.
O astfel de înțelegere a formei de vinovăție neglijentă a dus la construirea de crime atât a materialului și nu formală, admite responsabilitatea pentru cauzarea neglijentă a efectelor nocive.
Având în vedere caracteristica acestei forme de vinovăție în comiterea de infracțiuni neglijent nu poate fi tras la răspundere penală pentru pregătirea, tentativa și complicitatea.
Astfel, în comiterea infracțiunii de neglijente toate nuanțele de fețe proces mental, care reflectă structura internă a conținutului acestei forme de vinovăție, legea penală sunt combinate în două tipuri - nepăsare și neglijență.
Atitudinea mentală a făptuitorului pentru actul său cu neglijență este caracterizată prin încălcarea conștientă a anumitor interdicții și apariția neprevăzută a consecințelor penale sau faptul că persoana care comite fapta voit, nu este conștient că încalcă regulile de precauție sau lipsa controlului voluntar, care a fost pierdut din vina persoanei.
Un semn pozitiv al momentului intelectual al neglijenței constă în faptul că făptuitorul ar trebui să aibă și ar fi putut prevedea debutul de fapt cauzate de consecințele penale.
momentul volitiv neglijenței se caracterizează prin faptul că infractorul, cu o oportunitate reală de a preveni consecințele actelor criminale comise de aceștia, nu activează puterile lor psihice și capacitatea de a efectua acțiuni de voluntariat necesare pentru prevenirea consecințelor criminalității, și, prin urmare, nu face o oportunitate reală în realitate.
Răspunderea pentru neglijență are loc doar în cazul unei persoane care, deși nu a prevăzut consecințele criminalității, dar ar trebui să aibă și ar putea să le fi prevăzut ofensiv. Faptul, dacă a existat, și ar putea vinovat trebuie să anticipeze consecințele acțiunilor lor pot fi stabilite pe baza unor criterii obiective și subiective. Este obiectivul ar trebui, și capacitatea de a anticipa - criteriul subiectiv de neglijență.
criteriu obiectiv permite să se stabilească existența taxelor persoanei de a prevedea posibilitatea de apariție a consecințelor penale ale subiectului obligatoriu pentru măsuri de siguranță ale acelei persoane. Întrebarea dacă era fața consecințelor prevăzute, pot fi soluționate pe baza normelor de siguranță, care operează o varietate de mecanisme, statutul de serviciu a persoanei, a atribuțiilor sale, etc.
criteriu obiectiv de neglijență ar trebui să fie luate în considerare, împreună cu criteriul subiectiv.
Legea neglijențe criteriu subiectiv exprimat prin sintagma „ar fi putut anticipa“, care înseamnă capacitatea unei anumite persoane într-o anumită situație, dacă are calitățile personale necesare (experiență, competență, educație, sănătate, etc.) pentru a anticipa posibilitatea consecințelor penale. Acest criteriu are valoarea predominantă deoarece nepăsarea poate avea loc numai într-o posibilă predicție implicații penale.
Nechibzuință și nepăsarea sunt similare momentului volitiv. Și, de fapt, și într-un alt caz, nu există nici o legătură pozitivă la consecințe posibile. Diferența dintre aceste tipuri de neglijență este că, atunci când frivolitați vinovat, efectuarea de acțiuni, în speranța de a preveni posibilele consecințe, și dacă vinovat de neglijență sau eforturi intenționate par a fi utile, sau neutru.
Frivolitate. act volitiv cu orientare ușurătate se caracterizează prin dorința de a preveni posibilele consecințe. Foresight se confruntă cu posibilitatea de apariție a consecințelor penale ale acțiunilor lor este un moment intelectual de frivolitate și de calcul arogant fără motive suficiente pentru a le preveni - momentul său volitiv.
Atunci când comiterea unei infracțiuni cu fața frivol, cel puțin în termeni generali, ar trebui să prevadă dezvoltarea unei legături de cauzalitate, în caz contrar nu este posibil previziune de consecințe, și chiar și cu atât mai mult în calculul prevenirii lor. Subiectul anticipează, așa cum s-ar putea dezvolta o relație cauzală, dacă nu pentru circumstanțele la care se așteaptă și că, în opinia sa, ar trebui să întrerupă dezvoltarea unei relații de cauzalitate.
Până în momentul ușurințe intelectuale are unele similitudini cu intenție indirectă. Diferența lor constă în faptul că intenția făptuitorului indirectă anticipează o probabilitate mare de apariție a consecințelor penale, iar când frivolitate făptuitorului prevede debutul acestor efecte într-o măsură mai mică. Atunci când subiectul de intenție prevede consecințe specifice și aceste consecințe atunci când frivolitate apar într-o formă generală. Cu toate acestea, în cazul în care frivolitatea vinovat prevede posibilitatea reală de apariție a consecințelor penale, nu abstracte.
Anticiparea consecințelor penale ale ușurătatea este diferit de predicție cu intenție și faptul că, la frivolitate:
fata prevăd doar posibilitatea, nu inevitabilitatea a consecințelor;
prevăzând posibilitatea de apariție și consecințele neutralizate așteptarea impertinent însoțit de prevenire a acesteia.
Săvârșire a infracțiunii cu frivolitate, autorul se bazează pe circumstanțele specifice, și nu pe „poate“, nu coincidență că poate, în opinia celui vinovat, pentru a contracara rezultatul penal.
Circumstanțele în care subiectul se așteaptă atunci când frivolitate, pot fi foarte diverse.
Circumstanțele sunt legate de:
identitatea făptuitorului (puterea, agilitatea, cunoștințele, aptitudinile, experiența, aptitudinile, etc.);
mediu în care este comis crima (timp de noapte, fără oameni, etc.);
acțiunile altora (își exprimă speranța că alte foc zatushat în pădure);
decontare (speranță) asupra forțelor naturii, a mecanismelor de acțiune, etc.
Volitivă moment, nepăsarea este nejustificat (fără un motiv suficient pentru conceitedly), bazat pe prevenirea implicațiilor penale. Această caracteristică frivolitate conținut volitiv cauzat supraestimare a forțelor sale sau în alte circumstanțe, pentru care se așteaptă persoana. Despre natura frivol a calculului este demonstrat de faptul că au loc în continuare consecințele. În cazul în care persoana a avut motive rezonabile de a aștepta nici un caz, dar acestea nu au fost suficiente pentru a preveni rezultatul a ceea ce nu putea ști persoana, atunci vina nu este prezent, și, prin urmare, nu există motive pentru urmăririi penale (deține nevinovat provocând daune - caz).
Deci, există o frivolitate când calculul subiectului privind prevenirea consecințelor în momentul în care actul a fost nerezonabil, arogant, care a dus la declanșarea consecințelor penale.
Poate că va fi articole utile cu privire la următoarele subiecte: