În acest sens, se poate cu greu de acord cu teza lui E. Ivanova, a spus că „acum în vigoare. Norma elimină din“ lista neagră „de mesaje anonime rămas fără un răspuns, informații cu privire la toate actele ilegale (de exemplu, astăzi consideră a fi mesaje anonime, de exemplu, posibila infracțiune minoră sau de contencios administrativ) „[3], deoarece legiuitorul nu a impus o interdicție privind luarea în considerare a acestor recursuri.
„În cazul în care, în acest apel conține informații despre pregătirea, comiterea, sau a unui act ilicit, recursul ar trebui să fie trimise la agenția de stat sau municipale, în conformitate cu competența sa. Un astfel de apel sunt supuse controlului obligatoriu printr-o exploatație, în cazul în care este necesar, verificarea stării sau agenția municipală, în conformitate cu termenii săi de referință “.
In formularea de mai sus, am pornit de la următoarele:
1) exclus disponibilitatea obligatorie de informații despre persoana, pregăti, comite sau au comis o greșeală, deoarece solicitantul poate să nu fie conștient de un astfel de obiectiv, dar destul reflectă circumstanțele actului, inclusiv timpul și locul săvârșirii acesteia;
3) a consolidat poziția prin punerea taxei de autoritate corespunzătoare de stat sau municipale să ia în considerare căile de atac și efectuarea validarea argumentelor sale.
Cu toate acestea, în contextul titlului declarat al articolului de mare interes este problema admisibilității de revizuire în mesajele anonime Procuratură.
În opinia noastră, un anumit interes este problema admisibilității tratamentului anonim ca o sursă de informații, care este valabilă pentru verificarea prezenței procurorilor în informațiile opționale alin corespunzătoare. 2, art. 21 din biroul procurorului, care, precum și p. 6 N Ordinul 195 nu conține rezerve cu privire la acest cont. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, potrivit alin. 1 lingura. 10 din Legea privind Parchetul în serviciul de urmărire penală, în conformitate cu competențele lor declarații, reclamații și alte apeluri, care conțin informații cu privire la încălcarea legilor permise. După cum puteți vedea, aici legiuitorul nu a limitat admisibilitatea surselor motivate de lipsa de informații despre solicitant.
59 acționeze N-FZ h. 1 lingura. 11 nu exclude posibilitatea controlului de către procuror în cadrul permite un tratament anonim în mod substanțial, în cazul prezenței de informații cu privire la faptul de încălcare a legii. Un alt lucru este că, alin. 1, art. 10 și p. 2 linguri. 21 din Legea privind sistemul judiciar, de mai sus, în sensul literal al stresului pe care vorbim despre informații comise deja acte ilegale. Este acest fapt critică în ceea ce privește admisibilitatea măsurilor de control din partea procurorului? Formal, creșterea admisibilă. Dar, în acest caz, există o întrebare rezonabilă cu privire la sursa de informare este baza pentru aplicarea prevederilor art. 25.1 din Legea privind Parchetului, potrivit căruia, în scopul de a preveni infracțiuni și atunci când există informații despre viitoare procuror acte ilicită (adjunctul său) trebuie să fie în scris oficialilor de avertizare cu privire la inadmisibilitatea de încălcare a legii.
Acest lucru ne permite să spunem mai multe despre necesitatea de a aduce n. 1, art. 10 și p. 2 linguri. 21 din Legea cu privire la procuratură în conformitate cu ambele art. 25.1 același statut și cu h. 1 lingura. 11 din N-FL 59. În acest context, pare adecvat cuvântul „încălcare a legilor“, în prima teză, alin. 1, art. 10 și cuvintele „cu privire la orice încălcări ale legii“, în al doilea paragraf n. 2, art. 21 înlocuiesc cuvintele „în curs de pregătire, comise și încălcări ale legii comise.“
1) încălcarea legii, din cauza naturii lor nu poate impune adoptarea unor măsuri de către procuror, iar apoi această scrisoare este, de asemenea, trimisă de competență în stat autorizate sau autoritățile municipale;
Cu toate acestea, în contextul aplicării prevederilor Legii N 294-FZ, este imposibil să nu se acorde o atenție la h. 3 al artei sale. 10, potrivit căruia „căile de atac și declarații, nu permite identificarea persoanei care a solicitat controlul de stat (supraveghere), un organism de control al municipale, precum și căile de atac și declarații care nu conțin informații cu privire la faptele menționate la alineatul 2 din prezentul articol poate fi invocat să efectueze o inspecție neprogramate. " Dupa cum se poate vedea, norma redusă conține două circumstanțe, exclude controalele menționate.
Dar, în ceea ce privește primul rând, există îndoieli serioase în ceea ce privește corelarea acesteia cu textul citat mai sus norma h. 1 lingura. 11 din Legea N 59-FZ, tratamentul prescriptive, care conține informații despre pregătirea, comiterea, sau a unui act ilicit, precum și fața pregătirii sale, comite sau de a fi comis, să trimită organismului de stat, în conformitate cu competența sa. Paragraful 2 ore. 2 linguri. 10 din Legea N 294-FZ sunt trei grupuri de baze care pot apărea de la a fi primite de către autoritățile competente de apel și aplicații ale cetățenilor, inclusiv întreprinzători individuali, persoane juridice, informații din partea autorităților de stat, autorități locale, mass-media.
În acest caz, este clar că, în calitate de solicitant anonim poate acționa cu greu ca autorități publice și mass-media. În același timp, persoanele fizice și juridice pot fi inițiatorii unor astfel de recursuri, menținând anonimatul din cauza imaginar sau frica reală pentru drepturile și interesele lor protejate prin lege. Cu toate acestea, ch. 3 v. 10 din Legea N 294-FZ creează o barieră pentru a verifica informațiile conținute în sursa anonimă, care face referire la activitățile ilegale ale întreprinzătorilor individuali și persoane juridice care urmează să fie auditate în cadrul acestui statut, h fără sens. 1 lingura. 11 din N-FL 59.
În cazul rapoartelor de încălcări ale legii poate aranja, de asemenea, materialul sub forma cerințelor prevăzute la art. 22 procuraturii și p. 3 h. 2 linguri. 10 din Legea N 294-FZ, cu atât mai mult că răspunsul dat reclamantului nu au nevoie.
Noi credem că, în cazul h. 3 linguri. 10 din Legea N 294-FZ, există în mod clar părtinitoare în abordarea legiuitorului, aceleași îl joacă în favoarea ambelor auditori, eliminând necesitatea de a se împovăreze cu inspecții suplimentare neprogramate, și, desigur, persoane juridice și a întreprinzătorilor individuali, care se pot simți relativ sigur de la mașinațiuni anonimi concurenții săi și alte părți interesate.
Dar se pare că, în unele cazuri, de exemplu, în ceea ce privește cetățenii (nu întreprinzătorii individuali) și organizații (non-antreprenori), funcționari de tratament anonim care conține informații cu privire la actele ilegale ar trebui să fie supuse unui control. În ceea ce privește acest lucru, de altfel, și entitățile de afaceri, inspecții nu sunt reglementate de prevederile Legii N 294-FZ.
Producția, în opinia noastră, este necesitatea de a face modificări la h. 3 linguri. 10 din Legea N 294-FZ, care ar putea arăta astfel:
În acest context, este imposibil să nu acorde atenție regulile unui număr de acte legislative, cu excepția tratamentului anonim surse valide de informații.
Nevoia de modificare a prevederilor capitolului 19 UPKRumyniyapolagaem posibil să fie lăsată la oameni de știință specializați în domeniul procedurii penale, pentru că aici, credem noi, necesită o abordare sistematică, care implică prezența cunoașterii în profunzime.
Un grup întreg de legislație conține o interdicție privind comisioanele inspecțiilor anticorupție create în organele corespunzătoare.
În opinia noastră, recunoscând în același timp corupția comunitatea internațională ca fiind o problemă serioasă a timpului nostru, este imposibil de a transforma lupta împotriva sa, în cazul în care, altele decât jumătăți de măsură nu se va numi. În mod obiectiv, mulți transportatori sunt utile nu numai pentru Comisie, ci și pentru informații de aplicare a legii nu poate fi din diverse motive, pentru a face publice datele personale. Temerile legate de susținători ai interdicției la apelurile anonime despre ceea ce se poate întâmpla în continuare „anul 37th“ cu greu se află sub o bază serioasă, deși asociată cu dorința de a trage nervii dvs. motive mercenar colegii nu poate fi exclus complet problema, și doar din pericol. Cu toate acestea, nivelul de democrație în țară, deși se încadrează scurt, potrivit reprezentanților țărilor dezvoltate (care, întâmplător, este un sistem foarte comun pentru a informa autoritățile competente, și este justificată de interesele de securitate națională), a lamelei necesare, suficient de mare pentru a exclude repetarea curbează AEC socialismul dezvoltat.
Rezumând, subliniem că dispozițiile legislative de stabilire a regimului juridic al comunicațiilor anonime, sub rezerva ajustării în funcție de necesitatea de a menține statul de drept în stare bună țară. În acest caz, a urmăririi penale, și nu numai de la ei, am încercat să arătăm mai sus, există un potențial semnificativ de a îmbunătăți eficiența activităților lor în detrimentul unei abordări mai profesionale pentru înțelegerea rolului de mesaje anonime pentru a consolida baza de informații cu privire la fapte care apar infracțiuni.
Dacă nu puteți găsi pe această pagină informațiile de care aveți nevoie, încercați să utilizați bara de căutare: