1 PROBLEMA SUBIECTULUI PROCESULUI ISTORIC
2 Omul ca subiect al istoriei Întreaga poveste este compusă din acțiunile oamenilor. Este puțin probabil ca cineva să se certe cu asta. În urma acestui fapt, unii istorici au ajuns la concluzia că subiectul științei lor este omul. Școala Anale: "Într-adevăr, marii noștri profesori, cum ar fi Michelet sau Fustel de Coulanges, ne-au învățat de mult să înțelegem acest lucru: subiectul istoriei este o persoană". Mark Blok "Apologia istoriei sau a meseriei unui istoric (1949, traducere rusă: M. 1973).
4 Critica din acest punct de vedere Astfel, toți au că individul este subiectul procesului istoric. Dar este firesc ca nici unul dintre ei să nu poată susține acest punct de vedere în mod consecvent până la sfârșit. După astfel de afirmații, de obicei, rezervele au fost imediat urmate, că, de fapt, nu ar trebui să se înțeleagă o persoană, ci o persoană conectată una cu cealaltă, formând colecții reale etc. Semenov Yu.I.
Critici din acest punct de vedere istoricii nu au știut niciodată și niciodată nu vor ști totul despre fiecare participant la procesul istoric. Mai mult, astfel de cunoștințe nu sunt deloc necesare pentru cunoașterea și înțelegerea acestui proces. Lucrul este că unii oameni nu au fost niciodată și nu vor deveni subiecți ai procesului istoric. Acest lucru este valabil atât pentru participanții săi obișnuiți, cât și pentru figurile istorice majore. Calea de viață a lui Napoleon Bonaparte, de exemplu, nu este un proces istoric. Acesta este doar un moment, deși semnificativ, al istoriei Franței și a Europei. Tocmai din acest motiv este de interes istoricului. Semenov Yu.I.
7 umanitatea ca subiect al procesului istoric, filozoful rus Vladimir Sergheievici Soloviev, "În primul rând, dezvoltarea implică un subiect specific (subiect), care spune că se dezvoltă: dezvoltarea presupune dezvoltarea". "Subiectul dezvoltării, susține el, este aici omenirea ca un organism real, deși colectiv". Soloviev, B. C. Principii filosofice ale cunoașterii integrale, Soch. în două volume. T. 2. MS 145
9 Critica Sociologul și filosoful german Paul Barth (). “. Subiectul istoriei umane nu este individul și nu genul, ci societatea. Deci, subiectul istoriei este societatea umană. " Bart P. Filozofia istoriei ca sociologie. Sankt-Petersburg. C. 2
10 Societatea ca subiect al istoriei a celui mai mare istoric rus Serghei Platonov (), în „Lecturi despre istoria Rusiei.“ „Istoric. este știința care studiază faptele specifice în condiții exact timpul și locul, scopul principal al acesteia este recunoscut imagine sistematică de dezvoltare și schimbări în viața societăților istorice individuale, și întreaga omenire. "
11 Țara ca subiect al istoriei titluri, cum ar fi „O nouă istorie a țărilor coloniale și dependente“, „Istoria modernă a Europei și America“, „Istoria Europei Centrale și de Sud-Est în secolul XX“, „Istoria țărilor asiatice și africane în ultimul timp“ și etc. sunt comune în literatura istorică.
13 Poporul ca subiect al istoriei Nikolai Alekseevich Polevoy () "Istoria poporului rus" (). "Înțelegem istoria universală ca o istorie a popoarelor" Strakhov N.N. Vederi istorice ale G Rukkert și N.Ya. Danilevsky // Russian Herald. T
14 Națiuni ca subiect al istoriei secolului al XVIII-lea. Giambattista Vico și Adam Ferguson, Karl Lamprecht (): „Cercetarile noastre ne-au condus la conceptul de națiune, la viața istorică a unității, care include durata de viață a individului, cât și în dezvoltarea pe care este posibil să rețineți unele faze tipice ale. Desigur, pe lângă națiuni, există și alte fenomene de masă în istorie. Dar Petru este nici o îndoială că acestea din urmă sunt mai privat și, în același timp, mai complexă decât prima, și că ei înțeleg necesitatea de a avea de a avea o idee clară și definitivă a națiunii. "
15 Critica lui Edward Meyer. „Deci, foarte puține materiale ale națiunii și soarta normelor sale de ieșire ale evoluției istorice este destul de eronată. Nu autonom istoria națională, în general, nu este: toate parodii, care s-au reunit într-o unitate politică și culturală lungă, reprezintă istoria până la unitatea, dar conexiunea lor nu este rupt cursul evoluției istorice, și, de fapt, istoria popoarelor individuale ale statelor, națiunilor sunt părți ale unei singure istorii universale; deși pot fi considerate separat, dar nu se poate studia complet izolat, fără legătură cu întregul. Scopul principal și cel mai înalt al studiului istoric și al oricărei lucrări istorice, chiar direcționate în mod special, nu poate fi decât o istorie generală ". Meyer E. Chestiuni teoretice și metodologice ale istoriei. Cercetare filozofică și istorică. M. S. 40.
Sindicatele 16 persoane ca subiect de istorie Vasili Klyuchevsky () „supus studiului istoriei este o“ viață umană. " Cu toate acestea, el a adăugat imediat că „termenul de“ viață umană „este o generalizare foarte largă, care este derivat în mai multe etape de fenomenele concrete.“ Klyuchevsky V.O. Metodologia istoriei ruse // Civilizația: trecutul, prezentul și viitorul omului. M. "Subiectul studiului istoric, a scris el," uniunile umane vor servi la dezvoltarea, interacțiunea și schimbarea lor ". Din procesele istorice locale există o istorie generală.
17 Un subiect suplimentar al istoriei diferitelor gânditori la momente diferite au declarat subiecte ale procesului istoric al tipurilor culturale și istorice (Nikolay Danilevsky), cultura (Leo Frobenius, Oswald Spengler si altele.), Civilizație (Arnold Joseph Toynbee, Philip Bagby, Carroll Quigley și colab.) , grupuri etnice (S. M. Shirokogoroff), grupuri etnice și superethnoses (Lev Gumiliov Edward Sal'manovich Kulpin), rasa (Ludwig WOLTMANN). civilizatie.
18 Problema teoretică Definirea conținutului conceptelor