Atunci când contestă un dosar de paternitate, instanța se pronunță pe baza unui studiu cuprinzător și complet al dovezilor care confirmă în mod fals originea copilului de la o anumită persoană.
Conform paragrafului 2 al art. 48 Codul Familiei, în cazul în care un copil a fost născut de la persoane care sunt casatoriti unul cu altul, precum și timp de trei sute de zile după divorț, anularea sau de la moartea soțului mamei copilului, tatăl soțului recunoscut copilului (fostul soț) al mamei, în cazul în care nu au dovedit contrariul (articolul 52 din Cod).
Paternitatea soțului mamei copilului este certificată printr-o evidență a căsătoriei.
După cum se indică la paragraful 2 al art. 17 din Legea federală „Stare Civilă“, în cazul în care căsătoria dintre părinții copilului reziliat, declarată nulă de către instanța de judecată, sau în cazul în care soțul a murit, dar de data divorțului, anularea sau data decesului soțului la nașterea copilului nu a fost mai mult de trei sute zile, informații despre mama copilului a intrat în înregistrarea certificatului său de naștere în modul prevăzut la alin. 1, art. 17 din Legea, informații despre tatăl copilului - pe baza certificatului de căsătorie al părinților sau alt document care confirmă faptul înregistrării de stat a căsătoriei, precum și un document care confirmă faptul și momentul încetării căsătoriei.
În virtutea art. 47 din Codul penal al Federației Ruse, dovada originii copilului de la anumite persoane este înscrierea părinților în registrul de naștere în conformitate cu procedura stabilită de lege.
În conformitate cu art. 52 de părinți Cod de intrare în registrul nasterilor, produse în conformitate cu punctele. 1 și 2 linguri. 51 din Cod, poate fi contestată numai printr-o hotărâre judecătorească, la cererea persoanei înregistrate ca tatăl sau mama copilului, persoana care de fapt este tatăl sau mama copilului, precum și copilul a împlinit vârsta majoratului, tutorele (tutorele) al unui copil, părinte, tutore , recunoscută de instanța incompetentă.
În sensul standardelor de mai sus, precum și al art. 49 din Codul penal al Federației Ruse, având în vedere cerințele pentru contestarea paternității (maternității), trebuie să stabilească dacă înregistrarea părinților făcută de biroul registratorului corespunde cu originea reală a copilului. este persoana înregistrată de tatăl (mama) copilului, tatăl său biologic (mama).
În acest caz, instanța trebuie să ia în considerare orice dovezi furnizate de părți, cu o dovadă reală a originii copilului de la o anumită persoană.
În plus, niciuna din dovezile nu poate fi de natură prioritară și ar trebui să fie luată în considerare numai împreună cu alte dovezi care confirmă sau respingă pretențiile și obiecțiile părților.
În acest caz, pornind de la pretențiile revendicate ale lui S., justificarea lor, precum și luând în considerare prevederile art. 48, 49 din Codul penal al Federației Ruse, o circumstanță semnificativă din punct de vedere juridic și care face obiectul unei dovezi a fost clarificarea întrebării dacă S. este o persoană înregistrată de tatăl copilului în baza paragrafului 2 al art. 48 din Codul penal al Federației Ruse, tatăl său biologic.
Din clarificarea acestei circumstanțe, rezolvarea corectă a litigiului de către instanță cu privire la cererea de paternitate provocatoare depinde.
Cu toate acestea, acest fapt în judecată încălcare h. 2 linguri. 56 Rusă Codul de Federația de procedură civilă nu este identificat ca fiind relevante în lege pentru soluționarea corectă a litigiului, aceasta nu este inclusă în elementul de probă în cauză și nu a primit aprecierea juridică a instanței, care este o consecință a neutilizare de către instanța a dispozițiilor articolelor 48 și 49 din Codul Familiei și încălcări ale cerințelor art. 67 ГПК Federația Rusă la procesul de dovedire.
Între timp, în dosarul cauzei nu există nici o dovadă care să respingă fidel originea copilului - D. de la reclamantul S., în calitate de solicitant al plângerii de recurs, în mod rezonabil.
Prezența relațiilor conflictuale dintre părți nu ar putea fi o dovadă indiscutabilă care să contrazică paternitatea lui S. și nu ar putea fi considerată ca bază a unei hotărâri judecătorești ca singura dovadă.
Astfel, concluzia instanței că S. nu este tatăl unui minor D. se face fără a se ține seama de regulile de drept material aplicabile relațiilor disputate ale părților, precum și de încălcarea dreptului procedural.
Recuperarea instanței de la pârât la compensarea reclamantului pentru daune morale pentru ilegale, reclamantul a crezut, acțiunea N. La momentul înregistrării nașterii unui copil în formă de specificând-l ca tată al copilului și afirmația ei că S. este tatăl biologic al fiului ei D. nu se bazează privind normele Codului Familiei al Federației Ruse.
Pe baza conținutului acestei reguli, modalitatea adecvată de protejare a legii ar trebui să fie inclusă în mod direct în Cod.
În plus, art. 151 din Codul civil, care a ghidat instanța în rezolvarea cerințelor pentru repararea prejudiciului moral, sugerează posibilitatea de recuperare a unei astfel de compensare de către instanța de judecată pentru acțiunile vinovați, ilegale care încalcă, în special, drepturile morale ale persoanei, în timp ce acțiunile N. ca orientare cu . D. tata s-au bazat pe lege, și anume, n. 2, art. 48 SC RF, paragraful 1 al art. 51 din Codul penal al Federației Ruse, precum și art. 17 din legea federală "Despre actele de stare civilă".
În consecință, instanța nu a avut motive să recupereze din daune morale N. în favoarea lui S. și în sensul art. 151 Codul civil.
Consultarea, clarificarea practicii judiciare și reprezentarea intereselor în instanță prin telefon. 8 (926) 860-62-79, șeful departamentului judiciar Vatutin Vadim Valerievich