Aspectul juridic internațional al independenței Kosovo
Aspectul juridic internațional al independenței provinciei Kosovo
Cuvinte cheie: Kosovo, declarație de independență, Curtea Internațională de Justiție, rezoluția 1244, dreptul internațional.
Cuvinte cheie: Kosovo, Declarația de Independență, Curtea Internațională de Justiție, Rezoluția 1244, dreptul internațional.
Declarația privind principiile dreptului internațional privind relațiile prietenești și cooperarea dintre state solicită următoarele principii:
neutilizarea forței sau a amenințării cu forța;
rezolvarea pașnică a litigiilor;
egalitatea și autodeterminarea popoarelor;
suveranitatea statelor;
îndeplinirea conștiincioasă a obligațiilor în temeiul dreptului internațional.
Actul final al CSCE din 1975 a completat lista de mai sus cu trei principii: inviolabilitatea frontierelor, integritatea teritorială, respectarea drepturilor omului. Prin urmare, se poate concluziona că ciocnirea a două principiu fundamental și contradictorii de drept internațional cu privire la problema recunoașterii independenței Kosovo: dreptul la autoguvernare și dreptul la integritate teritorială. În cazul Kosovo, nu sa acordat prioritate integrității teritoriale, ci dreptului popoarelor la autodeterminare. Semnificația diplomatică și juridică a incidentului nu poate fi subestimată: legea internațională a confirmat încă o dată legitimitatea separării provinciei de statul membru al ONU. Dar această soluție în mod necesar să fie executată și nu a rezolvat una dintre contradicțiile majore ale dreptului internațional public, între dreptul națiunilor la autodeterminare și dreptul integrității teritoriale a țării.
În avizul consultativ al Curții Internaționale de Justiție, se spune că declarația albanezilor kosovari privind independența lor față de Serbia nu contravine normelor dreptului internațional. Cu toate acestea, în a ajunge la concluzia, instanța a evaluat doar declarația corespunzătoare a independenței, a declarat în mod expres că nu a luat în considerare problema mai largă a dreptului de a separa Kosovo de Serbia în mod unilateral. Curtea nu a considerat problema dacă declarația de independență a Kosovo, a condus la stabilirea legală a statului, precum și nu a luat în considerare problema dacă dreptul internațional al Kosovo, oferă posibilitatea de a declara independența și dreptul de a se separa. În plus, instanța nu a folosit cuvântul "legal" la încheierea procesului, dar a folosit doar expresia "nu contrazice", care poate fi interpretată în moduri diferite.
În ciuda unei astfel de formulări prudente a concluziei și a faptului că, spre deosebire de deciziile Curții Internaționale de Justiție, avizele sale consultative nu sunt obligatorii, ceea ce sa întâmplat a devenit un precedent al dreptului internațional. Și aceasta poate avea consecințe politice foarte periculoase.
Este sigur să spun că avizul consultativ privind Kosovo este o dovadă de la sfârșitul erei westphalian în politica mondială, la sfârșitul ordinii internaționale în care sa acordat prioritate integrității teritoriale a statelor. Acum că precedentul din Kosovo a fost consolidat în dreptul internațional, acele state care suferă de separatism etnic sau religios vor suferi și mai multe presiuni din partea minorităților lor. La urma urmei, dacă Kosovo are dreptul la independență, teritoriile care caută recunoașterea vor lupta și mai mult pentru independența lor. Acestea pot, prin referire la Kosovo, să caute în mod activ recunoașterea internațională. Avizul consultativ al instanței ONU va putea justifica separarea Abhaziei și Osetiei de Sud, justificarea pretențiilor pentru independența Transnistriei și Nagorno-Karabah. Autoritățile armeene au promis deja să sprijine recunoașterea independenței Kosovo, dar cu condiția ca comunitatea internațională să fie gata să recunoască Republica Nagorno-Karabah. Prim-ministru al autoproclamatei Abhazia, Serghei Shamba, de asemenea, a spus că, după această decizie, experți internaționali nu la Haga spun atât de multă încredere că Abhazia nu are dreptul la autodeterminare. De asemenea, documentul cu atenție Curtea Internațională va studia bascii spanioli și catalani, turci din nordul Ciprului și maghiarii care trăiesc în România, oamenii din Tibet și Xinjiang. Și toate acestea arată că există precedente și vor fi și mai mari dacă nu vom întreprinde o examinare cuprinzătoare a problemei și dacă este cu siguranță atât de iresponsabilă normelor dreptului internațional.
Acum, teritoriile care doresc să se detașeze nu vor putea explica de ce nu poate fi rezolvat ceea ce este permis în Kosovo. Principiile dreptului internațional ar trebui să fie universală, și un număr mare de teritorii care nu sunt recunoscute și minoritățile etnice, desigur, să fie tentat să folosească exemplul Kosovo ca precedent pentru secesiune din statele din care fac parte. În același timp, trebuie să înțelegem că, de fapt, concluzia privind Kosovo nu garantează deloc o atitudine identică a comunității mondiale față de alte conflicte similare. Și este puțin probabil dacă mâine, la aceeași instanță de la Haga pentru a aborda Abhazia sau Nagorno-Karabah, concluzia Curții cu privire la aceste teritorii nerecunoscute vor fi identice cu concluzia cu privire la Kosovo.
Dreptul internațional este deseori interpretat în funcție de interesele politice ale jucătorilor internaționali. În politica reală a țării, principala prioritate nu este legea internațională, nici chiar stabilitatea regiunii, ci propriile motive politice. Provincia kosovară nu putea pretinde independența dacă unul dintre criteriile de recunoaștere sau nerecunoaștere a fost coerența faptică a entității de stat relevante, responsabilitatea ei, deși un subiect politic mic, dar destul de independent. În plus, aspirațiile naționale ale albanezilor se manifestă deja în sine în existența Albaniei, stat independent în Balcani.
Este demn de remarcat faptul că Kosovo este cel mai mare nod de trafic de droguri în Europa, pe care autoritățile nu pot și nu doresc să garanteze siguranța 120.000 de sârbi care trăiesc în Mitrovica și în alte zone din nordul Kosovo. Având în vedere această stare de fapt, independența Kosovo este o greșeală uriașă, la care o parte a comunității internaționale devine un ochi din motive politice. Ei bine, poziția unor țări din UE SUA și de a recunoaște independența Kosovo, a servit mai mult de un singur scop: prevenirea fluxului de refugiați albanezi în Europa, slăbirea Serbiei, protecției populației albaneze, care a suferit de purificare etnică sub Milosevic, și demonstrarea o justificare legală pentru acțiunile forțelor NATO împotriva Serbiei .
Revenind la forțele separatiste care doresc în viitor să utilizeze precedentul Kosovo ca un argument în favoarea deciziei privind independența, trebuie amintit că avizul consultativ CIJ nu determină raportul dintre dreptul națiunilor la autodeterminare și dreptul integrității teritoriale a țării. Aceasta nu este neapărat executorie și nu a confirmat pe deplin independența Kosovo.
În plus, ca rezultat al războaielor balcanice din 1912-1913, cea mai mare parte a teritoriului provinciei Kosovo a devenit parte a Serbiei (o mică regiune din nord-vest a fost anexată Muntenegrului). În același timp, sa format un stat albanez independent. Faptul că mai mult de jumătate dintre etnicii albanezi au rămas în afara Albaniei au contribuit la înrăutățirea contradicțiilor albanez-slavice din regiune. Schimbări teritoriale au fost începutul unei noi runde de migrații etnice: sârbii kosovari au început să se mute din alte zone, care încurajează guvernul sârb, populația albaneză a emigrat în străinătate. În timpul primului război mondial, după înfrângerea armatei sârbe, capturarea și eliberarea teritoriului Kosovo, ca urmare a marginii a fost o parte a Regatului Sârbilor, Croaților și Slovenilor (din 1929 - Iugoslavia). În cadrul Iugoslaviei, întrebarea albaneză a rămas relevantă. Naționaliștii albanezi au lansat un război de gherilă pentru anexarea Kosovo la Albania, în timp ce guvernul a încurajat colonizarea provinciei de către țăranii muntenegreni. Mai multe zeci de mii de albanezi au părăsit Kosovo în perioada interbelică.
Aceste nuanțe ale Curții Internaționale de Justiție nu este considerat ca nu a privit-o și activitățile ilegale și teroriste ale albanezilor kosovari, suprimarea, care a fost numit „purificare etnică“ de către albanezii kosovari purtat război deschis împotriva Republicii Federale Iugoslavia, și foarte desfășurarea războiului, în conformitate cu normele dreptului internațional, de asemenea, este o crimă dacă nu este o luptă de eliberare sau un răspuns la o invazie. Este, de asemenea, imposibil să numim și acest eliberator eliberator de război. nu a existat niciun fapt de invazie a altui stat. Războiul sa purtat pe teritoriul acestui stat.
După semnarea declarației de independență, conducerea sârbă a adresat națiunii o adresă. Primul ministru Vojislav Kostunica a descris acțiunile autorităților kosovare drept "ilegale" și a numit Republica Kosovo "un stat fals pe teritoriul Serbiei". Potrivit ministrului, la apariția unor „stat fals“, a dus la poziția administrației SUA, care utilizează „politica de putere imorale“, a pus opiniile de mai sus punctele de vedere ale conducerii Organizației Națiunilor Unite și a forțat UE să „participe la viol Serbiei“.
Astfel, precedentul kosovar, care este tratat de orice autoritate internațională numai în cadrul "nu poate", nu va putea niciodată să dea un răspuns corect la această întrebare fără echivoc. Deoarece sistemul învechit de norme ale dreptului internațional se contrazice pur și simplu. Și dacă instanța internațională a decis că proclamarea independenței Kosovo este ilegitimă, acest lucru nu va schimba nimic. Acest lucru dovedește încă o dată că decizia cu privire la această problemă este imposibilă fără revizuirea regulilor ustarevih MP, sau fără luarea în considerare pe deplin a problemei, luând în considerare toate nuanțele, care în acest caz prea mult. De fapt, Curtea Internațională "otmazalas" de la soluționarea problemei, tk. considerarea sa este atât de unilaterală, și pe baza normelor antediluviene nu poate fi numită o examinare serioasă a problemei.
În timp ce statul va fi recunoscută de valoare internațională, prioritate a legii, se va simți întotdeauna asalt de către minoritățile care doresc să creeze noi state, o modalitate de a proteja drepturile lor. Aceste invazii vor fi recunoscute, deoarece există o altă valoare - drepturile omului. Și va exista o contradicție. Și vor apărea soluții, precum soluția de la Haga pe care o discutăm.
În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că problema Kosovo-Serbia a fost, este și va rămâne nesoluționată. Acest lucru este indicat de actualele negocieri, care nu au condus părțile la orice acord, și ca urmare au fost amânate pentru anul viitor. Potrivit lui, președintele interimar al Republicii separatiste Jakup Krasniqi, discuțiile amânată din cauza faptului că dialogul cu Serbia, Kosovo trebuie să aibă o putere de stare stabilă. "Rezolvarea problemei Kosovo este o chestiune pentru generațiile viitoare. Acum, Serbia pur și simplu nu are potențialul, atât economic, cât și de putere, suficient pentru a-și restabili pământul ".
4. Kosov, Yu.V. Precedentul kosovar poate împărți lumea în două tabere opuse.