Pe opiniile radicale ale lui Fr. Daniil Sysoyev ...
Cred că Domnul ne-a dat nu este destul de același criteriu, care vorbește despre. Daniil Sysoev. Toată lumea este familiarizat cu parabola bunului samaritean. Sf. Ioan Gură de Aur aduce în lucrarea sa „Cuvântul de blestem“ și thereunto ei: „Nu fi un preot, nu un levit El a chemat vecinul, dar unul care, în conformitate cu învățătura, el a fost respins de evrei, adică Samaritean, străin, în .. moduri de a huli, acesta a chemat vecinul, pentru că el era milostiv „[2] .T.e. Samaritean, potrivit remarcului drept al Sf. Ioan Gură de Aur, nu a fost de credință. Dar el, spre deosebire de „noi în credință,“ levitul și preotul, sa dovedit a fi aproape de victima de tâlhari. Această parabolă nu este mustrat Patriots (dacă nu avem în vedere forma extremă, urât de patriotism), și expune doar uranopolitov luând în considerare toate străini infideli.
Aceasta este ceea ce, de exemplu, el a scris în articolul „Atac asupra ateii Bisericii“: „Ei bine, în ceea ce privește punerea în practică a materialismului, va aminti lui materialiști mari, cum ar fi Stalin, Lenin, Pol Pot, Mao, Hitler. Ei au încercat să transforme materialismul în realitate. Este păcat că, după acest normal, Nurberg nu a condamnat pe toți suporterii materialismului pentru munca corecțională normală. Totuși, 150 de milioane de oameni au fost uciși pentru a le oferi ateilor dreptul la opinia lor. Și din punct de vedere practic, având în vedere comunismul Jores Ivanovici Alfiorov, de ce nu trimite toti suporterii lumea Brave nou în lumea viselor lor. În cazul în care fiecare dă în funcție de capacitate și fiecare este dat în funcție de nevoi. - În zona în care au transformat odată deja o treime din planetă? "[3].
În același articol, el spune: "Cea mai mare sectă din Rusia nu este Martorii sau Vissarionienii lui Iehova, ci comuniștii (13% din electorat)". A fost conștient de. Daniel, pretinzând că cineva care mărturisește această erezie ar trebui să meargă la fabrica de cherestea, că în cazul îndeplinirii dorinței sale, dimensiunea noului Gulag ar putea fi mult mai mare decât în vremea lui Stalin? Mai mult decât atât, în practică, totul poate arăta mult mai rău decât se presupunea. Pentru Daniel. Romanicii revoluționari nu și-au imaginat în mod clar care ar fi rezultatul "predicii" lor.
Logica despre. Daniil este după cum urmează: Comuniștii și ateiștii trebuie să meargă la locul de tăiere pentru simplul motiv că au trimis odată creștinii acolo. Acest lucru contrazice clar nu numai ideea de caritate creștină, ci și justiția elementară.
După cum vedem, chiar și ortodocșii au ceva de rușine, dacă vă uitați sincer la istoria acelui timp. Faptul că românii ortodocși - ziaristi, nu prea au o importanță fundamentală pentru noi, pentru că nu am întrerupt comuniunea euharistică cu Biserica Română.
Cu toate acestea, puțini oameni se gândesc să reproșeze creștinismul pentru crimele regimurilor fasciste. Poate chiar și cei mai mulți atei (cu excepția, desigur, militant Antireligioznik, religie cu înverșunare, care urau în general) să înțeleagă că baza acestor crime nu sunt credințe religioase și pasiunile de bază. Dar unii dintre co-religioșii noștri, dintr-un anumit motiv, tind să atribuie vampirismului special tuturor ateilor fără excepție.
Un alt ticălos mare despre care sa menționat. Daniel, Pol Pot, într-adevăr, era comunist. Cu toate acestea, ar trebui să fie reproșați crimele sale pentru toți atei, inclusiv aceiași J. Alferov? A fost venerabilul matematician în rîndurile Khmer Rouge? - Nu, biografia lui nu mai vorbeste despre asta. Da, ar fi fost dificil pentru ei să se alăture rândurilor lor pentru simplul motiv că Uniunea Sovietică condamna regimul Pol Pot. Cei care au găsit timpurile sovietice ar trebui să-și amintească bine acest lucru de ziarele sovietice. Apropo, și răsturnarea acestui regim a fost Vietnamul pro-sovietic.
Pentru a justifica legalitatea trimiterii atei și comuniști au căzut copaci că, odată ce a căzut copaci trimis creștini - ceea ce înseamnă să semene cu militant anti-creștină, care s-au dovedit teroare anti-creștină din arderea medievală a ereticilor, care a fost, din păcate, nu numai în istoria catolicilor, ci și în istoria ortodocșilor ( deși mult mai mici), sau distrugerea Paulicienilor în Bizantului ortodox (despre acest lucru - de mai jos). Deci, din partea lui Fr. Daniil Sysoev și adepții săi cele mai turbat ar fi mult mai corect să spunem: „persecutarea creștinilor, necreștini (eretici sau atei) - este rău, și persecutarea de eretici și atei creștini - este bine, pentru că ei - rău, și noi - sunt bune.“
Puțin mai devreme am argumentat cu un anumit ateu militant care a susținut că arderea pe rug eretici, care trebuia să fie un loc în istoria Bisericii Ruse - în spiritul credinței ortodoxe. Opinia sa, el a justificat capitolul al 13-lea al pregătirii "Luminătorului". Iosif din Volotski.
Desigur, pregătiți-vă. Iosif este un sfânt mare și eu însumi îl prețuim foarte mult ca un luptător cu erezie și asceză de milă. Cu toate acestea, în acest moment, cred că oponenții săi au avut dreptate - bătrânii chirilici, adepții St Petersburgului. Nil din Sorsk. "Răspunsul bătrânilor chirilici" la cel de-al 13-lea capitol al "Luminătorului" (cartea în ansamblul său remarcabilă) - o strălucire de respingere a poziției Sf. Joseph Volotsky cu privire la problema ereticei pedepsei cu moartea.
În plus, puteți indica un exemplu al unuia dintre Părinții Bisericii - Prep. Teodor Studit, care sa opus execuțiilor ereticelor Pavlici (și alții) care fuseseră în vremea lui Bizanț. În mod remarcabil, "Epistola către Teofil, episcop al Efesului", în care călugărul se opune persecuției ereticilor (Pavlikians), în care el, în special, spune:
“. Isus nu a fost de acord cu ucenicii care erau străini spiritului blând și bun (Lc.9: 54-56). Căci preotul nostru divin, cu blândețe, învață pe cei care sunt împotriva învățăturii lui Dumnezeu. Este necesar să-i învețe pe ignoranți și să nu pedepsi "[8].
Din motive de justiție, trebuie remarcat faptul că adversarul părerilor Sf. Teodor Studit a fost un alt sfânt - călugărul Teofan Mărturisitorul. Iată ce citim de la el în "Cronografia":
„Mută marea ta zel pentru Dumnezeu, rege pios, prin inspirația Sfântului Patriarh Nicephorus și alți oameni evlavioși, el a declarat pedeapsa cu moartea Maniheiștii, Paulicieni, afinganam în Frigia și Licaoniei, dar a fost reținut de faptul că alți consilieri sub pretextul pocăinței, dar cufundat în această eroare niciodată se poate pocăi. Ei au pus regula că preotul nu este permis să pronunțe pedeapsa cu moartea împotriva celor răi, iar acest lucru au făcut destul de contrar Scripturilor. Dacă Petru, șeful apostolilor într-o singură minciună ucis Anania și Safira, dacă Pavel marile strigăte puternice, că cei care fac aceste lucruri merită să moară, și că un păcat al cărnii, nu se opune dacă acestea sunt cei care elibereze de poporul sabie, și plin de orice fel de necurățenie mentale și corporale și slujitori ai diavolului? Dar regele pios Michael destul de câteva dintre ele a pus la sabie“. [9]
După cum reiese din "Cronografia", mulți eretici erau încă uciși. După cum vedem, în Bizanț au existat aceleași dezacorduri în această privință, ca și în Rusia. Dar vreau să citez încă un citat din pregătirea. Teodor Studit, din mesajul său scris după toate aceste evenimente. După cum am înțeles, mesajul este despre persecuția credincioșilor ortodocși. Ven. Teodor consideră acest lucru drept o pedeapsă pentru faptul că anterior ortodocși persecutați (și mulți chiar executați) eretici - Pavlieni și alții:
„Vezi tu, prietenul meu, care este starea actuală a lucrurilor, un incendiu puternic a cuprins biserica lui Dumnezeu - desigur, căldura intensă a podtopki anterioare. Noi izelo adulter flacără [Sfântul Părinte vorbește despre căsătoria adulteră a împăratului Constantin al VI-lea], ne-a lovit săgeata conexiune adulteră - Vreau să spun comite din cauza persecuției și închisoare, pedeapsa, exil și suferință; nu fără nici un motiv, aș adăuga fostul caz de Simonians și Simonians. La urma urmei, Biserica lui Dumnezeu nu este ciudat să se răzbune pentru sine prin biciuire, exil și temniță. În plus, vreau să spun despre cazul Paulicienilor și exercitarea lor, pentru că legea Bisericii nu amenință pe nimeni, nici cuțit, nici sabie, nici flagel. Pentru - spune Scriptura - „toți cei ce iau sabia, vor pieri de sabie“ (Mf.26: 52). Dar, din moment ce toate aceste instrumente au fost aplicate, ca și în cazul în care din măruntaiele iadului fulgeră un stâlp de rău - această erezie hristobornaya, ruinarea toate „[10].
Desigur, fiecare creștin poate alege cine este mai aproape de el în această chestiune - pregătirea. Iosif Volotski și Rev. Theophanes Mărturisitorul sau pregătitorul. Theodore studiază bătrânii ikirillo-beloezerscieni. Cu toate acestea, pentru a argumenta că ateii moderni merită „tăiere“, pentru că odată ce unii atei trimis la creștini - cel puțin, nu este corect, pentru că istoria noastră conține, de asemenea, episoade neplăcute pentru noi.
Nu spun deloc că ateismul și comunismul în sine nu au nimic de-a face cu teroarea și că cauza terorii, ca și în istoria Bisericii, este exclusiv în pasiunile umane scăzute. Nu, sunt de acord cu Fyodor Dostoievski, care a vorbit prin gura unuia dintre eroii lui: "Dacă nu este Dumnezeu, atunci totul este permis". Dacă te uiți la istorie, adoptarea creștinismului a contribuit la o înmuiere semnificativă a moralei, deși realizarea deplină a idealului Evangheliei nu a fost nici măcar în cele mai bune timpuri pentru istoria creștină. Dimpotrivă, venirea la putere a ateilor a fost marcată de teroare teribilă. Chiar dacă justificați această teroare cu pasiuni slabe, atunci cum puteți justifica infanticidul legalizat (avort), împotriva căruia, de altfel, decedatul Fr. Daniil Sysoev a vorbit foarte dur? Și totuși, trebuie să ne amintim de cuvintele Evangheliei: "De la cineva căruia i sa dat mult, se va cere mult și pentru cine este încredințat, ei vor fi mai exacți" (Luca 12:48).
Ceea ce am spus nu înseamnă deloc că stau în pozițiile unui fel de reconciliere cu răul. Pur și simplu lupta trebuie să fie o amenințare adecvată. În orice caz, este necesar să se lupte intens împotriva extremiștilor, inclusiv. cei care încearcă să se ascundă în spatele creștinismului. Același preparat. Teodor Studitul, se opune execuțiile ereticilor, spune: „și acum ne îndemnăm, când spunem că împăratul nu avea milă, ci a luptat împotriva sciților și arabii ucid poporul lui Dumnezeu. Dar aceasta este o chestiune diferită, sau altceva; acest lucru se referă la dușmani și apoi la eretici. Supraveghetorii asupra organelor au dreptul de a pedepsi autorii infracțiunilor privind corpul, și nu cei vinovați de probleme mintale; Pentru dreptul de a pedepsi acesta din urmă aparține managerilor de suflete, și aici sunt pedepsele excomunicării și alte penitență „[8].
dezacordul cu cele ale sfinților noștri, care au cerut să execuții de eretici, nu înseamnă că pun sub semnul întrebării sfințenia lor. Pur și simplu, acești oameni, în ciuda sfințeniei lor personale, s-au dovedit a fi oameni de vârsta lor. Dacă astăzi dorim să trimitem tuturor atei și comuniștilor în zonă, atunci putem fi chiar mai mici decât vârsta noastră. Onorând sfințenia Sf. Iosif sau prep. Teofan, nu ar trebui să copieze orbește aspectul lor, ținând cont de faptul că au existat alți sfinți, care au învățat în mod diferit, și cel mai important, având în vedere ceea ce a învățat Hristos. Este necesar să luptăm împotriva ereziilor, dar așa cum a poruncit Sf. Ioan Gură de Aur:. „Învățăturile eretice nu sunt de acord cu o decizie pe care trebuie să condamne și să judece dogmele răi, dar oamenii trebuie să fie în orice mod de a cruța și să se roage pentru mântuirea lor“ [2]
În caz contrar, ce suntem mai buni decât persecutorii noștri?
În plus, cred că o mare greșeală oh. Daniel a fost că nu a făcut distincția între iluzia sinceră și ignoranța de la serviciul conștient la rău. De exemplu, cei aceiași comuniști în articolul „De ziua revoluției“, scria el, „este important să se ferească de dialog cu comuniștii ortodocși, nu este cu ei, și mai ales să nu fie prieteni cu ei. Ei sunt infectați cu lepra diavolului. Și dacă nu se pocăiesc de demoni de invidie, atunci tu și cu mine că ei infecta „[11] .Toate Nu cred că comuniștii moderni sunt conduse de invidie exclusiv diavolesc. Poate, același academician J. Alferov (unul dintre oamenii de știință din țara noastră) invidiază pe cineva? Nu cred deloc. Cred că cele mai multe dintre ele sunt pur și simplu greșite, așa că noi toți să nu fie atât de crud pentru a arunca slovami.K Imi pare rau. Danilo a fost caracterizat de o asemenea atitudine față de oponenții săi ideologici ai oricărei tabere. Acest lucru este valabil și pentru mulți dintre urmașii săi.
Și în cele din urmă vreau să spun următoarele. Din articolele mele politice anti-uraniu, pot obține impresia că eu consider fondatorul conceptului de politică politică a uraniului de Fr. Daniil Sysoev este un fel de învățător fals, deși în mod constant încerc să subliniez că personalitatea Fr. Daniel, un om dedicat cauzei misiunii bisericii și care și-a dat viața pentru el, am respect. De fapt, moștenirea lui Fr. Daniil nu se aruncă la un anti-patriotism și alte opinii radicale, inclusiv la ceea ce se spune în acest articol. Nu, în lucrările sale există multe lucruri care sunt utile pentru un creștin. Este necesar doar separarea grâului de pleavă.