Cererea privind necompetența tribunalului arbitral se va face nu mai târziu de depunerea obiecțiunilor privind cererea sau, în ceea ce privește cererea reconvențională, obiecțiile la cererea reconvențională.
Un motiv că tribunalul arbitral nu are o plângere pentru o cerere reconvențională.
În conformitate cu decizia Grupului de lucru de a clarifica faptul că tribunalul arbitral este obligat să ofere respondentului posibilitatea de a-și exprima poziția, formularea introductivă a acestui paragraf a fost formulată cu voce activă.
După cum sa convenit de Grupul de lucru, pentru a clarifica faptul că tribunalul arbitral are obligația de a da părții a răspunde posibilitatea de a-și prezenta cazul, cuvintele de deschidere ale paragraf au fost reformulate în vocea activă.
Consolidarea cazurilor în instanțele de arbitraj - intrarea terților în proceduri
Consolidarea cauzelor în fața tribunalelor arbitrale - reunirea
În legătură cu a doua condiție propusă, sa subliniat că este important ca problema răspunderii să fie rezolvată în cadrul arbitrajului de către același tribunal arbitral care a ordonat măsura inițială.
În ceea ce privește această a doua condiție, sa afirmat că ar fi important să observăm că ar fi important ca problema să fie cea a arbitrajului.
În acest sens, sa considerat că dispozițiile Regulamentului nu trebuie să pună în discuție dreptul fiecărei părți de a depune mărturie expert din proprie inițiativă, indiferent dacă tribunalul arbitral a numit un expert.
În acest sens, se credea că regulamentul nu ar trebui să pună la îndoială dreptul părții de a prezenta dovezile experților din proprie inițiativă, indiferent de tribunalul arbitral.
Se poate considera că regula permite instanței dreptul de a însoți decizia de a alinia condițiile de executare ar fi contrară politicii Grupului de lucru, potrivit căruia regimul de uniformă nu ar trebui să permită instanței să repete procesul de luare a deciziilor tribunalului arbitral.
De asemenea, sa remarcat faptul că respingerea regulii majorității va schimba dinamica internă a discuțiilor în instanța de arbitraj, slăbind motivația de a obține o majoritate.
Sa mai afirmat că renunțarea la regula majorității ar schimba dinamica internă a deliberării unui tribunal arbitral, slăbind decizia de a obține o majoritate.
Sa afirmat că includerea directă a unui astfel de principiu nu era absolut necesară, dar că ar fi util să se prevadă anumite posibilități pentru ca tribunalele arbitrale să ia orice măsuri atât față de ceilalți arbitri, cât și față de părțile în litigiu.
Sa spus că includerea unui astfel de principiu a fost ostilă, dar ar putea fi totuși utilă oferirea de forțe arbitrale tribunalelor să ia anumite măsuri atât față de ceilalți arbitri, cât și față de părți.
Sa subliniat că nu este clar dacă aceste competențe coexistă sau dacă exercitarea acestor competențe de către instanță anulează astfel de competențe ale tribunalului arbitral.
Sa spus că sa spus că sa spus că sa spus că sa spus că nu este clar dacă aceste competențe erau coextensive sau exercitarea tribunalului arbitral.
Sa subliniat că această abordare permite tribunalului arbitral să dispună părții solicitante să notifice.
Sa spus că o astfel de abordare ar putea permite tribunalului arbitral să notifice.
Acesta a fost propus să re-examineze această chestiune, după ce grupul de lucru a finalizat studiul tuturor prevederilor stipulând orice termene limită, și ia în considerare relevanța fiecărui context de stabilire directă a tribunalului arbitral pentru a extinde sau reduce intervalul de timp prevăzut.
Sa sugerat că problema ar putea fi evaluat o dată Grupul de lucru a examinat toate dispozițiile care prevedeau o perioadă de timp, și-a stabilit dacă stabilirea în mod expres competența tribunalului de arbitraj pentru a extinde sau scurteze perioadele de timp stabilite a fost adecvată în fiecare context.
Sa afirmat că recunoașterea posibilității ca măsurile ale părții sale să fie prescrise de un tribunal arbitral deschide calea pentru practicile obstructive și neloiale care ar trebui evitate.
Recunoscând posibilitatea ca măsurile ex parte să fi fost ordonate de tribunalul arbitral, sa spus că este deschisă unei căi pentru practici dilatorii și neloiale care ar trebui evitate.
În ceea ce privește necesitatea includerii unei dispoziții care să stipuleze în mod expres competențele tribunalului arbitral de a prelungi sau scurta termenele, au fost exprimate rezerve.
Rezultatele au fost exprimate în ceea ce privește necesitatea includerii unei dispoziții exprese privind puterea tribunalului arbitral de a prelungi sau a depăși termenele limită stabilite.
În ceea ce privește recunoașterea posibilității tribunalului arbitral de a organiza audieri sau de a obține noi dovezi, care ar putea fi folosite de părți ca un instrument de reluare a arbitrajului, s-au exprimat rezerve.
Rezervele au fost exprimate în ceea ce privește recunoașterea posibilității ca tribunalul arbitral să primească audieri sau să primească alte dovezi care ar putea fi folosite de părți ca o tactică de diligență pentru redeschiderea procedurilor arbitrale.
Unele delegații au sugerat ca textul să menționeze indirect rolul Consiliului de Securitate, precum și Curtea Permanentă de Arbitraj.
Unele dintre evenimente sunt propuse a fi aceleași cu cele ale Curții de Arbitraj.
Această propunere nu a fost susținută deoarece, după ce instanța de arbitraj a adus modificări oricărei măsuri interimare, se consideră că măsura inițială este reziliată direct sau indirect și că nu mai poate fi recunoscută și aplicată.
Această propunere nu a primit sprijin pentru că, odată ce un tribunal arbitral a modificat o măsură provizorie, măsura inițială a fost reziliată în mod expres sau implicit.
Al treilea arbitru este președintele instanței de arbitraj.
Al treilea arbitru va fi președintele tribunalului.
De asemenea, regulamentul AAA poate fi mai larg, deoarece permite instanței de arbitraj "să ia toate măsurile provizorii pe care le consideră necesare" și nu conține nicio referire la obiectul litigiului.
Cuantumul cheltuielilor de judecată în examinarea cauzelor din cadrul Curții de Arbitraj este mult mai mic decât suma taxei de stat, care trebuie plătită la depunerea unei cereri în fața instanței economice.
Cuantumul cheltuielilor generale aferente procedurilor judiciare în instanța economică.
Astfel, obligația părții solicitante va fi de a informa tribunalul arbitral, de a asigura securitatea și de a-și asuma responsabilitatea pentru eventualele costuri și pierderi cauzate respondentului.
Obligația părții solicitante, în numele părții respondente.