SDA:
acțiune Zona semne 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 extinde semnul unei locații la cea mai apropiată intersecție pentru el, și în așezările în absența unei intersecții - până la capătul satului. Acțiunea semnelor nu este întreruptă la punctele de plecare de pe teritoriile adiacente și la intersecția (adiacentă) cu câmpurile, pădurile și alte drumuri secundare, în fața cărora semnele corespunzătoare nu sunt stabilite.
După cum puteți vedea, aici nu există picioare.
Și înainte de cortină există o anexă a unui drum secundar. Și semnul "da drumul" se blochează. Deci, pe viaduct pot exista 80 numai în cazul în care un astfel de semn atârnă chiar la începutul flyover după ce a intrat.
Îmi pare rău, nu-mi amintesc acolo despre intersecții. Punctul cheie aici - „cui nu sunt instalate semnele corespunzătoare“ - adică, înainte de drumul adiacent ar trebui să stea un semn „drum principal“ (TM), sau „nod rutier secundar“ (în afara NP). Și dacă nu există nici un semn, indiferent dacă atârnă un semn „da drumul“, acest lucru nu este intersecția este o răscruce în ceea ce privește această parte a SDA, și acțiunea semnului „80“ nu este întreruptă. Dar dacă e agățat, atunci a dispărut. )
În SDA este clar că intersecția este intersecția drumurilor pe un singur nivel. Postul nu-mi amintesc, îmi pare rău. Dacă este mai ușor, atunci intersecția este tot ceea ce nu este o plecare de pe teritoriul adiacent. Deci intrarea în avion este o adevărată răscruce. Și termenii din SDA se aplică întregului document și nu unei părți separate.
numai acțiunea semnului nu este întreruptă:
***
Marks de acțiune nu sunt întrerupte la ieșirea din teritoriile adiacente drumului și la intersecția (joncțiune) cu câmpul, pădurea și alte drumuri secundare, care nu sunt instalate înainte de mărcile respective.
***
Și dacă nu există semne corespunzătoare înaintea ei, acțiunea semnului 3.24 nu este întreruptă, iar semnul se extinde până la pasageri.
1. Există un concept al unui tunel, unde este necesar să includeți lumină și toate acestea.
2. Există o definiție a tunelului.
3. Sub rateaza pod 100% (tunel?) La intersecția Varshavki / Kashirki (lungime de mai multe. Zece m.) Și podul Rubla / MOZHAYKA (aproximativ 50m). Din punct de vedere arhitectural, ele sunt identice.
Se pare că chiar și sub un pod cu o lățime de 10 metri trebuie să pornesc lumina, chiar dacă nu există nici un semn al tunelului, dacă sub acest pod există o crestătură în pământ?
Apropo, tunelul poate trece bine sub pasaj și orice pod poate fi considerat un tunel. pentru că sub ea este drumul care se află sub suprafață.
În cazul în care pod peste râu - sub ea ar putea fi un tunel :) Adevărul este deja un shiza.
Tunelul poate trece sub pasaj, dar aceasta este o perversiune.
În general, nu am văzut ieșirea Kashirka-Varshavka.