Patriotismul sau pacea?
Scrii pentru mine că am vorbit cu ocazia Nord Statelor Americane din Anglia „în interesul coerenței creștine și adevărata pace“, și-a exprimat speranța „că oamenii se vor trezi în curând până la singurul mijloc de a asigura pacea internațională.“
Am aceeași speranță. Pretuieste această speranță, pentru că orbire, care, în timpul nostru sunt popoarele laudă patriotismul, ridicând generația lor tânără în superstiția de patriotism și, în același timp, care nu doresc consecințele inevitabile ale patriotismului - războiul a venit, cred, până la ultimul grad, în care destul de simplu, cere limba fiecărei persoane imparțiale, raționamentul pentru oameni a văzut contradicție flagrantă în care se află.
Adesea, atunci când întrebați copiii ce aleg dintre două lucruri incompatibile, dar pe care le doresc cu adevărat, le răspund: ambele. Ce vrei: mergi pe jos sau joci acasă? Și mergi la plimbare și joacă acasă.
În același mod, suntem răspunși de popoarele creștine la întrebarea pusă de viețile lor: ce aleg dintre ei: patriotismul sau pacea? Ei răspund: atît patriotismul, cît și pacea, deși este imposibil să se unească patriotismul și pacea, în același timp să meargă la plimbare și să rămînă acasă.
A doua zi între statele din America de Nord și Anglia a avut loc o ciocnire peste granițele Venezuelei. Salisbury ceva nu a fost de acord Klivelend a scris o scrisoare la Senat, pe ambele părți sunat strigăte patriotice, războinice, pe bursa de valori a avut loc panica, oamenii au pierdut milioane de lire sterline și dolari, Edison a anunțat că va inventa astfel de rachete, care poate fi o oră pentru a ucide mai mulți oameni decât Attila uciși în toate războaiele lor, și ambele națiuni au început viguros să se pregătească pentru război. Dar, probabil pentru că, în același timp cu aceste pregătiri pentru război, atât în Anglia și în America, scriitori diferiți, prinți și oameni de stat au început să mustre atât guvernului popoarelor, care să se abțină de la război, că obiectul discordiei nu este suficient de important pentru a începe război, în special între cele două surori, vorbind aceeași limbă, popoarele anglo-saxone, care nu se luptă între ele, și în liniște domina asupra altora. Sau pentru că sa rugat și a predicat în bisericile lor tot felul de episcopi și arhidiaconul, canoane, sau pentru că una și cealaltă parte a considerat că nu se mai gata, dar sa întâmplat ca războiul de data aceasta nu va. Și oamenii s-au liniștit.
Dar trebuie să aveți prea puțin rerspicacite (Perspectivă), pentru a nu vedea că motivele care au condus acum la ciocnirea dintre Anglia și America, au rămas aceleași, și că, în cazul în coliziune Prezent și rezolvate fără război, inevitabil mâine, poimâine yavyatsya alte ciocniri între Anglia și America, și Anglia și Germania, și Marea Britanie și Rusia, și Anglia și Turcia, în toate mișcările posibile în care acestea apar pe o bază de zi cu zi, iar unele dintre ele vor duce inevitabil la război.
La urma urmei, în cazul în care locuiesc aproape doi bărbați înarmați, care încă din copilărie au insuflat acea putere, bogăție și slavă sunt cele mai înalte virtuți și că, prin urmare, de a dobândi putere, bogăție și slavă armelor în detrimentul altor moștenesc vecine este cel mai lăudabil, și dacă în același timp, asupra acestor oameni nu și nici nu ar trebui orice reglementări morale sau religioase sau naționale, nu este evident că astfel de oameni vor lupta întotdeauna că relația normală dintre ele va fi un război, și că, în cazul în care astfel de oameni grappled, separate pentru un timp, apoi au făcut numai pe proverbul francez: ROOR mieux Sauter, și anume au fugit pentru a sari mai bine, se grabesc unul cu altul cu o mare frenezie.
egocentrism Teribil de persoane particulare, dar egotists vieții private nu sunt armate, ei nu se simt bine sau pentru a găti sau de a folosi armele împotriva adversarilor lor; egoismul particularilor este sub controlul puterii de stat și al opiniei publice. Persoană fizică, care în brațe ia vacile vecinilor sau zeciuiala de plantare să ia imediat poliția și du-te la închisoare. În plus, o astfel de persoană va fi condamnată de opinia publică, el va fi numit hoț și hoț. Destul de diferit de state: ei sunt înarmați, putere asupra lor nu este altceva decât încercări de benzi desenate pentru a prinde pasărea, stropind sare pe coada ei, încearcă stabilirea unor congrese internaționale, care, evident, nu vor fi niciodată acceptate de cei puternici (pentru ceva și înarmați până nu asculta țările cineva), iar lucrul cel mai important este faptul că opinia publică, care pedepsește orice violență o persoană privată, lauda, se ridică la virtutea patriotismului fiecare credit de a crește puterea țării sale.
De ceva timp pe care doriți să deschideți ziarul și întotdeauna, în orice moment, veți vedea un punct negru, o posibilă cauză a războiului: va fi Coreea, Pamir, pământul african, apoi Abisinia, Armenia, Turcia, că din Venezuela, Transvaal. ruinare de lucru pentru un minut nu se oprește, iar aici și nu există nici o oprire mic război ca o încăierare în lanț, și în prezent, marele război în orice moment poate și ar trebui să înceapă.
Spuneți oamenilor că războiul este rău, vor râde: cine nu știe asta? Spune că patriotismul este rău, iar majoritatea oamenilor vor fi de acord cu acest lucru, dar cu o mică avertisment. - Da, patriotismul rău este rău, dar există un alt patriotism, cel pe care îl deținem. - Dar în ce patriotism bun, nimeni nu explică. Dacă patriotismul bun constă în a nu fi agresiv, așa cum spun mulți, că, de fapt, orice patriotism, dacă el nu este agresiv, atunci cu siguranta retentive, asta este ceea ce oamenii doresc să-și păstreze ceea ce a fost cucerit mai întâi, deoarece nu există nici o țară care bazată nu cucerire, dar este imposibil de a păstra cucerit prin alte mijloace, de îndată ce este același ca a câștigat acel ceva, adică, violența, crima. Dacă nu patriotismul are chiar retentive, este de restaurare - patriotism subjugat popoarele asuprite, - armeni, polonezi, cehi, irlandeză, etc. Și acest patriotism este aproape cel mai rău, pentru că cel mai agitat și mai solicitant este cea mai mare violență.
Patriotismul nu poate fi bun. De ce oamenii nu spun că egoismul poate fi bun, deși ar putea fi mai susceptibil de afirmat, deoarece egoismul este un sentiment natural cu care se naște o persoană, patriotismul este același sentiment nefiresc, în mod artificial adus lui.
Ei vor spune: „Patriotismul conectat oameni în stat și menține unitatea statului.“ Dar după ce toți oamenii s-au unit deja în state, acest lucru a fost realizat; de ce suportă acum devotamentul exclusiv de oameni în țara lor, atunci când această devoțiune produce un dezastru teribil pentru toate națiunile și popoarele. La urma urmei, chiar patriotismul care a adus oamenii la stat împreună, acum distruge aceste stări. La urma urmei, în cazul în care patriotismul a fost doar una: patriotismul unor englezi, atunci ai putea fi considerat o unificare sau binefăcătoare, dar atunci când, ca și acum, există patriotismul: americană, engleză, germană, franceză, rusă, toate opuse unul față de celălalt, patriotismul nu mai se conectează, dar se deconectează. Să presupunem că în cazul în care patriotismul a fost binefăcătoare, conectarea oamenilor la stat, așa cum a fost în perioada de glorie a lui în Grecia și Roma, atunci acest patriotism și acum, după 1800 de ani de viață creștină, așa cum binefăcătoare, este ca și cum spune că din cauza aratul a fost utilă și binefăcătoare pentru câmpul înainte de semănat, atunci acesta va fi, de asemenea, binefăcătoare acum că recolta a urcat deja.